Решение от 17 марта 2020 г. по делу № А60-66208/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-66208/2019
17 марта 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.Н. Матвеевой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску акционерного общества "УРАЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТСКИЙ КОМПЛЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВИЛСАН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 380722 руб. 34 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 11.02.2020 №11,

от ответчика: ФИО2 паспорт.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

АО "УУК" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "ВИЛСАН" с требованием о взыскании 380722 руб. 34 коп., в том числе 350515 руб. 06 коп. долга по договору №13062019/УУК/001 от 13.06.2019, 30207 руб. 28 коп. пени, начисленные за период с 06.07.2019 по 22.11.2019, а также продолжить начисление по день фактической оплаты.

Ответчик в судебном заседании под подпись в протоколе судебного заседания признал исковые требования в части основного долга, составляющего 350515 руб. 06 коп.

Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о достаточности имеющихся в деле доказательств и, соответственно, о готовности дела к рассмотрению по существу в первой инстанции. Учитывая изложенное, суд предварительное судебное заседание завершил и открыл судебное заседание по рассмотрению настоящего дела в суде первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, требование истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате арендной платы по договору аренды недвижимого имущества от 13.06.2019 №13062019/УУК/001 в период с июня по октябрь 2019 года на сумму 350515 руб. 06 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ).

Поскольку признание иска в части суммы долга в судебном заседании судом принято, требования истца в этой части подлежат удовлетворению полностью на основании ст. ст. 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с п. 2.2 договора, арендная плата выплачивается арендатором ежемесячно, на основании выставленного счета на оплату, авансом и в срок, не позднее 5 числа текущего календарного месяца аренды в безналичном порядке на расчетный счет арендодателя.

Согласно п. 4.2 договора, в случае невнесения арендной платы в сроки, предусмотренные п. 2.4 договора, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента выплаты всей задолженности в полном объеме.

Судом рассмотрено, признано обоснованным и удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика 30207 руб. 28 коп. неустойки, начисленной за период 06.07.2019 по 20.11.2019 в порядке ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку со стороны ответчика имело место нарушение денежного обязательства. Расчет неустойки судом проверен и ответчиком не опровергнут.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание изложенное, а также то, что ни законом, ни договором не установлен более короткий срок для начисления неустойки, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг, начисленной на основании п. 4.2. договора в размере 0,1% за каждый просрочки от несвоевременно оплаченной суммы долга, начиная с 21.11.2019 по день фактической оплаты долга.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВИЛСАН" в пользу акционерного общества "УРАЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТСКИЙ КОМПЛЕКС" 380722 руб. 34 коп., в том числе: долг в размере 350515 руб. 06 коп. и неустойку, начисленную за период с 06.07.2019 по 20.11.2019 в сумме 30207 руб. 28 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВИЛСАН" в пользу акционерного общества "УРАЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТСКИЙ КОМПЛЕКС" неустойку за просрочку оплаты, начисляемую на сумму долга, составляющего 350515 руб. 06 коп., в размере 0,1 % за каждый день просрочки начиная с 21.11.2019 по день фактической оплаты долга.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВИЛСАН" в пользу акционерного общества "УРАЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТСКИЙ КОМПЛЕКС" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 10614 руб.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.Н. Федорова