Постановление от 4 декабря 2023 г. по делу № А40-52520/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-52520/2023
04 декабря 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2023 года.


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 по дов. от 19.09.2022,

от заинтересованных лиц:

СПИ ОСП Даниловского ОСП ГУФССП по г. Москве ФИО2 - ,

ГУФССП России по г. Москве - ,

от третьего лица: ФИО3 по дов. от 11.08.2023,

рассмотрев 28 ноября 2023 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «ВОСО-ЛОГИСТИК»

на решение от 31 марта 2023 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 14 августа 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению ООО «Восо-Логистик»

к 1) СПИ ОСП Даниловского ОСП ГУФССП по г. Москве ФИО2

2) ГУФССП России по г. Москве

третье лицо - АО «Почта России»

об оспаривании бездействия;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Восо-Логистик» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к СПИ ОСП Даниловского ОСП ГУФССП по г. Москве ФИО2, ГУФССП России по г. Москве об оспаривании бездействия, выразившегося в не взыскании задолженности в рамках исполнительного производства № 155909/20/77005- ИП и обязании СПИ устранить нарушение прав заявителя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2023 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2023 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «ВОСО-ЛОГИСТИК» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит суд округа решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2023 года отменить в полном объёме и принять по делу новое решение об удовлетворении заявления ООО «Восо-Логистик» в полном объеме.

В Арбитражный суд Московского округа поступило ходатайство ООО «ВОСО-ЛОГИСТИК» о предоставлении возможности в проведении онлайн-заседания, удовлетворенное судом кассационной инстанции.

Представители сторон, явившиеся в судебное заседание кассационного суда, поддержали свои доводы и возражения.

Письменный отзыв представлен в материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, решением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2019 по делу N А40-223684/19 с АО «Почта России» в пользу ООО «Восо-Логистик» взыскан долг в размере 28 802 508,96 руб., неустойка в размере 1 010 228.81 руб., пени с 27.08.2019 по дату фактической оплаты долга по ставке 0,1% за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины, в размере 172 064 руб.

Суды установили, что 26.06.2020 Даниловским ОСП ГУФССП России по Москве (далее - ОСП) в отношении Общества возбуждено исполнительное производство N 155909/20/77005-ИП, которое было приостановлено в связи с введением моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников.

В соответствии с п. 12 ст. 30 «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Должник уведомлен о возбуждении исполнительного производства 10.07.2020 входе личного приема граждан. Одновременно с возбуждением исполнительного производства, направлены запросы в кредитные организации для розыска и ареста счетов, принадлежащих должнику; Федеральную налоговую службу, Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии по Москве, ГИБДД.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 с 06.04.2020 по 06.10.2020 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников.

В период действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.

Мораторием помимо прочего, предусматривался запрет на применение финансовых санкций, в том числе, пеней, за неисполнение компаниями денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (п. 2 ч. 1 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В целях единообразного применения судами данных положений Верховным Судом РФ разъяснено следующее: запрет на применение финансовых санкций не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии; в период действия моратория финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие, в частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Из этих разъяснений следует, что по общему правилу правовые последствия введенного моратория распространяются на компанию независимо от ее имущественного положения. Взыскание с должника неустойки (пеней), начисленных за период действия моратория, недопустимо.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 введенный мораторий распространяется в том числе, и на стратегические акционерные общества.

Указом Президента РФ от 14.02.2020 N 1243 АО «Почта России» в перечень данных компаний было включено.

Таким образом, правовые последствия моратория, в том числе, запрет на взыскание финансовых санкций за неисполнение денежных обязательств, распространяются и на Общество.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2019 по делу N А40-223684/19 с Общества, в том числе взысканы пени с 27.08.2019 по дату фактической оплаты основного долга по ставке 0,1% за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что основной долг оплачен Должником 06.10.2020.

При этом на него действие моратория распространялось.

В этой связи запрет, заключающийся в не начислении финансовых санкций в период с 06.04.2020 по 06.10.2020, подлежал учету при расчете суммы пеней в процессе исполнения судебного акта по указанному делу судебным приставом-исполнителем, что и было им сделано.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, что указанное решение суда вынесено до введения моратория, следовательно, суд первой инстанции не мог его применить и правомерно указал на необходимость взыскания процентов по день фактического исполнения судебного акта.

Ссылка Взыскателя на п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44, предусматривающий возможность взыскания с должника неустойки, если будет доказано, что он в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, является необоснованной.

Частью 4 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Для обжалования действий должностных лиц службы судебных приставов ст. 122 Федерального закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен специальный срок, который составляет десять дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия.

В определении Конституционного Суда РФ от 18.11.2004 N 367-0 разъяснено, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такие ходатайства подлежат удовлетворению.

Таким образом, соблюдение установленного законом срока является обязанностью заявителя.

Как следует из материалов дела, письмом ОСП от 28.10.2020 N 77005/20/427254 (ответ на обращение Взыскателя N 1р-2020/10837 от 21.09.2020) Заявитель проинформирован о том, что по исполнительному производству денежные средства взысканы в полном объеме и перечислены Взыскателю.

При этом, заявление об оспаривании бездействия ответчика подано Взыскателем 13.03.2023.

Таким образом, Заявителем пропущен срок на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП ГУФССП России. При этом ходатайство о его восстановлении им не заявлено, что обоснованно отменено судом первой инстанции в качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении заявления.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2023 года по делу № А40-52520/2023 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.




Председательствующий-судья


О.В. Каменская

Судьи

О.В. Анциферова


Ю.Л. Матюшенкова