Постановление от 14 августа 2023 г. по делу № А40-52520/2023

792/2023-219064(2)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-33259/2023

Дело № А40-52520/23
г. Москва
14 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Попова В.И.,

судей: Никифоровой Г.М., Яковлевой Л.Г., при ведении протокола помощником судьи Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВОСО- ЛОГИСТИК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2023 по делу № А4052520/23 принятое

по заявлению ООО " Восо-Логистик "

к 1) СПИ ОСП Даниловского ОСП ГУФССП по г. Москве ФИО1 2) ГУФССП России по г. Москве

третье лицо – АО «Почта России» об оспаривании бездействия при участии: от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованных 1.Панасова Е.В. по доверенности от 09.01.2023; 2.не явился, лиц: извещен;

от третьего лица: ФИО2 по доверенности от 19.05.2021;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Восо-Логистик" (далее- заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к СПИ ОСП Даниловского ОСП ГУФССП по г. Москве ФИО1, ГУФССП России по г. Москве об оспаривании бездействия, выразавшегося в не взыскании задолженности в рамках исполнительного производства № 155909/20/77005- ИП и обязании СПИ устранить нарушение прав заявителя.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 31.03.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество не согласилось с выводами суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, по основаниям, изложенным в жалобе.

От третьего лица поступил отзыв.

Представители заявителя и ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явился, в связи с чем, спор рассмотрен в его отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заинтересованного и третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, решение просили оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.

Обращаясь в суд, Заявитель обосновал свои требования на следующих обстоятельствах.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2019 по делу № А40-223684/19 с АО «Почта России» в пользу ООО «Восо-Логистик» взыскан долг в размере 28 802 508,96 руб., неустойка в размере 1 010 228.81 руб., пени с 27.08.2019 по дату фактической оплаты долга по ставке 0,1% за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины, в размере 172 064 руб.

26.06.2020 Даниловским ОСП ГУФССП России по Москве (далее- ОСП) в отношении Общества возбуждено исполнительное производство № 155909/20/77005- ИП, которое было приостановлено в связи с введением моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников.

В соответствии с п.12. ст.30 «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Должник уведомлен о возбуждении исполнительного производства 10.07.2020 входе личного приема граждан. Одновременно с возбуждением исполнительного производства, направлены запросы в кредитные организации для розыска и ареста счетов, принадлежащих должнику; Федеральную налоговую службу, Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии по Москве, ГИБДД.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 с 06.04.2020 по 06.10.2020 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников.

В период действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.

Мораторием помимо прочего, предусматривался запрет на применение финансовых санкций, в том числе, пеней, за неисполнение компаниями денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (п.2 ч.1 ст.9.1, абз. 10 п.1 ст.63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В целях единообразного применения судами данных положений Верховным Судом РФ разъяснено следующее:

•запрет на применение финансовых санкций не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии1;

•в период действия моратория финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие, в частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Из этих разъяснений следует, что по общему правилу правовые последствия введенного моратория распространяются на компанию независимо от ее имущественного

положения. Взыскание с должника неустойки (пеней), начисленных за период действия моратория, недопустимо.

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 введенный мораторий распространяется в том числе, и на стратегические акционерные общества.

При этом необходимо отметить, что Указом Президента РФ от 14.02.2020 № 1243 АО «Почта России» в перечень данных компаний было включено.

Таким образом, правовые последствия моратория, в том числе, запрет на взыскание финансовых санкций за неисполнение денежных обязательств, распространяются и на Общество.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2019 по делу № А40-223684/19 с Общества, в том числе взысканы пени с 27.08.2019 по дату фактической оплаты основного долга по ставке 0,1% за каждый день просрочки.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 74 расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Как установлено судом, основной долг оплачен Должником 06.10.2020. При этом на него действие моратория распространялось.

В этой связи запрет, заключающийся в не начислении финансовых санкций в период с 06.04.2020 по 06.10.2020, подлежал учету при расчете суммы пеней в процессе исполнения судебного акта по указанному делу судебным приставом-исполнителем, что и было им сделано.

При этом, коллегия указывает на то, что указанное решение суда вынесено до введения моратория, следовательно, суд первой инстанции не мог его применить и правомерно указал на необходимость взыскания процентов по день фактического исполнения судебного акта.

Ссылка Взыскателя на п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 443, предусматривающий возможность взыскания с должника неустойки, если будет доказано, что он в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, является необоснованной.

Частью 4 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Для обжалования действий должностных лиц службы судебных приставов ст. 122 Федерального закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен специальный срок, который составляет десять дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия.

В определении Конституционного Суда РФ от 18.11.2004 № 367-0 разъяснено, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такие ходатайства подлежат удовлетворению.

Таким образом, соблюдение установленного законом срока является обязанностью заявителя.

Как следует из материалов дела, письмом ОСП от 28.10.2020 № 77005/20/427254 (ответ на обращение Взыскателя № 1р-2020/10837 от 21.09.2020) Заявитель

проинформирован о том, что по исполнительному производству денежные средства взысканы в полном объеме и перечислены Взыскателю.

При этом, заявление об оспаривании бездействия ответчика подано Взыскателем 13.03.2023.

Таким образом, Заявителем пропущен срок на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП ГУФССП России. При этом ходатайство о его восстановлении им не заявлено, что обоснованно отменно судом первой инстанции в качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении заявления.

Учитывая совокупность приведенных выше оснований, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований.

С данными выводами согласен суд апелляционной инстанции, в связи с чем, не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.03.2023 по делу № А40-52520/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: В.И. Попов

Судьи: Г.М. Никифорова

Л.Г. Яковлева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.