Решение от 14 ноября 2022 г. по делу № А43-18019/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А43-18019/2022

г. Нижний Новгород 14 ноября 2022 года


Дата объявления резолютивной части решения 09 ноября 2022 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 14 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-412), при ведении протокола помощником судьи Храмовой Е.П., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ГефестНН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород,

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «МЕГА Сетка» (ИНН <***>, ОГРН <***>), д. Новое Левково, Смоленская область,

о взыскании 1 802 486 руб. 00 коп.


при участии представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 26.05.2022, до 31.12.2024),

от ответчика: не явился (извещен),



установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 1 802 486 руб. аванса по договору от 10.07.2020 № 10-1/0720.

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме; представил в материалы дела оригиналы платежных поручений, подтверждающих перечисление денежных средств ответчику.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом лица, участвующие в деле, определением от 24.06.2022 уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступили.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.

Резолютивная часть решения объявлена 09.11.2022, изготовление полного текста решения отложено в порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между ООО «Гефест НН» (далее – истец, покупатель) и ООО «МЕГА Сетка» (далее – ответчик, поставщик) подписан договор поставки от 10.07.2020 № 10-1/0720 (далее – Договор), по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя продукцию, а покупатель принимать и оплачивать ее в порядке и сроки, установленные настоящим договором. Заказы выставляются на основании действующего прайс-листа поставщика, который предусматривает перечень поставляемой продукции и цены на них.

В соответствии с пунктом 2 Договора расчеты за поставляемую продукцию в рамках настоящего договора осуществляются путем предоплаты 100% стоимости поставляемой продукции в соответствии с выставляемыми поставщиком согласно заказу счетами, оплата за поставляемую продукцию осуществляется в рублях платежным поручением на расчетный счет поставщика. Продукция считается оплаченной с момента зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно пункту 3.5 Договора обязанность поставщика передать продукцию покупателю считается исполненной в момент подписания накладной представителем покупателя, либо в момент передачи продукции первой транспортной организации.

Пунктом 9.1 Договора предусмотрено, что Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует по 31 декабря 2020 года. Истечение срока действия договора не является основанием прекращению неисполненных обязательств по договору. В случае не поступления одной из сторон уведомления о расторжении договора за месяц до окончания го договор считается пролонгированным по взаимному соглашению сторон.

Покупателем перечислены денежные средства в счет будущих поставок 9 763 054 руб. 80 коп.

Однако, поставщиком обязательства по поставке продукции исполнены частично на сумму 7 960 569 руб.

23.03.2022 покупатель направил в адрес поставщика заявку на поставку продукции, которая не была исполнена поставщиком.

30.05.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить денежные средства или поставить товар.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило для истца основанием обратиться в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (продавец) обязана передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт имеющейся задолженности ответчика перед истцом подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, с отметкой банка об исполнении, и УПД, содержащими подписи и печати сторон.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства поставки товара, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая факт перечисления денежных средств в счет оплаты за товар, отсутствие доказательств передачи товара в полном объеме в установленный срок или возврата денежных средств в полном объеме, требование истца о взыскании с ответчика 1 802 486 руб. 00 коп. предварительной оплаты является обоснованным и правомерным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕГА Сетка» (ИНН <***>, ОГРН <***>), д. Новое Левково, Смоленская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГефестНН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) <...> 802 486 руб. 00 коп. долга, а также 31 025 руб. 00коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации




Судья О.Е.Паньшина