Решение от 1 мая 2024 г. по делу № А41-90648/2023

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


гор. Москва


02 мая 2024  года                                    

Дело № А41-90648/23

Резолютивная часть объявлена 24 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 02 мая 2024  года.

Судья Арбитражный суд Московской области

ажного суда  Московской области Р.С. Солдатов ,

при ведении протокола секретарем А.И. Руш

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-90648/23

по исковому заявлению ИП ФИО1 (ИНН <***>) к ООО "ПК" (ОГРН <***>) о признании договора № 9 от 12.11.2020 г. незаключенным, взыскании неосновательного обогащения в размере 4 540 000, 00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 635 662, 20 руб., судебных расходов,

При участии в судебном заседании - согласно протоколу. 



УСТАНОВИЛ:

Ип ФИО1   (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к  ООО "ПК" (далее - ответчик) о признании договора № 9 от 12.11.2020 г. незаключенным, взыскании неосновательного обогащения в размере 4 540 000, 00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 635 662, 20 руб., судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика полагал правомерным в удовлетворении иска отказать, по основаниям изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

От ИП ФИО1, было осуществлено три платежа на общую сумму 4 540 000, 00 (Четыре миллиона пятьсот сорок тысяч) рублей 00 копеек:

Платеж от 16.06.2021 г. на сумму 2 500 000, 00 руб. (платежное поручение 443)

Платеж от 05.07.2021 г. на сумму 1 000 000, 00 руб. (платежное поручение 508)

Платеж от 10.12.2021 г. на сумму 1 040 000, 00 руб. (платежное поручение 971).

Указанные платежи осуществлялись ИП ФИО1 за ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>) по договору подряда № 9 от 12 ноября 2020 года на проектирование, изготовление и поставку маломерного судна «Хаусбот», заключенного между ИП ФИО2 и ООО «ПК».

Платежи осуществлялись по просьбе ИП ФИО2 в его интересах, о чем Ответчику было доподлинно известно (Ответчику отправлялось Уведомление от 07.04.2022 г.)

В материалах дела в подтверждение доводов истца содержатся копии уведомления/заявления от ИП ФИО1 от 07.04.2022 года и копии иинформационных писем от ИП ФИО2 в адрес ИП ФИО1

Судом установлено, что Договор подряда № 9 от 12.11.2020 г. на проектирование и изготовление объекта «ХАУСБОТ» в пользу ИП ФИО2 (далее – Договор 1) и договор, якобы заключенный между ИП ФИО1 и ООО «ПК» (далее – Договор 2), имеют идентичный номер и дату.

Согласно условиям Договора 2 (п.1) заказчик должен передать исполнителю чертежи для изготовления изделия.

Со стороны ИП ФИО1 в адрес ООО «ПК» не передавались какие-либо чертежи не передавались, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Соответственно работы по Договору 2 Ответчиком выполнены быть не могли, в принципе.

Ответчик не подтверждает каким-либо образом факт передачи указанной технической документации.

Поименованные выше платежи осуществлялись Истцом на суммы и по реквизитам, указанным в поручениях ИП ФИО2, которые идентичны реквизитам, указанным в ФИО3, заключенном между ООО «ПК» и ИП ФИО2

Платежи осуществлялись на расчётный счет Ответчика в ПАО КБ «РУСЬРЕГИОНБАНК», в то время как в представленном Договоре 2 в разделе «реквизиты» фигурирует иной расчетный счет в АО «АЛЬФА-БАНК».

Платеж от 05.07.2021 г. был осуществлен по Дополнительному соглашению № 2 к Договору 1, что и отмечено в поле «назначение платежа» в ПП 508. 5. Истец направил в адрес Ответчика официальный запрос с требованием предоставления следующих документов (запрос документов от 14.12.2023 года – приложен к материалам дела): - Оригинал договора № 9 от 12.11.2020 года. - Оригинал акта № 4 от 09.12.2021 года. - Оригинал документов, подтверждающих передачу ТМЦ – накладную ТОРГ-12, или УПД, Транспортную накладную или иной документ. - Подтверждающие документы передачу и получение от ИП ФИО1 чертежей для возможности осуществления работ по договору №9 от 12.11.2020 года. - Оригинал Д/С № 2 к договору №9 от 12.11.2020 года (ссылка на указанный документ есть в ПП № 508 от 05.07.2021 года). Указанный запрос был полностью проигнорирован Ответчиком.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением Контракта, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст.740 ГК РФ  по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статьям 711, 746 ГК РФ обязанность заказчика по оплате подрядчику обусловленной договором цены возникает с момента сдачи результатов выполненных работ.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая  действие договора,  не  вправе требовать  признания  этого договора незаключенным,   если   заявление   такого   требования   с   учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

При этом, положения статьи 160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

К существенным условиям договора подряда относятся: предмет договора (ст.423 ГК РФ); срок выполнения работ (ст.708 ГК РФ) цена договор.

Довод ответчика  о подтверждении материалами дела № А41-15874/2022 факта заключенности договора между ИП ФИО1 и ООО «ПК» не соответствует действительности так как указанное дело рассматривало сделку иного субъекта права, вопрос заключенности и реального исполнения договорных обязательств между Истцом и Ответчиком по настоящему делу предметом рассмотрения не был.

Указание на то, что предмет договора соответствует виду деятельности Истца также не конкретизирует предмет договора и не подтверждает факт реальности исполнения со стороны Ответчика. Соответственно обстоятельств преюдиции в арбитражном процессе в данных обстоятельствах не возникает.

По смыслу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается незаключенным, если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора в требуемой в подлежащих случаях форме.

К числу существенных относятся три группы условий, подлежащих согласованию сторонами (абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ): u условия о предмете договора; u условия, которые названы в законе или правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида; все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Для каждого вида договора есть свои существенные условия в силу закона или иных правовых актов. Например, для договора подряда – это предмет договора и его срок (срок начала и окончания работ) (ст. 702, 708 ГК РФ). Соответственно договор можно признать незаключенным, если из договора не очевиден итог, к которому стороны желают прийти в результате. О неопределенности предмета говорят: • общие фразы. • отсутствие конкретики в описании объектов и действий, которые входят в предмет договора. • отсутствие дополнительных соглашений, приложений и т. п. (или ошибки при их составлении), на которые ссылается договор и в которых стороны намеревались уточнить предмет.

Так как условия договора № 9 от 12 ноября 2020 года Между Истцом и Ответчиком не позволяют определить: • объект, на котором будут проводиться работы; • в принципе идентифицировать и индивидуализировать предмет договора; • платежи со стороны Истца вносились по реквизитам, не указанным в договоре; • есть ссылки на документы, не содержащиеся в договоре и платежи ссылаются на них; то предмет договора не может считаться согласованным, а договор – заключенным.

Также  истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание наличие доказательств несвоевременного исполнения обязательств ответчиком, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно.

Между тем при расчете процентов истцом не учтено следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

При этом Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" вступает в силу со дня его официального опубликования – 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев.

Согласно п. 3. ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 статьи 9.1, абз. 10 п. 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 статьи 9.1, абз. 10 п. 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Как отмечено выше, Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" опубликовано 01.04.2022, в связи с чем, с этой даты и в течение 6 месяцев, то есть по 01.10.2022, невозможно начисление каких-либо финансовых санкций в отношении лиц, указанных в Постановлении.

Следовательно, начисление процентов за период с 01.04.2022 по 01.10.2022г. является неправомерным.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области  полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области 



РЕШИЛ:

Признать договор № 9 от 12.11.2020г. заключенный между ИП ФИО1 и ООО "ПК" не заключенным.


Взыскать с ООО "ПК"  в пользу ИП ФИО1 4 540 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022г. по 24.04.2024г.  в размере 764 644,55 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  54 869,4 руб.


В удовлетворении остальной части иска отказать.


Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                       Р.С. Солдатов