Решение от 15 января 2018 г. по делу № А79-9722/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9722/2017
г. Чебоксары
15 января 2018 года
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Юрусовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурнаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "НПП Бреслер", ОГРН <***>, ИНН <***>, 428018, <...>,

к государственному коммунальному предприятию "Кызылордатеплоэлектроцентр" на праве хозяйственного ведения Управления энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кызылординской области, РНН 330100226009, БИН 050740006845, Республика Казахстан, Козылординская область, 120009, <...>,

о взыскании 1501775 руб.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НПП Бреслер" обратилось в суд с иском к государственному коммунальному предприятию "Кызылордатеплоэлектроцентр" на праве хозяйственного ведения Управления энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кызылординской области о взыскании 1501775 руб., в том числе 1365250 руб. долга, 136525 руб. неустойки за период с 01.12.2015 по 14.02.2017.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Государственным коммунальным предприятием на праве хозяйственного ведения "Кызылордатеплоэлектроцентр" (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "НПП Бреслер" (поставщик) заключен договор по государственным закупкам от 02.07.2015 №349/ОИ/3405, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность, а заказчик принять и оплатить шкаф регистратора аварийных событий, стоимостью 1365250 руб.. Место и базис поставки: СРТ, <...> б/н (ул. Марал Ишан 1), склад заказчика согласно условий (Инкотермс 2010).

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость по договору составляет 1365250 руб., в том числе НДС, включая другие расходы поставщика, связанные с поставкой товара до пункта назначения, согласно базису поставки СРТ, <...> б/н (ул. Марал Ишан 1), склад заказчика согласно условий (Инкотермс 2010).

Из пункта 2.2 договора следует, что оплата за поставку товара производится за фактически принятый товар в течение 60 календарных дней на расчетный счет поставщика с даты предоставления поставщиком документов, указанных в пункте 5.1 договора.

В соответствии с пунктом 2.2 договора моментом оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно пункту 4.1 договора начало выполнения поставок – с момента заключения договора, окончание выполнение поставок – 110 календарных дней после получения карт заказа.

Право собственности на товар переходит от поставщика к заказчику с момента передачи товара и подписания уполномоченными представителями сторон товарных накладных.

В подтверждение исполнения истцом своих обязательств в рамках данного договора на общую сумму 1365250 руб. в материалы дела представлена подписанная сторонами товарная накладная от 02.10.2015 №3405 (л.д. 15).

Претензией от 14.02.2017 №02/17010 истец просил ответчика оплатить задолженность в сумме 1501775 руб. за товар, поставленный в рамках договора по государственным закупкам от 02.07.2015 №349/ОИ/3405.

Оставление претензии ответчиком без ответа послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Пунктом 11.2 договора по государственным закупкам от 02.07.2015 №349/ОИ/3405 определена подсудность споров по договору арбитражному суду по месту нахождения поставщика в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Оценив правоотношения сторон по оформлению договора по государственным закупкам от 02.07.2015 №349/ОИ/3405, суд пришел к выводу, что между сторонами установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору поставки товаров.

В силу статей 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки одна сторона (поставщик) обязуется передать в обусловленные сроки произведенные или закупаемые им товары другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять их и уплатить определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В пункте 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд считает доказанным факт поставки истцом товара по вышеуказанной товарной накладной, оформленной в соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", поскольку данный документ содержат информацию о хозяйственной операции, наименование, количество и цену товара, реквизиты сторон.

Факт получения товара по товарной накладной от 02.10.2015 №3405 ответчик не опровергнул.

Предусмотренная законом и договором обязанность по оплате товара ответчиком исполнена ненадлежащим образом; задолженность по оплате товара на день принятия судом решения составляет 1365250 руб.

Доказательств оплаты товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на момент разрешения судом спора не представил.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме1365250 руб. подлежит удовлетворению.

За просрочку оплаты товара истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 136525 неустойки за период с 01.12.2015 по 14.02.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара заказчик уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости товара.

Проверив представленный истцом расчет пени за период с 01.12.2015 по 14.02.2017, суд признает его арифметически верным и обоснованным; требование подлежащим удовлетворению.

Между тем, согласно пункту 2.2 договора следует, что оплата за поставку товара производится за фактически принятый товар в течение 60 календарных дней на расчетный счет поставщика с даты предоставления поставщиком документов, указанных в пункте 5.1 договора. Следовательно, последним днем оплаты товара является 01.12.2015. Таким образом, неустойка подлежит начислению за период с 02.12.2015 по 14.02.2017 (441 день).

Неверное определение истцом даты начала просрочки оплаты не влияет на размер обоснованно начисленной истцом неустойки.

Правовых оснований для уменьшения размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется. Ходатайство об уменьшении размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отве6тчиком не заявлено.

Расходы по государственной пошлине в размере 28018 руб., подтвержденные платежным поручением от 13.07.2017 №3249, суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с государственного коммунального предприятия "Кызылордатеплоэлектроцентр" на праве хозяйственного ведения Управления энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кызылординской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "НПП Бреслер" 1501775 (Один миллион пятьсот одна тысяча семьсот семьдесят пять) руб., в том числе 1365250 руб. долга, 136525 (Сто тридцать шесть тысяч пятьсот двадцать пять) руб. процентов за пользованием чужими денежными средствами за период с 02.12.2015 по 14.02.2017.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с государственного коммунального предприятия "Кызылордатеплоэлектроцентр" на праве хозяйственного ведения Управления энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кызылординской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "НПП Бреслер" 28018 (Двадцать восемь тысяч восемнадцать) руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Н.В. Юрусова