Решение от 4 мая 2021 г. по делу № А65-6159/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-6159/2021


Дата принятия решения – 04 мая 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 27 апреля 2021 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Осиповой Г.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голицыным Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца - Общества с ограниченной ответственностью "Агрокапитал", Кировская область, г.Киров, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Казанская мельница", Республика Татарстан, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 601 785 руб. 02 коп. долга и 3 406 руб. 50 коп. неустойки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,



У С Т А Н О В И Л :

Истец - Общества с ограниченной ответственностью "Агрокапитал", обратился в суд с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Казанская мельница" о взыскании 1 601 785 руб. 02 коп. долга по договору №276 от 26.11.2020 и 3 406 руб. 50 коп. неустойки.

Определением суда от 29.03.2021 участникам судебного процесса было разъяснено, что в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

27.04.2021 посредством системы направления документов в электронном виде «Мой Арбитр» истец заявил ходатайство о рассмотрении исковых требований по существу без участия своего представителя.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

С учетом ходатайства истца, при отсутствии возражений со стороны ответчика, в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции для рассмотрения спора по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №276 от 26.11.2020 (далее – договор поставки).

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя зерно, наименование, количество и ассортимент которого согласовываются сторонами в спецификациях (Приложение №1 к договору), являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель – принять и оплатить товар.

Пунктом 3.2 договора стороны предусмотрели, что цена на товар определяется в спецификациях. Цена товара включает в себя стоимость товара, тары, упаковки и маркировки, НДС, если иное не предусмотрено в спецификациях.

26.11.2020 между истцом и ответчиком подписана спецификация №1 на поставку пшеница в количестве 100 тонн на сумму 1 900 000 руб.

В пункте 5 спецификации №1 от 26.11.2020 стороны согласовали, что ответчику предоставляется отсрочка платежа – 30 календарных дней с момента получения товара.

Во исполнение условий договора истец в период с 16.12.2020 по 18.12.2020 поставил ответчику товар на сумму 1 608 222 руб.

Обязательства по поставке товара истцом выполнены в полном объеме и в срок, претензий от ответчика не поступало.

Ответчик полученный по договору товар в полном объеме не оплатил, в связи с чем задолженность перед истцом составила 1 601 785 руб. 02 коп. (частичное погашение долга на сумму 6 436 руб. 98 коп. произведено по УПД №477 от 16.12.2020 путем зачета встречной поставки №224 от 11.11.2019 по УПД №13489 от 04.12.2020).

16.02.2021 истец направил ответчику претензию от 16.02.2021 за исх.№б/н, требования которой оставлены последним без удовлетворения.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поставка товара истцом подтверждается указанными выше универсальными передаточными документами: №477 от 16.12.2020, №475 от 18.12.2020 и №476 от 18.12.2020, содержащими сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписанными представителем ответчика и заверенными оттиском его печати. Факт получения товара и его стоимость ответчик в ходе рассмотрения дела по существу не оспорил, доказательства оплаты в полном объеме полученного товара до рассмотрения спора по существу ответчиком не представил.

Претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 5 статьи 4 АПК РФ, истцом соблюден, о чем свидетельствует претензия от 16.02.2021.

Учитывая, что наличие задолженности подтверждается материалами дела, ответчиком по существу не оспорено, оснований, освобождающих ответчика от оплаты полученного товара, судом не установлено, требование о взыскании долга по договору поставки в размере 1 601 785 руб. 02 коп. является правомерным и подлежащим удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты принятого товара на сумму долга истец начислил 3 406 руб. 50 коп. неустойки за период с 16.01.2021 по 17.03.2021.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3 договора поставки установлено, что в случае просрочки оплаты товара, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,01% от суммы неоплаченного в срок товара.

Учитывая, что ответчик в обусловленные сроки полученный товар своевременное не оплатил, суд пришел к выводу, что, требование истца в указанной части является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Учитывая, что исковые требования подтверждаются материалами дела, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, расходы по государственной пошлине подлежат возмещению с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Казанская мельница", Республика Татарстан, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агрокапитал", Кировская область, г.Киров, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 601 785 (один миллион шестьсот одну тысячу семьсот восемьдесят пять) руб. 02 (две) коп. долга, 3 406 (три тысячи четыреста шесть) руб. 50 (пятьдесят) коп. неустойки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Казанская мельница", Республика Татарстан, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 29 052 (двадцать девять тысяч пятьдесят два) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


Судья Г.Ф. Осипова