Решение от 3 декабря 2018 г. по делу № А03-10187/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г.Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, e-mail: a03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03–10187/2017

04 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 04 декабря 2018 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пономаренко С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевой Е..А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства сельского хозяйства Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул Алтайский край к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Маяк» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с.Павловск Павловского района Алтайского края, о взыскании 592 191 руб., предоставленных в виде целевого гранта,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство финансов Алтайского края.

при участии в заседании представителей сторон:

от истца – не явился (извещен надлежаще);

от ответчика- ФИО2, по доверенности от 07.11.2017, паспорт,

от третьего лица Министерства финансов АК- ФИО3, по доверенности №06-14-02/08Д от 09.01.2018, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства Алтайского края (истец, Министерство сельского хозяйства) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Маяк» (Общество, ответчик, ООО «Агрофирма «Маяк») о взыскании 592 191 руб., предоставленных в виде целевого гранта.

В обоснование иска указано, что ответчик средства гранта получил с нарушением положений постановления Администрации Алтайского края от 06.02.2013 №48 «Об утверждении порядка предоставления из краевого бюджета субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям на поддержку племенного животноводства».

Решением от 27.09.2017 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением от 22.11.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба Общества возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

В кассационной жалобе Общество сослалось на то, что директор Общества ФИО4, который возглавлял общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Маяк" с 2002 года, был снят с должности руководителя 19.04.2017 решением единственного учредителя заявителя и вновь назначен на должность директора лишь 09.10.2017, в связи с чем Общество не имело физической возможности полноценно участвовать в рассмотрении искового заявления по настоящему делу, а также не имело возможности представить все необходимые доказательства в опровержение доводов по иску.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 апреля 2018 г. N Ф04-125/18 по делу N А03-10187/2017 решение от 27.09.2017 Арбитражного суда Алтайского края отменено.

Согласно отзыву на иск ответчик возражает против удовлетворения иска, полагает истец безосновательно поставил под сомнение соответствие ООО «Агрофирма «Маяк» критериям для получения целевого гранта.

В связи с тем, что Министерство сельского хозяйства Алтайского края предъявило иск во исполнение предписания №119 от 08.12.2016 Комитета финансов, налоговой и кредитной политики Администрации края (далее Комитет), в настоящее время Министерства финансов Алтайского края, и на основании представленного Комитетом акта от 08.11.2016, суд определением от 11.09.2018 привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство финансов Алтайского края.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен и суд на основании ст.ст.123, 156 АПК РФ разрешает спор в его отсутствие.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

В отзыве на иск Министерство финансов Алтайского края и его представитель в судебном заседании поддержали иск.

Исследовав материалы дела, выслушав участника процесса, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в рамках реализации долгосрочной целевой программы «Развитие сельского хозяйства Алтайского края на 2013-2020 годы», утвержденной постановлением Администрации Алтайского края от 05.10.2012 №523, между Главным управлением сельского хозяйства Алтайского края и Обществом заключено соглашение от 05.03.2013 N С-119 о предоставлении средств государственной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям Алтайского края (далее - Соглашение от 05.03.2013).

В соответствии с пунктом 2.2.1 Соглашения от 05.03.2013 Общество обязалось исполнять условия предоставления средств государственной поддержки, в том числе установленные Порядком предоставления из краевого бюджета субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям на поддержку племенного животноводства, утвержденным постановлением Администрации Алтайского края от 06.02.2013 N 48 (далее - Порядок N 48; Порядок предоставления субсидии).

В соответствии с пунктом 5 Порядка N 48 предоставление субсидий за счет средств, предусмотренных законом о краевом бюджете на текущий финансовый год и на плановый период на реализацию соответствующих мероприятий программы, осуществляется при условии обеспечения в текущем году среднемесячного (за период с начала года до последней отчетной даты, предшествующей дате представления документов на получение субсидий) уровня оплаты труда (дохода) одного работающего не ниже 10 000 руб. или обеспечения темпа прироста среднемесячного уровня оплаты труда (дохода) в размере не менее 15% к соответствующему периоду предыдущего года.

В случае выявления фактов, повлекших необоснованное предоставление субсидий, указанные субсидии подлежат возврату в доход краевого бюджета в течение 30 дней с даты обнаружения соответствующего нарушения (пункт 12 Порядка N 48, пункт 2.2.3 Соглашения от 05.08.2013).

Согласно представленным Обществом в Главное управление сельского хозяйства Алтайского края документам в 1 квартале 2013 года количество работников составляло 29, среднемесячная заработная плата (доход) одного работающего - 8 165,27 руб., прирост среднемесячного уровня оплаты труда работников к соответствующему периоду предыдущего года (1 квартал 2012 года - численность работников 39, средняя заработная плата 6 387 руб.) составил 28%. С учетом представленных документов заявление Общества о предоставлении субсидии было удовлетворено.

В соответствии с указанным соглашением ООО «Агрофирма «Маяк» в 2013 году предоставлена субсидия на содержание племенного маточного поголовья сельскохозяйственных животных платежными поручениями №10312163 от 06.06.2013 и №12186030 от 22.10.2013 на общую сумму 592 191 руб.

Однако в ходе проведения проверки законности получения бюджетных средств Комитетом администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике установлено несоблюдение Обществом условий предоставления субсидии, а именно несоответствие уровня оплаты труда на одного работающего на предприятии (среднемесячный уровень оплаты труда составил 7 300 руб. вместо 10 000 руб.) и темпа прироста среднемесячного уровня оплаты труда (дохода) к соответствующему периоду предыдущего года (9%, т.е. менее 15 %).

Третьим лицом представлен акт от 07.07.2016 проверки Общества, результаты которой отражены в сводном акте от 08.11.2016, на основании которого заявлен иск.

В акте проверки от 07.07.2016 указано, что встречной проверкой Общества установлен среднемесячный уровень оплаты труда одного работающего на предприятии за 3 месяца 2013 года 7 286 руб., за 3 месяца 2012 года 6 658 руб. Прирост среднемесячного уровня оплаты труда составил 9,4%, что ниже уровня, установленного Порядком (15 %).

15.03.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном возвращении необоснованно полученных средств краевого бюджета.

Поскольку Общество в добровольном порядке не исполнило требование истца, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Дополнительными расчетами, затребованными определением суда от 25.07.2017, выполненными истцом на основании сведений об основных показателях деятельности субъекта малого предпринимательства за январь-март 2013 года по форме N ПМ (регион), предоставленных ответчиком органам государственной статистики (т.1, л.д.66-68) и на основании расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам формы 4ФСС (т.1, л.д.68-79), истцом установлено, что численность работников Общества в 1 квартале 2013 года составляла 33 человека, средняя заработная плата - 7 176 руб., прирост среднемесячного уровня оплаты труда (дохода) к соответствующему периоду предыдущего года составлял только 12% (л.д.62- 63 т.1, л.д.143-144 т.2).

По мнению ответчика, не следует принимать во внимание показатели деятельности субъекта малого предпринимательства за январь-март 2013 года по форме N ПМ (регион), а также расчеты формы 4ФСС со сведениями о среднесписочной численности работников, так как вместо среднесписочной численности работников ошибочно указали фактическую численность, общее количество работников Общества в 1 квартале 2012 году и 1 квартале 2013 году составило соответственно не 39 и 33, а 33 и 25 работников. С учетом уточненных расчетов в 2013 году (1 квартал) среднемесячная заработная плата на одного работника в Обществе составляла 9 618 руб., рост среднемесячной заработной платы составил 22 %, что превысило установленный процент роста темпа заработной платы - 15 %.

Ответчик представил письмо от 24.11.2016, адресованное истцу, об уточнении статистической отчетности без отметки о его принятии Министерством сельского хозяйства края (т.3, л.д.135).

Представитель третьего лица признал факт проведения проверки Комитетом администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике Общества с составлением акта от 07.07.2016 только по результатам анализа его официальной статистической отчетности без проверки первичных бухгалтерских документов (т.2, л.д.146).

В связи с заявлением Ответчика о представлении ранее недостоверной статистической отчетности суд предлагал Министерству финансов Алтайского края провести проверку расчетов на основании первичной бухгалтерской документации, представленной ООО «Агрофирма «Маяк».

По результатам анализа копий представленных документов (ведомости начисления заработной платы, табеля учета рабочего времени, платежные ведомости, трудовые договоры) третье лицо акт не составило, в судебном заседании представитель третьего лица ограничился заявлением, что оснований для выводов о недостоверности расчетов ответчика нет, настаивал на удовлетворении иска на основании данных, содержащихся в официальной статистической отчетности ООО «Агрофирма «Маяк».

Суд не находит правовых оснований взыскивать с ООО «Агрофирма «Маяк» средства гранта только по основанию его вины в представлении недостоверной статистической отчетности и в несвоевременном устранений существенных неточностей в расчетах, в не информировании об этом истца.

Представленный ответчиком контррасчет с выводами о росте среднемесячной заработной платы в рассматриваемый период на 22 %, что выше необходимого показателя роста темпа заработной платы - 15 % для предоставления гранта, не опровергнут.

Не установлено несоблюдение условий, предусмотренных соглашением и Порядком предоставления субсидий.

При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья С.П. Пономаренко