Решение от 16 ноября 2023 г. по делу № А62-2018/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

16.11.2023 Дело № А62-2018/2023

Резолютивная часть решения оглашена 09.11.2023

Полный текст решения изготовлен 16.11.2023

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Каринской И. Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воробьевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Правовая помощь» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Смоленскому областному государственному бюджетному учреждению «Управление областных автомобильных дорог» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании пени и штрафа,

при участии:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Правовая помощь» (далее – истец, ООО «Правовая помощь») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Смоленскому областному государственному бюджетному учреждению «Управление областных автомобильных дорог» (далее – ответчик, СОГБУ «Смоленскавтодор») о взыскании 671 330 руб. 67 коп., в том числе: пени за нарушение сроков оплаты работ по муниципальному контракту от 31.05.2021 № 130-Н, начисленных за период с 16.12.2021 по 30.11.2022 в сумме 571 330 руб. 67 коп., штрафа в размере 100 000 руб.

Как следует из материалов дела, между СОГБУ «Смоленскавтодор» (далее - Заказчик) и ООО «ДСК - Логистика» (далее - Подрядчик) 31.05.2021 заключен контракт № 130-Н на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги «Витязи - Духовщина - Белый - Нелидово» км 61+000 - км 79+440 в Духовщинском районе Смоленской области в рамках реализации национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» (далее по тексту – Контракт).

Согласно пункту 1.1 Контракта Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по ремонту автомобильной дороги «Витязи - Духовщина - Белый - Нелидово» км 61+000 - км 79+440 в Духовщинском районе Смоленской области в рамках реализации национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» (далее - Объект), а Заказчик принял на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями Контракта.

Согласно условиям Контракта промежуточные платежи в рамках Контракта осуществляются Заказчиком ежемесячно на основании предъявленных Подрядчиком и принятых Заказчиком объемов выполненных работ, в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных Заказчику на соответствующий финансовый год и объемов финансирования, полученных от главного распорядителя средств областного бюджета. Сумма очередного платежа, причитающегося Подрядчику, определяется как сумма оплаты за выполненные Подрядчиком и принятые Заказчиком фактические объемы работ, в соответствии с условиями Контракта (пункты 4.2,4.3 Контракта).

Исходя из положений пункта 4.4. Контракта, Заказчик осуществляет платеж в безналичной форме в срок не более чем в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания Заказчиком указанных в пункте 4.1 Контракта документов о приемке, но не ранее доведения лимитов бюджетных обязательств до Заказчика, в порядке, предусмотренном казначейской системой исполнения бюджета Смоленской области.

Окончательный расчет по последнему представленному Подрядчиком акту выполненных работ по форме КС-2 и справки о выполненных работах по форме КС-3 производится в месячный срок после подписания Акта приемки законченных работ по Объекту.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 11.3 Контракта за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе взыскать с заказчика штраф в размере 100 000 руб., если цена Контракта (этапа) превышает 100 млн. руб.

Согласно пункту 11.4 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки заказчиком исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации, от неуплаченной в срок суммы.

В период с 13.11.2021 по 15.11.2021 были выполнены работы на сумму 7 598 890 руб. 14 коп., что подтверждается подписанными без каких-либо замечаний актом о приемке выполненных работ от 15.11.2021 (КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 15.11.2021 № 1 (КС-3).

Претензия Подрядчика об оплате выполненных работ была оставлена Заказчиком без удовлетворения.

В этой связи Подрядчик обратился в Арбитражный суд Смоленской области с иском к Заказчику о взыскании задолженности по оплате выполненных работ (дело № А62-3173/2022).

В ходе судебного разбирательства по делу № А62-3173/2022 СОГБУ «Смоленскавтодор» предъявлены встречные требования к ООО «ДСК-Логистика» о взыскании расходов на устранение недостатков выполненных работ в размере 1 069 396 руб. 08 коп.

При рассмотрении вышеуказанного дела в судебном заседании 29.06.2022 ООО «ДСК-Логистика» сделано заявление о признании встречного иска в полном объеме в соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 138.6 АПК РФ, а также сделано заявление об уменьшении предъявленных первоначальных требований на сумму 1 069 396 руб. 08 коп. до 6 529 493 руб. 34 коп.

Признание встречного иска и уменьшение первоначального иска приняты судом первой инстанции.

Также при рассмотрении дела № А62-3173/2022 ООО «Правовая помощь» обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 48 АПК РФ со ссылкой на заключение между ООО «ДСК-Логистика» (Цедент) и ООО «Правовая помощь» (Цессионарий) договора цессии от 22.06.2022 № 2/06-2022, в соответствии с условиями которого Цедент уступил в полном объеме право требования к ответчику о взыскании стоимости выполненных работ по контракту от 31.05.2021 № 130-Н в размере 6 529 493 руб. 34 коп., а также неустойки в связи с неисполнением обязательства по договору.

Определением суда от 29.06.2022 по делу № А62-3173/2022 судом произведена замена ООО «ДСК-Логистика» на ООО «Правовая помощь».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 06.07.2022 по делу № А62-3173/2022 в результате зачета первоначальных и встречных требований с СОГБУ «Смоленскавтодор» в пользу ООО «Правовая помощь» взыскана задолженность по контракту от 31.05.2021 № 130-Н в размере 6 529 493 руб. 34 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере 48 539 руб.

Оплата взысканной решением суда стоимости выполненных работ поступила на счет ООО «Правовая помощь» 01.12.2022.

В этой связи ООО «Правовая помощь» в соответствии с условиями контракта произведено начисление СОГБУ «Смоленскавтодор» пени за нарушение сроков оплаты работ по муниципальному контракту от 31.05.2021 № 130-Н, начисленных за период с 16.12.2021 по 30.11.2022 в сумме 571 330 руб. 67 коп., а также штрафа в размере 100 000 руб.

09.02.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении начисленных пени и штрафа, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на то, что в связи с введением моратория пени за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежат начислению ответчику; ответчик полагал обоснованным требование истца о взыскании пени за период с 16.12.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 30.11.2022 в сумме 272 606 руб. 34 коп.; также указал на то, что условиями договора не предусмотрено взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательств по контракту.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Отношения, связанные с Контрактом, помимо Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711 и 746 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Законодательством предусмотрено особое правовое регулирование в отношении обязательств по выполнению и оплате дополнительных работ.

В силу пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику и обосновать необходимость немедленных действий в интересах заказчика.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Согласно пункту 4 статьи 743 ГК РФ подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства. Таким образом, указанной правовой нормой предусмотрен общий порядок выполнения подрядчиком дополнительных работ, которые подлежат предварительному согласованию с заказчиком, и правовые последствия невыполнения подрядчиком данной обязанности.

Порядок применения указанных норм права применительно к правоотношениям сторон из государственных и муниципальных контрактов был разъяснен в пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, где в числе прочего указано на то, что следует учитывать специфику отношений, складывающихся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ и в связи с этим обуславливает приоритетную необходимость применения норм статьи ГК РФ наряду с положениями Закона N 44-ФЗ.

При этом определены критерии, позволяющие подрядчику требовать оплаты работ даже в случае превышения допустимых пределов увеличения цены контракта (работы, невыполнение которых грозит годности и прочности результата выполняемой работы; работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта, объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата).

По смыслу приведенных норм и разъяснений в предмет доказывания по иску подрядчика о выполнении дополнительных работ входит установление того, согласовано ли выполнение такого объема работ, и того, являлись ли работы по своей сути дополнительными, необходимыми для исполнения основного объема работ.

В случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу № А62-3173/2022 установлено, что письмом от 08.09.2021 Подрядчик обратился к Заказчику за согласованием дополнительных работ по контракту, в частности, работ по устройству выравнивающего слоя, так как в Сводной ведомости объемов работ площадь выравнивающего слоя заложена меньше (111034 м2), чем площадь верхнего слоя покрытия (129080 м2).

Ответ на указанное письмо Заказчиком не направлен, однако, невыполнение дополнительных работ противоречило бы технологии устройства дорожного полотна, дополнительные работы приняты Заказчиком без предъявления требований к их объему и качеству.

В рамках дела № А62-3173/2022 суд, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу о доказанности истцом факта согласования с заказчиком спорных работ в целях достижения предусмотренных контрактом результатов, в связи с чем полагал выполненные подрядчиком дополнительные работы подлежащими оплате.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке (пени) в соответствии со статьей 331 ГК РФ содержится в пункте 11.4 Контракта.

Право требования взыскания с ответчика пени в связи с неисполнением обязательства по контракту от 31.05.2021 № 130-Н перешло к ООО «Правовая помощь» на основании заключенного с ООО «ДСК-Логистика» договора цессии от 22.06.2022 № 2/06-2022.

В этой связи требование истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты работ по муниципальному контракту от 31.05.2021 № 130-Н является обоснованным.

Вместе с тем, проверив представленный истцом расчет неустойки, суд приходит к выводу о том, что при определении периода начисления ответчику пени подлежит применению постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) его действие, в том числе, статья 9.1 распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 ГК РФ юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом). Государственная корпорация или государственная компания может быть признана несостоятельной (банкротом), если это допускается федеральным законом, предусматривающим ее создание. Общественно полезный фонд не может быть признан несостоятельным (банкротом), если это установлено законом, предусматривающим создание и деятельность такого фонда. Публично-правовая компания не может быть признана несостоятельной (банкротом).

На основании пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий) и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При этом запрет на начисление штрафных санкций не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии; мораторий применяется и в том случае, если в суд не подавалось заявление о банкротстве должника.

Таким образом, из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

На основании изложенного, требования истца в части взыскания с ответчика пени за нарушение сроков оплаты работ по Контракту, начисленных за период с 16.12.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 30.11.2022 в сумме 272 606 руб. 34 коп., признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению. В удовлетворении остальной части требований истца о взыскании с ответчика пени следует отказать.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика штрафа, начисленного в соответствии с подпунктом "г" пункта 11.3 Контракта, по следующим основаниям.

Так, условия договора цессии от 22.06.2022 № 2/06-2022 не содержат указания на то, что к ООО «Правовая помощь» перешло право требования оплаты ответчиком штрафов, предусмотренных условиями Контракта.

Более того, подпунктом "г" пункта 11.3 Контракта не предусмотрено начисление ответчику штрафа за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

Доказательств совершения ответчиком нарушений иных обязательств, предусмотренных контрактом, истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 671 руб. подлежат отнесению на ответчика; излишне уплаченная государственная пошлина в размере 970 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать со Смоленского областного государственного бюджетного учреждения «Управление областных автомобильных дорог» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Правовая помощь» (ОГРН <***>; ИНН <***>) пени за нарушение сроков оплаты работ по муниципальному контракту от 31.05.2021 № 130-Н, начисленные за период с 16.12.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 30.11.2022 в сумме 272 606 руб. 34 коп., а также 6 671 руб. в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Правовая помощь» (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 970 руб., уплаченную по платежному поручению от 27.02.2023 № 15, о чем выдать справку.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья И.Л. Каринская