Решение от 14 мая 2024 г. по делу № А79-1153/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1153/2024
г. Чебоксары
14 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 14 мая 2024 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Максимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Реал»,

(428037, <...>, помещ. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Честрой»,

(428037, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 2 086 021 руб. 30 коп.,

в отсутствие сторон,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Реал» (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Честрой» (далее - ответчик) о взыскании 1 108 036 руб. долга и 977 985 руб. 30 коп. неустойки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом по универсальным передаточным документам в рамках договора поставки от 29.06.2021 № 2906.

Стороны, будучи надлежащим образом, извещены о времени и месте судебного заседания, полномочных представителей в суд не направили. Истец в письменных пояснениях от 22.04.2024 требования поддержал в полном объеме, возразил против заявленного ответчиком ходатайства об уменьшения неустойки, ввиду значительного срока задержки оплаты, а также указал на неверное толкование ответчиком норм права в части возникновения обязательства, пояснил, что размер неустойки, исходя из которой истцом произведен расчет, определен договором, подписанным ответчиком.

Ответчик в отзыве на иск от 01.03.2024 и пояснениям к нему от 20.03.2024 требование в части задолженности признал, однако, в удовлетворении неустойки просил отказать, указав, что истцом не заявлялось требование об оплате задолженности, ввиду чего, неустойка подлежит исчислению с момента выставления требования об уплате задолженности, а также на тяжелое финансовое положение истца, заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

29 июня 2021 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 2906, по условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать продукцию, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которой указаны в приложениях (счет на оплату) (далее – товар) (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.4 договора сторонами согласовано, что после получения от покупателя заявки, поставщик направляет в его адрес счет для оплаты партии товара.

Поставка товара осуществляется поставщиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента оплаты покупателем счета, указанного в п. 2.4 договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость товара устанавливается в приложениях (счет на оплату), являющиеся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что поставщик обязался выставить на имя покупателя счет на оплату товара, а покупатель - внести на основании этого счета полную стоимость товара, определяемой в соответствии с п. 3.1 договора.

По универсальным передаточным документам от 09.07.2021 № 1682, от 14.07.2021 № 1726, от 14.07.2021 № 1733, от 15.07.2021 № 1741, от 15.07.2021 № 1748, от 15.07.2021 № 1749, от 16.07.2021 № 1759, от 19.07.2021 № 1771, от 19.07.2021 № 1775, от 21.07.2021 № 1795, от 21.07.2021 № 1796, от 22.07.2021 № 1826, от 22.07.2021 № 1827, от 03.08.2021 № 1945, от 04.08.2021 № 1962, от 05.08.2021 № 1977, от 05.08.2021 № 1983, от 10.08.2021 № 2022, от 10.08.2021 № 2034, от 10.08.2021 № 2035, от 20.08.2021 № 2145, от 25.08.2021 № 2195, от 14.01.2022 № 64, от 17.01.2022 № 77 и от 30.06.2022 № 2043 истец поставил ответчику товар на общую сумму 3 614 468 руб.

Ответчик платежными поручениями от 08.07.2021 № 1488, от 08.07.2021 № 1489, от 28.12.2021 № 3544 и от 12.01.2022 № 33 произвел частичную оплату на сумму 2 506 432 руб.

По данным, представленным истцом, задолженность ответчика по договору поставки составляет 1 108 036 руб.

Претензией от 06.12.2023 истец потребовал оплатить поставленный товар.

Оставление требования истца без удовлетворения, послужило основанием для обращения последнего с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Кодекса).

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Кодекса поставка осуществляется путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно части 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств оплаты товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик суду не представил, сумму долга не оспорил.

Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки по состоянию на 31.12.2022, подписанный сторонами без возражений, о наличии задолженности ответчика перед истцом в указанном размере.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. В добровольном порядке требования истца не удовлетворены ответчиком до настоящего времени. Стороны в период рассмотрения спора не предпринимали действий по его мирному разрешению.

На основании изложенного, требование истца о взыскании суммы основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 977 985 руб. 30 коп. неустойки за период с 04.08.2021 по 31.01.2024.

В соответствии со статьей 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статьи 330 Кодекса).

Пунктом 8.1 договора поставки от 29.06.2021 № 2906 установлено, что в случае, если товар не был поставлен поставщиком в сроки, указанные в п. 2.6 настоящего договора, поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 0,1 % от стоимости товара, определяемой в соответствии с п. 3.1 настоящего договора, за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным в заявленном размере. Контррасчет ответчиком не представлен.

Однако, ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Процентная ставка, предусмотренная договором в размере 0,1 % в день, является обычно применяемым в гражданском обороте, не является чрезмерно высоким и не значительно превышает двукратную ставку рефинансирования.

Ввиду чего, оценив доводы ответчика, суд не находит оснований для снижения размера неустойки, поскольку её несоразмерность и необоснованность, учитывая период просрочки исполнения обязательств и ее размер, обычно применяемый в деловом обороте, не доказаны.

Расходы по уплате государственной пошлины суд, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Честрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Реал» 1 108 036 (Один миллион сто восемь тысяч тридцать шесть) руб. долга, 977 985 (Девятьсот семьдесят семь тысяч девятьсот восемьдесят пять) руб. 30 коп. неустойки за период с 04.08.2021 по 31.01.2024, а также 33 430 (Тридцать три тысячи четыреста тридцать) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

М.А. Максимова