Решение от 6 мая 2021 г. по делу № А50-5914/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

06.05.2021 года Дело № А50-5914/21

Резолютивная часть решения объявлена 28.04.2021 года.

Полный текст решения изготовлен 06.05.2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Маркеевой О.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гричанниковой Е.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РСС Инжиниринг» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ДСТ-Строй» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании денежных средств, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательство по договору оказания услуг

при участии

от истца – ФИО1 (доверенность от 05.04.2021, паспорт, диплом) от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «РСС Инжиниринг»(далее – истец, ООО «РСС Инжиниринг») обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДСТ-Строй» (далее – ответчик, ООО «ДСТ-Строй» о взыскании задолженности по договору №104/2018 от 17.12.2018 в сумме 905 400 руб. и неустойки в сумме 38 012 руб. 70 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Ответчик письменный отзыв не представил, направил ходатайство об отложении судебного заседания.

Определением суда от 13.04.2021 судебное заседание отложено на 28.04.2021.

В настоящем судебном заседании истец требования поддерживает; ответчик явку представителя не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил.

Как следует из материалов дела, ООО «ДСТ-Строй» (Заказчик) заключило с ООО «РСС Инжиниринг» (Исполнитель) Договор № 104/2018 по организации работы спецтехники от 17.12.2018.

26.12.2019 сторонами было подписано Дополнительное соглашение № 1 к Договору

20.12.2020. сторонами подписано Дополнительное соглашение № 2

В соответствии с п. 1.1 Договора Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется организовать оказание услуг, связанных с работой автотранспорта и спецтехники на условиях, указанных в Договоре, а Заказчик со своей стороны обязуется оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, установленных Договором.

Перечень техники Исполнителя и расчет стоимости услуг указан в Приложении № 1 к Договору.

Согласно п. 2.1 Договора расчет стоимости услуг, предоставляемых Исполнителем, осуществляется на основании взаимосогласованного тарифа (Приложение № 1 к Договору в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 21.12.2020 г.). Основная плата за транспортные услуги определяется как произведение основного повременного тарифа за 1 машино/час на количество времени нахождения транспорта у Заказчика.

Согласно п. 2.6 Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 1 к Договору) оплата услуг по Договору производится заказчиком с 1 по 10 число месяца, следующего за тем, в котором были оказаны услуги, связанные с работой спецтехники.

Во исполнение условий договора Исполнителем оказаны услуги на общую сумму 905 400 (Девятьсот пять тысяча четыреста) рублей 00 копеек, в том числе:

- по акту выполненных работ № 122 от 30.12.2020 на сумму 241 050 руб.;

- по акту выполненных работ № 124 от 30.12.2020 на сумму 30 100 руб.;

- по акту выполненных работ № 3 от 29.01.2021 на сумму 634 250 руб. Акты выполненных работ подписаны со стороны Заказчика, без замечаний.

Оплата оказанных услуг Заказчиком не произведена. Задолженность Заказчика по оплате оказанных услуг по Договору составляет 905 400 рублей.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по оплате Истец направил в адрес Ответчика претензию № 77 от 27.01.2021 и претензию № 166 от 11.02.2021.

Указанные претензии получены Ответчиком 27.01.2021 и 11.02.2021,.

Ответ на претензии со стороны Заказчика не получен, задолженность не оплачена, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (Исполнитель) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст.711 ГК РФ, если договором не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить исполнителю обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в сумме 905 400 руб. в полном объеме не представил, в связи с чем требование о взыскании долга подлежит удовлетворению.

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда, отзыва на исковое заявление и доказательств в подтверждение возражений по иску не представил.

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеня).

В соответствии с п. 2.6 Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 1 к Договору) если Заказчик задерживает оплату, то он обязан уплатить пени в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа.

Согласно представленному расчету истца общий размер неустойки за просрочку оплаты услуг по состоянию на 15.03.2022 составляет 38 012 руб. 70 коп. из них: по акту № 122 от 30.12.2020 исходя из суммы задолженности 241 050 руб. за период с 12.01.2021 по 15.03.2021 в сумме 15186 руб. 15 коп., по акту выполненных работ №124 исходя из суммы задолженности 30 100 руб. за период с 12.01.2021 по 15.03.2021 в сумме 1896 руб. 30 коп., по акту выполненных работ № 3 исходя из суммы задолженности 634 250 руб. за период с 11.02.2021 по 15.03.2021 в сумме 20 930 руб. 25 коп.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом обоснованно начислена неустойка за указанный период.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора, проверен судом, ответчиком не оспорен.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком об уменьшении неустойки не заявлено.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Из материалов дела очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается.

В связи с этим, требование истца о взыскании неустойки в сумме 38 012 руб. 70 коп. заявлено истцом в соответствии с положениями действующего законодательства, и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В свою очередь, применительно к положениям пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 следует признать обоснованным и требование истца о взыскании неустойки с 16.03.2021 исходя из суммы задолженности по каждому акту из расчета 0,1% за каждый день просрочки платежа до фактической уплаты долга.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой, то есть расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

Согласно п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (п. 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Из разъяснений, приведенных в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел (п. 3 вышеназванного информационного письма от 05.12.2007 N 121).

В определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей.

Факт несения расходов подтверждается агентским договором от 12.04.2021, договором об оказании юридических услуг б/н от 04.03.2021, заключенным с ФИО1; платежным поручением №474 от 12.03.2021 об оплате услуг на сумму 15 000 рублей .

Фактическое оказание услуг в суде подтверждается материалами дела.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, пояснения представителя истца, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДСТ-Строй» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РСС Инжиниринг» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность в сумме 905 400 руб.,

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДСТ-Строй» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РСС Инжиниринг» (ОГРН <***> ИНН <***>) неустойку по акту выполненных работ №122 исходя из суммы задолженности 241050 руб. за период с 12.01.2021 по 15.03.2021 в сумме 15186 руб. 15 коп., по акту выполненных работ №124 исходя из суммы задолженности 30 100 руб. за период с 12.01.2021 по 15.03.2021 в сумме 1896 руб. 30 коп., по акту выполненных работ № 3 исходя из суммы задолженности 634 250 руб. за период с 11.02.2021 по 15.03.2021 в сумме 20 930 руб. 25 коп. с продолжением начисления с 16.03.2021 исходя из суммы задолженности по каждому акту из расчета 0,1% за каждый день просрочки платежа до фактической уплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДСТ-Строй» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РСС Инжиниринг» (ОГРН <***> ИНН <***>) 15 000 руб. расходы на оплату услуг представителя, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 21 868 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.Н. Маркеева