Решение от 12 декабря 2017 г. по делу № А79-9183/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9183/2017
г. Чебоксары
12 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2017 года. Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Афанасьева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Мой Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>), 429900, Россия, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Добрый двор» (ИНН <***>, ОГРН <***>), 429900, Россия, <...>

о взыскании 85 567 руб. 28 коп.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мой Дом» (далее – ООО «Мой Дом» или истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Добрый двор» (далее ООО «Управляющая компания «Добрый двор» или ответчик) о взыскании 85 567 руб. 28 коп., в том числе: 78 442 руб. 80 коп. долга по договору на транспортировку и размещение твердых коммунальных отходов /ТКО/ от 17.01.2017 № 176/2017м, 7 124 руб. 48 коп. пени за период с 09.02.2017 по 28.07.2017 и далее по день фактического оплаты долга.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, своих представителей в суд не направили.

В силу статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 17.01.2017 между ООО «Мой Дом» (исполнитель) и ООО «Управляющая компания «Добрый двор» (заказчик) заключен договор на транспортировку и размещение твердых коммунальных отходов /ТКО/ № 176/2017м, в соответствии с которым, исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по транспортировке твердых коммунальных отходов с территорий заказчика к местам их приема и размещения на санкционированной свалке ТКО, расположенной по адресу: Чувашская Республика, Цивильский район, с/п Булдеевское, юго – восточная часть кадастрового квартала 21:20:070301:473 (пункт 1.1 договора).

Стоимость оказанных услуг и порядок расчета определены пунктами 3.1 и 3.2 договора на транспортировку и размещение твердых коммунальных отходов /ТКО/ от 17.01.2017 № 176/2017м, а именно оплата услуг по настоящему договору производится заказчиком ежемесячно до десятого числа каждого месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет, или внесения в кассу исполнителя, или путем взаимных расчетов на основании выставленного исполнителем счета, акта выполненных работ и счет – фактуры предоставляемым не позднее пятого числа следующего за отчетным.

Заказчик оплачивает услуги, оказанные исполнителем, стоимость которых составляет 02 руб. 00 коп. за 1 кв.м., за транспортировку и размещение твердых коммунальных отходов.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги, на общую сумму 78 442 руб. 80 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами от 31.01.2017 № 183, от 28.02.2017 № 345, от 24.03.2017 № 462, от 26.04.2017 № 757, от 26.05.2017 № 982, от 28.06.2017 № 1154, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 24.03.2017.

Поскольку ответчик надлежащим образом оплату оказанных услуг не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу, что отношения сторон регулируются гражданским законодательством и вытекают из обязательств по договору возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом по вышеуказанному договору услуг ответчику подтверждается материалами дела, в том числе вышеперечисленными универсальными передаточными документами и актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 24.03.2017.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение названной нормы ответчиком в материалы дела не представлено доказательств полной и своевременной оплаты оказанных услуг и погашения долга.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в размере 78 442 руб. 80 коп., как основанные на законе, обоснованные материалами дела, ответчиком по существу не оспоренные.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты по договору взыскиваются пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его обоснованным.

Согласно абзацу 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потери кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Размер неустойки не может быть снижен произвольно.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации императивно устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в суд не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 09.02.2017 по 05.12.2017 в размере 17 328 руб. 54 коп., начиная с 06.12.2017 пени в размере 0,1 % на сумму долга в размере 78 442 руб. 80 коп. до фактической оплаты долга, подлежат удовлетворению как основанные на законе и обоснованные материалами дела.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Правовых оснований для уменьшения размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета. При принятии иска к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Добрый двор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мой Дом» 78 442 руб. 80 коп. (Семьдесят восемь тысяч четыреста сорок два руб. 80 коп.) долга по договору на транспортировку и размещение твердых коммунальных отходов /ТКО/ от 17.01.2017 № 176/2017м, 17 328 руб. 54 коп. (Семнадцать тысяч триста двадцать восемь руб. 54 коп.) пени за период с 09.02.2017 по 05.12.2017.

С 06.12.2017 начислять пени в размере 0,1 % на сумму долга в размере 78 442 руб. 80 коп. до фактической оплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Добрый двор» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 830 руб. 85 коп. (Три тысячи восемьсот тридцать руб. 85 коп.).

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.



Судья

А.А. Афанасьев