Решение от 13 мая 2026 г. АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-27563/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 мая 2026 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2026 г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 мая 2026 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи

Нигматулиной А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя

истца по доверенности от 18.06.2024 ФИО2

ответчика по доверенности от 20.01.2026 ФИО3

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой-Индустрия»,

г. Юрга (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Хозяйственный комплекс», г. Юрга (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 4 513 690,63 руб. неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Ремстрой-Индустрия»

(далее – ООО «Ремстрой-Индустрия») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хозяйственный комплекс» (далее – ООО «Хозяйственный комплекс») о взыскании 4 513 690,63 руб. неосновательного обогащения.

Судебное разбирательство по делу отложено, назначено заседание на 14.04.2026. Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлен перерыв до 28.04.2026.

В отзыве на исковое заявление, дополнениях к отзыву ответчик указал

на то, что требования истца основаны на неверном толковании норм материального

и процессуального права. Между обществом с ограниченной ответственностью «Юргинская ТЭЦ» (далее - ООО «Юргинская ТЭЦ») и ООО «Хозяйственный комплекс» заключен договор купли-продажи (цессия), по условиям которого

ООО «Юргинская ТЭЦ» уступило, а ООО «Хозяйственный комплекс» приняло право денежного требования к ООО «Ремстрой-Индустрия» в размере 16 856 699,54 руб., возникшего из договора теплоснабжения № 2 от 01.12.2019. Тогда как истец считает,

что процессуальная замена ООО «Юргинская ТЭЦ» на ООО «Хозяйственный комплекс» по делу № А27-7639/2021 предполагает автоматическую замену

ООО «Юргинская ТЭЦ», как поставщика тепловой энергии, на ООО «Хозяйственный комплекс» в договоре теплоснабжения № 2 от 01.12.2019. Ответчик считает,

что в настоящем споре истец необоснованно расценивает заключенный между

ООО «Юргинская ТЭЦ» и ООО «Хозяйственный комплекс» договор купли-продажи права требования (цессия) как передачу договора (статья 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Вместе с тем, истцом не учтены

те обстоятельства, что, согласно требованиям законодательства о теплоснабжении деятельность по поставке тепловой энергии является регулируемой (Глава 3 Федерального закона «О теплоснабжении» № 190-ФЗ), следовательно,

ООО «Юргинская ТЭЦ» и ООО «Хозяйственный комплекс» не имели правовых оснований для передачи договора теплоснабжения № 2 от 01.12.2019 в порядке

статьи 392.3 ГК РФ, соответственно, ООО «Хозяйственный комплекс» в силу закона не могло принять на себя обязательства по поставке тепловой энергии, обеспечивать качественные технические характеристики теплоносителя и, соответственно, принимать денежные средства от истца, перечисление которых последний считает неосновательным обогащением вследствие переплаты за некачественную тепловую энергию, полученную в спорный период. Обязательства по поставке тепловой энергии надлежащего качества в силу вышеуказанных требований законодательства о теплоснабжении, промышленной безопасности и лицензировании должны были исполняться ООО «Юргинская ТЭЦ», как единой теплоснабжающей организацией, вплоть до даты лишения ООО «Юргинская ТЭЦ» соответствующего статуса.

Представитель истца возражал по доводам ответчика, изложил доводы

в обоснование заявленных исковых требований, которые поддержал в полном объеме.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства и обстоятельства дела, суд установил следующее.

В период с января по сентябрь 2021 года ООО «Юргинская ТЭЦ» являлось единой теплоснабжающей организацией на территории Юргинского городского округа, для которой постановлениями РЭК Кузбасса от 24.11.2020 № 409, № 411, установлены тарифы на тепловую энергию и горячую воду.

ООО «Ремстрой-Индустрия» является управляющей организацией в городе Юрге. Список домов, находящихся в управлении, содержится на официальном сайте

в сети «Интернет» Государственной жилищной инспекции Кузбасса.

При заключении между ООО «Юргинская ТЭЦ» и ООО «Ремстрой-Индустрия» договора теплоснабжения для поставки тепловой энергии и горячей воды

в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО «Ремстрой-Индустрия»,

у сторон возникли разногласия.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.06.2024 по делу № А27-9744/2020 урегулированы разногласия между ООО «Юргинская ТЭЦ» и ООО «Ремстрой-Индустрия», возникшие при заключении теплоснабжения № 2 от 01.12.2019. Помимо прочего судом определены температурные графики в точках поставки в многоквартирных домах.

Постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 11.01.2017 № 9 установлен способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно

в течение календарного года.

ООО «Юргинская ТЭЦ» ежемесячно выставляло ООО «Ремстрой-Индустрия» счета-фактуры, исходя из фактического потребления, и счета, исходя из 1/12.

За период с января по август 2021 года выставлены счета на общую сумму 56 871 042,49 руб. и счета-фактуры за период с января по сентябрь 2021 года на общую сумму 53 557 194,10 руб.

В связи с нарушением ООО «Ремстрой-Индустрия» обязательств по оплате поставленного ресурса ООО «Юргинская ТЭЦ» обратилось в арбитражный суд

с требованием о взыскании задолженности за период с апреля по май 2021 года, неустойки (с учетом уточнения). Делу присвоен номер А27-7639/2021.

11.08.2021 постановлением Администрации г. Юрги № 743 ООО «Юргинская ТЭЦ» признано утратившим статус единой теплоснабжающей организации.

14.06.2022 решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу

№ А27-21591/2021 ООО «Юргинская ТЭЦ» признано несостоятельным (банкротом),

в отношении ООО «Юргинская ТЭЦ» введено конкурсное производство.

05.04.2023 по результатам электронных торгов посредством публичного предложения № 113039-МЭТС на электронной площадке «Межрегиональная электронная торговая система» между ООО «Юргинская ТЭЦ» в лице конкурсного управляющего и ООО «Хозяйственный комплекс» заключен договор купли-продажи (цессия), по условиям которого ООО «Юргинская ТЭЦ» уступило,

а ООО «Хозяйственный комплекс» приняло право денежного требования

к ООО «РемстройИндустрия» в размере 16 856 699,54 руб., возникшее из договора теплоснабжения № 2 от 01.12.2019 за период с 01.12.2019 по 12.09.2021. Частично право требования подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.11.2022 (изготовлено в полном объеме 07.11.2022) по делу № А27-5132/2020. Объем подлежащих передачи прав требований включает обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные

с требованием права, в том числе право на проценты, право на возмещение расходов, понесенных в связи с принудительным взысканием задолженности (пункт 1 договора).

Цена права требования, соответствует цене предложения покупателя

и составляет 2 100 000 руб., НДС не облагается. Задаток для участия в торгах в размере 94 387,14 руб. засчитывается в счет покупной цены (пункт 4 договора).

Право требования не обременено правами третьих лиц. Переход права осуществляется после полного расчета по договору (пункты 8, 9 договора).

В пункте 10 договора стороны предусмотрели, что обязанность по уведомлению о состоявшейся уступке лица, право требования к которому уступается, возлагается на покупателя.

В процессе рассмотрения дела № А27-7639/2021 определением от 22.04.2024 произведена процессуальная замена истца ООО «Юргинская ТЭЦ»

на ООО «Хозяйственный комплекс».

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.12.2024 по делу

№ А27-7639/2021 в удовлетворении требований о взыскании задолженности

с ООО «Ремстрой-Индустрия» отказано в полном объеме. При вынесения решения судом учтены доводы ООО «Ремстрой-Индустрия» о поставке ресурса ненадлежащего качества (согласно расчету ООО «Ремстрой-Индустрия» плата за тепловую энергию подлежит снижению на сумму 13 841 957,39 руб.), а также факт оплаты

ООО «Ремстрой-Индустрия» в адрес ООО «Юргинская ТЭЦ» задолженности

за поставленную тепловую энергию и горячую воду в период с января по сентябрь 2021 года 44 228 927,34 руб.

Согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц деятельность ООО «Юргинская ТЭЦ» прекращена, организация исключена из единого государственного реестра юридических лиц.

Полагая, что на стороне ООО «Хозяйственный комплекс», как правопреемника по договору теплоснабжения № 2 от 01.12.2019, возникло неосновательное обогащение в сумме 4 513 690,63 руб., размер которого сложился из расчета: 44 228 927,34 руб. (оплата ООО «Ремстрой-Индустрия» в адрес ООО «Юргинская ТЭЦ») минус 39 715 236,71 руб. (подлежало оплате с учетом того, что стоимость фактического потребления тепловой энергии за период с января по сентябрь 2021 года составляла 53 557 194,10 руб., размер снижения платы за поставленный ресурс ненадлежащего качества - 13 841 957,39 руб.).

Ссылаясь на то, что ответчик не возместил разницу, возникшую в результате исполнения обязательств по договору теплоснабжения № 2 от 01.12.2019,

ООО «Ремстрой-Индустрия» обратилось с претензией от 12.09.2025 в адрес

ООО «Хозяйственный комплекс, на которую ответа не последовало, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В рассматриваемом случае истец, заявляя требования о взыскании неосновательного обогащения с ООО «Хозяйственный комплекс» как процессуального правопреемника ООО «Юргинская ТЭЦ» в рамках дела № А27-7639/2021, ссылался

на переплату по договору теплоснабжения № 2 от 01.12.2019, заключенному между ООО «Юргинская ТЭЦ» и ООО «Ремстрой-Индустрия».

ГК РФ перемена лиц в обязательстве предусмотрена главой 24.

Согласно пункту 1 статьи 382 и пункту 1 статьи 392.2 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу

на основании закона. Долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

В пункте 1 статьи 387 ГК РФ определен перечень обстоятельств,

при наступлении которых права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона. В соответствии с данным пунктом права переходят в следующих случаях:

1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора;

2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо,

если возможность такого перевода предусмотрена законом;

3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника

или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем;

4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному

за наступление страхового случая;

5) в других случаях, предусмотренных законом.

В случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей

по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга (статья 392.3 ГК РФ).

К отношениям, связанным с переходом прав на основании договора цессии, применяются правила ГК РФ об уступке требования (статьи 388 - 390).

Пунктом 2 статьи 389.1 ГК РФ установлено, что требование переходит

к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные

с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемени лиц в обязательстве

на основании сделки» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1

статьи 389.1, статьи 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (далее - договор, на основании которого производится уступка).

Согласно статье 421 ГК РФ стороны также вправе, в частности, заключить договор, по которому первоначальный кредитор (цедент) обязуется уступить новому кредитору (цессионарию) требование к должнику, а новый кредитор (цессионарий) принимает на себя обязанность передать первоначальному кредитору (цеденту) часть того, что будет исполнено должником по уступаемому требованию.

В результате совершения сделки об уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, само обязательство не прекращается, изменяется его субъектный состав.

Применительно к настоящему спору, в результате заключения между

ООО «Юргинская ТЭЦ» (продавец) и ООО «Хозяйственный комплекс» (покупатель) договора купли-продажи (цессия) от 05.04.2023 к ООО «Хозяйственный комплекс» перешло право требования долга к ООО «Ремстрой Индустрия» в размере

16 856 699,54 руб.

Довод истца о том, что уступив право требования по договору теплоснабжения, ООО «Юргинская ТЭЦ» выбыло из спорных правоотношений, в связи с чем, надлежащим ответчиком по требованию о взыскании неосновательного обогащения

в виде переплаты по договору теплоснабжения является ООО «Хозяйственный комплекс», подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального прав применительно к установленным обстоятельствам.

Так, в рассматриваемом случае объектом цессии являлись права требования

по исполненному обязательству в рамках договора теплоснабжения, а не обязательства по его исполнению. При этом перемена стороны по договору теплоснабжения № 2

от 01.12.2019 в силу статьи 392.3 ГК РФ, вопреки доводам истца, не произошла.

Сторонами договора теплоснабжения остались ООО «Юргинская ТЭЦ»

и ООО «Ремстрой Индустрия».

Ссылка истца на то, что в рамках дела № А27-7639/2021 произведена процессуальная замена истца с ООО «Юргинская ТЭЦ» на ООО «Хозяйственный комплекс», также не свидетельствует о том, что произошла замена стороны

по договору теплоснабжения.

В силу части 3 статьи 48 АПК РФ для процессуального правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

При этом возможность процессуального правопреемства возникает на основе правопреемства материально-правового.

В рассматриваемом случае, как уже отмечено, к ООО «Хозяйственный комплекс» перешло только право требования задолженности за поставленный

ООО «Юргинская ТЭЦ» в адрес ООО «Ремстрой Индустрия» ресурс; обязательства

по поставке тепловой энергии, обеспечению качественных технических характеристик теплоносителя от ООО «Юргинская ТЭЦ» в адрес ООО «Хозяйственный комплекс»

не передавались.

Кроме того, как обоснованно отмечено ответчиком, согласно требованиям законодательства о теплоснабжении деятельность по поставке тепловой энергии является регулируемой (Глава 3 Федерального закона «О теплоснабжении» № 190-ФЗ), подпадает под действие Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ, Федерального закона

«О лицензировании отдельных видов деятельности» № 99-ФЗ от 04.05.2013, следовательно, ООО «Юргинская ТЭЦ» и ООО «Хозяйственный комплекс» не имели правовых оснований для передачи договора теплоснабжения № 2 от 01.12.2019

в порядке статьи 392.3 ГК РФ, соответственно, ООО «Хозяйственный комплекс» в силу закона не могло принять на себя обязательства по поставке тепловой энергии, обеспечивать качественные технические характеристики теплоносителя. Обязательства по поставке тепловой энергии надлежащего качества в силу вышеуказанных требований законодательства о теплоснабжении, промышленной безопасности

и лицензировании должны были исполняться ООО «Юргинская ТЭЦ», как единой теплоснабжающей организацией, вплоть до даты лишения ООО «Юргинская ТЭЦ» соответствующего статуса.

Доказательств осуществления перечисления в адрес ООО «Хозяйственный комплекс» денежных средств в размере 4 513 690,63 руб. ООО «Ремстрой Индустрия»

не представлено.

При таких обстоятельствах, правовые основания для взыскания с ответчика неосновательного обогащения по договору теплоснабжения № 2 от 01.12.2019 в пользу истца отсутствуют.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в силу нормы статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия

в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.Ю. Нигматулина