Решение от 7 октября 2024 г. по делу № А40-163332/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-163332/24-110-1292
г. Москва
08 октября 2024 г.
Резолютивная часть решения от 19 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

судьи Мищенко А.В.  /единолично/,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ИЗДАТЕЛЬСКАЯ ГРУППА "ВК-МЕДИА" (624441, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. КРАСНОТУРЬИНСК, УЛ. КОММУНАЛЬНАЯ, Д.38, ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>) о взыскании 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение,

третье лицо: ФИО2,

руководствуясь   ст.ст. 110, 167, 170-176,226-229  АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИЗДАТЕЛЬСКАЯ ГРУППА "ВК-МЕДИА" обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение.

Определением суда от 24 июля 2024 года было назначено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ. Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

19 сентября 2024 года Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

26 сентября 2024 года от ответчика поступило ходатайство об изготовлении решения в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подано в установленный ст. 229 АПК РФ срок, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение.

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

Ответчик иск не признал по основаниям,  изложенным в отзыве.

Исследовав представленные доказательства, оценив их, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, в публикации «Жителя Иркутской области похитили, чтобы наказать за надменность», размещенной 27 января 2024 года в сообществе «RuNews24.ru» в социальной сети Дзен (URL-адрес: https://dzcn.ru/a/ZbS957kgci-byr8v), была использована фотография, правообладателем которой является ООО «Издательская группа «ВК-медиа».

Используемая в указанной выше публикации фотография была размещена 06 октября 2019 года на сайте serovglobus.ru в статье под заголовком «Наркотики, деньги и избитый в багажнике. Зачем серовчане похитили мужчину и посадили его в подполье?» (URL-aдpec:http://serovglobus.ru/istorii/пarkotiki-dengi-i-izbityy-v-bagazhnike-zachcm-serovchan c-pokhitili-muzhchinu-i-posadili-cgo-v-podpol/) и имеет подпись «Мужчину погрузили в багажник и увезли. Фото: ФИО2, архив "Глобуса"».

Впервые же данная фотография была обнародована/опубликована на 1-ой и 6-ой полосах газеты «Глобус» № 4 от 24 января 2018 года и имела следующие подписи к ней: «Уголовное дело по статье, карающей за похищение человека группой лиц по предварительному сговору, возбуждено Серовским межрайонным следственным отделом Следственного комитета. 14 января двое нетрезвых мужчин вломились в квартиру серовчанина, проживающего но улице Орджоникидзе. Применив физическую силу, нападавшие вывели мужчину во двор, погрузили в багажник. И уехали... Преступление из 90-х было совершено из-за долга в 3 тысячи рублей? Фото: ФИО2, "Глобус"» и «Правоохранительные органы ФИО3 сейчас разбираются в обстоятельствах похищения местного жителя - мужчины 29 лет. Злоумышленники... запихнули его в багажник. Фото: ФИО2, "Глобус"».

Согласно ст. 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно ст. 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Постановление Суда но интеллектуальным правам Российской Федерации от 11 января 2019 г. № СО 1-940/2018 по делу № А60-48002/2017 гласит: «Согласно пункту 1 статьи 15 Бернской конвенции для того чтобы автор охраняемых названной Конвенцией произведений рассматривался при отсутствии доказательств противоположного как таковой и в соответствии с этим имел право обращаться в странах Союза в суд по поводу нарушения его прав, достаточно, если имя автора будет указано на произведении обычным образом. Указанный пункт применяется даже, если это имя является псевдонимом, в том случае, если псевдоним, принятый автором, не оставляет сомнений в его личности.

В силу принципа презумпции авторства, закрепленного в пункте 1 статьи 15 Бернской конвенции, необходимо исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается. Следовательно, при отсутствии спора об авторстве действует презумпция авторства того лица, которое указано в качестве такового на экземпляре произведения.»

Презумпция авторства - это норма в авторском праве, согласно которой авторство признается юридически достоверным до тех пор, пока не будет доказано обратное. В общепринятой юридической практике, при отсутствии доказательств иного, автором произведения считается лицо, указанное в этом качестве на оригинале или экземпляре произведения. В законодательстве Российской Федерации презумпция авторства закреплена в ст. 1257 ГК РФ.

В данном случае, в силу выше указанных норм, автором спорной фотографии является ФИО2, так как именно он указан в качестве автора фотографии как на сайте serovglobus.ru, так и в газете «Глобус» № 4 от 24 января 2018 года, где была размещена спорная фотография.

Спорная фотография была создана ФИО2, являющимся согласно трудовому договору № 49 от 16 июля 2017 года штатным работником Истца. Таким образом, спорная фотография является служебным произведением, так как сделана им в момент исполнения своих должностных обязанностей.

Согласно ч. 2 ст. 1295 ГК РФ, исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

Согласно п. 4.1. трудового договора № 49 от 16 июля 2017 года, исключительное право на служебное произведение, созданное в пределах установленных для работника трудовых обязанностей, принадлежит работодателю, то есть Истцу.

Согласно ст. 1271 ГК РФ, для оповещения о принадлежащих Истцу исключительных правах на весь контент, размещаемый на сайте serovglobus.ru, в нижней части сайта размещен знак охраны авторского права, состоящий из латинской буквы «с» в окружности (О).

Следовательно, со стороны Ответчика были нарушены исключительные права правообладателя, а именно Истца, так как не были соблюдены Правила перепечатки и использования материалов сайта serovglobus.ru.

Согласно ч. 1 ст. 1259 ГК РФ, объектом авторских прав является фотографическое произведение (фотография) и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно ч. 1 ст. 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), а правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно ч. 1 ст. 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство но своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации. Поэтому правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие такого запрета не является согласием (разрешением).

Также, согласно ч. 1 ст. 1229 ГК РФ, другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Таким образом, со стороны Ответчика были совершены следующие нарушения исключительных прав Истца:

-           неправомерное доведение спорной фотографии до всеобщего сведения (п. 11 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ) в социальной сети Дзсн в сообществе «RuNews24.ru» в публикации «Жителя Иркутской области похитили, чтобы наказать за надменность», размещенной 27 января 2024 года по ссылке https://dzen.ru/a/ZbS957kgci-byr8v);

-           неправомерное воспроизведение спорной фотографии (п. 1 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ) на сайте            dzen.ru,           которая          доступна        по        ссылке https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/271828/pub_65b4bde7b920722f9bcabf2f_65b4bdnb92072 2r9bcac62c/scalc_1200.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.04.2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Для подтверждения расчета и стоимости нарушенного права допускается представление данных о стоимости исключительного права, в том числе и из зарубежных источников. Организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации. Названные доказательства оцениваются судом но правилам об оценке доказательств и не имеют преимущества перед другими доказательствами.

Исходя из норм главы 70 ГК РФ, а также Правил перепечатки и использования материалов сайта, считаю, что за данное нарушение правил копирования и использования фотографии со стороны Ответчика, согласно ч. 3 ст. 1252 ГК РФ, должна быть взыскана компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя в 30 000 рублей за факт неправомерного использования объекта авторского права.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено право со стороны правообладателя (истца) требовать от нарушителя (ответчика) выплату компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Таким образом, законодатель определил финансовую санкцию за нарушение прав правообладателей минимальной и максимальной суммами.

Судсчитает, что сумма денежной компенсации за неправомерное использование фотографического произведения в размере 30 000 рублей соответствует степени и характеру тяжести нарушенных исключительных прав правообладателя, а также степени разумности и соразмерности. Кроме того, именно эта сумма публично озвучена Истцом и указана для всеобщего сведения в качестве компенсации за нарушение прав правообладателя - в Правилах перепечатки и использования материалов сайта serovglobus.ru, размещенных на данном сайте.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

При  этом суд считает доводы ответчика несостоятельными, поскольку противоречат представленным доказательствам и действующему законодательству.

Кроме того,  истцом понесены судебные издержки, которое подлежат отнесению на ответчика в полном объеме- 950,4 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170-171, 226-229 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ОГРНИП: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИЗДАТЕЛЬСКАЯ ГРУППА "ВК-МЕДИА" (ОГРН: <***>) 30 000 руб. компенсации , 2 000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению  и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  пятнадцати  дней с даты его принятия,  а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

А.В. Мищенко