Решение от 21 января 2021 г. по делу № А47-1471/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-1471/2020
г. Оренбург
21 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 21 января 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лазебной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аренда строительной техники» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Самарская область, г. Самара)

к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Оренбурга (ИНН 5612005646, ОГРН <***>, Оренбургская область, г. Оренбург)

о признании недействительным решения от 19.06.2019 об одностороннем отказе от исполнения контракта №01533000669190001610004 от 09.04.2019.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Аренда строительной техники» (далее – истец, ООО «Аренда строительной техники», подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Оренбурга (далее – ответчик, Управление, муниципальный заказчик, заказчик) о признании недействительным решения от 19.06.2019 об одностороннем отказе от исполнения контракта №01533000669190001610004 от 09.04.2019.

В обоснование заявленных исковых требований, истец ссылается на то, что общество в разумные сроки запросило документацию - проект организации работ на объекте, ответчиком же документация не представлена.

Ответчиком представлен в материалы дела письменный отзыв на иск, в котором Управление просит отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований указав, что истец после заключения контракта, в установленный срок к работам не приступил, несмотря на то, что вся необходимая документация была приложена к извещению о проведении электронного аукциона. Также, Управление указывает, что на стадии заключения контракта, у общества имелось достаточно времени для обращения с разъяснениями в адрес заказчика. Ответчик, полагает, что подписав контракт общество подтвердило свое согласие выполнить работы на условиях, предусмотренных документацией. Кроме того, Управление отмечает, что в установленный п. 5.1 контракта срок от ООО «АСТ» в адрес ответчика не поступало информации о каких либо препятствиях повлекших невозможность исполнения контракта. При этом, ответчик ссылается на то, что при опубликовании извещения о проведении электронного аукциона на выполнение работ по ликвидации (сносу) муниципального имущества (объектов жилищного фонда) дома были отключены от всех инженерных сетей.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Управлением жилищно – коммунального хозяйства администрации города Оренбурга и обществом с ограниченной ответственностью «Аренда строительной техники» 09.04.2019 заключен муниципальный контракт на выполнение работ по ликвидации (сносу) муниципального имущества (объектов жилищного фонда) для нужд Управления жилищно – коммунального хозяйства администрации города Оренбурга №01533000669190001610004 (л.д. 14-17).

В соответствии с пунктом 1.1. настоящего контракта подрядчик обязуется выполнить работы по ликвидации (сносу) муниципального имущества (объектов жилищного фонда) для нужд Управления жилищно – коммунального хозяйства администрации города Оренбурга (далее работы) в соответствии с порядком и условиями, предусмотренными настоящим контрактом и сдать их результат муниципальному заказчику.

Срок выполнения работ: в течение 20 дней с момента заключения муниципального контракта (пункт 5.1.).

Общество, в рамках исполнения контракта, письмом №1/П от 15.04.2019 запросило у Заказчика проектную и техническую документацию, указав, что без документации приступить к началу выполнения работ не представляется возможным (л.д. 27).

16.04.2019 специалистами Управления был осуществлен выезд по результатам которого установлено, что к выполнению работ общество не приступало.

В связи с чем, в адрес подрядчика Управлением направлена претензия от 16.04.2019 №01-25/1749 (л.д. 65), в которой было предложено незамедлительно приступить к выполнению работ и проинформировать заказчика.

Для проверки исполнения указанных претензионных требований Управление в адрес подрядчика направило уведомление от 30.04.2019 №01-25/2041 (л.д. 66) с предложением принять участие в осмотре 06.05.2019.

В день осмотра, результаты которого зафиксированы в акте от 06.05.2019, ООО «АСТ» участие представителя не обеспечило, ответчиком при осмотре было установлено, что к выполнению работ в рамках контракта ООО «Аренда строительной техники» не приступало, дома находятся в первичном состоянии.

Управление письмом от 20.05.2019 №01-25/2331, в ответ на письмо истца от 15.04.2019 №1/У, сообщило последнему, что к извещению о проведении электронного аукциона была приложена вся необходимая документация, в том числе проект контракта и техническая часть. Ответчик указал, что за срок подачи заявок по данному электронному аукциону, запросы о разъяснении документации, жалобы в УФАС по Оренбургской области об отсутствии на сайте необходимой документации от общества не поступали. Также, Управление отметило, что в установленный п. 5.1. контракта срок (20 календарных дней с даты заключения контракта) от ООО «Аренда строительной техники» в адрес ответчика не поступало информации о каких либо препятствиях повлекших невозможность исполнения контракта, дополнительно сообщив, что дома были отключены от всех инженерных сетей. Кроме того, заказчик проинформировал подрядчика, что по состоянию на 16.05.2019 работы по данному контракту не выполнены и просрочка составляет 18 дней. При этом, Управление указало обществу о необходимости завершить работы в кратчайшие сроки, и в течение одних суток сообщить о принятых мерах в адрес заказчика в письменном виде.

19.06.2019, учитывая что подрядчиком не исполнены обязательства по контракту, заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта со ссылкой на существенное нарушение сроков и объемов работ, которое направлено в адрес истца простым письмом от 25.06.2019.

Вместе с тем, ООО «Аренда строительной техники» письмом №4 от 10.07.2019 (л.д. 22-23) уведомило Управление о приостановлении работ по контракту до разрешения вопроса предоставлении подрядчику проектов производства работ с отметками о согласовании и получении разрешений из организаций осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения на проведение работ вблизи объектов газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и энергоснабжения, а также проведения работ в охранной зоне объектов газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и энергоснабжения.

05.08.2019 ответчик повторно направил в адрес истца решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое получено последним 09.08.2019.

Не согласившись с решением об одностороннем отказе от исполнения контракта, в целях досудебного порядка урегулирования спора 25.07.2019 с исх. №5 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения контрактом, которое получено ответчиком 29.07.2019 (л.д.104).

Неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон №44 – ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданским кодексом Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Расторжение Контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с одностороннем отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 9.3. контракта).

Муниципальный заказчик вправе принять решение об отказе исполнения контракта в случае ненадлежащего либо неисполнения подрядчиком своих обязательств по контракту (пункт 9.5. контракта).

Как следует из материалов дела, ответчик в адрес истца направил письмо с исх. №01-25/1749 от 16.04.2019 (л.д. 65), в котором указал, что Управлением был осуществлен выезд на объект, по результатам которого установлено, что к выполнению работ истец не приступал.

06.05.2019 в порядке надзора и контроля за своевременностью и качеством выполнения работ и их соответствием техническому заданию муниципального контракта, Управлением жилищно – коммунального хозяйства составлен акт, в котором отражено, что к выполнению работ в рамках контракта ООО «Аренда строительной техники» не приступало. Дома находятся в первичном состоянии (л.д. 69).

19.06.2019 Управлением принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта со ссылкой на нарушение сроков и объемов работ (л.д. 18).

Указанное решение получено обществом с ограниченной ответственностью «Аренда строительной техники» 09.08.2019, в подтверждение чего в материалы дела представлено почтовое уведомление (л.д. 63).

В пункте 12 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Согласно статье 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 13). Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (пункт 14).

С учетом того, что уведомление о расторжении контракта получено ООО «Аренда строительной техники» 09.08.2019, решение об одностороннем отказе вступает через десять дней с указанной даты, то есть 20.08.2019.

Ссылку истца на письмо №1/П от 15.04.2019, в котором общество с ограниченной ответственностью «Аренда строительной техники», в рамках исполнения контракта, просило предоставить проектную и техническую документацию, судом отклоняется, во внимание принимается довод ответчика, изложенный в отзыве на иск.

В единой информационной системе в сфере закупок извещение о проведении электронного аукциона на выполнение работ по ликвидации (сносу) муниципального имущества (объектов жилого фонда) опубликовано 12.03.2019.

В документах приложена документация об электронном аукционе, в том числе проект контракта и его техническая часть.

Срок подачи заявок по данному аукциону составлял 15 дней. В течение указанного срока запросы о разъяснении документации об электронном аукционе, жалобы в УФАС по Оренбургской области об отсутствии на сайте проектной и технической документации от ООО «Аренда строительной техники» не поступало. Таким образом, суд делает вывод о том, что ООО «Аренда строительной техники» подтвердило свое согласие выполнить работы на условиях, предусмотренных документацией.

Также, суд обращает внимание истца, что требования к составу и содержанию проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства утверждены Постановлением Правительства от 26.04.2019. Начало действия указанного постановления только 08.05.2019, тогда как контракт между сторонами заключен 09.04.2019.

Кроме того, Управление в письме от 20.05.2019 №01-25/2331, указывало ООО «Аренда строительной техники» о том, что при опубликовании изменения о проведении электронного аукциона на выполнение работ по ликвидации (сносу) муниципального имущества (объектов жилищного фонда) данные дома были отключены от всех инженерных сетей. Доказательств обратного истцом суду не предствлено.

С учетом вышеизложенного, ответчиком на основании пункта 9.5. контракта, пункта 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аренда строительной техники» удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Аренда строительной техники» отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяц со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Г.Н. Лазебная