Решение от 5 сентября 2022 г. по делу № А19-8335/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-8335/2022

05.09.2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.08.2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05.09.2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зарубиной Т.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕЛНЕТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 666681, Иркутская область, Усть-Илимск город, Карла Маркса улица, 23/1)

к ФОНДУ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664003, Иркутская область, Иркутск город, ФИО1 улица, дом 1)

третьи лица: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГЕЛЛИОН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664056, <...>) и ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВОСТРОЙ-ГРУПП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664009, Иркутская область, Иркутск город, Советская <...>)

о взыскании 36 557 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены надлежаще в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

от ответчика: представитель по доверенности от 07.12.2021 ФИО2, паспорт;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕЛНЕТ" (далее – истец, ООО «Телнет») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ФОНДУ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – ответчик, Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области) о взыскании ущерба в размере 36 557,50 руб.

С привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГЕЛЛИОН" (далее - ООО ПСК «Гелиос») и ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВОСТРОЙ-ГРУПП" (далее - ООО «Новострой-Групп»).

В обоснование заявленных требований истец указал, что является лицом, оказывающим услуги по передаче данных на основании лицензий, выданных Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области. В декабре 2021 года в многоквартирных домах г. Усть-Илимска Иркутской области ответчиком при привлечении подрядных организаций (ООО ПСК «Гелиос», ООО «Новострой-Групп», ИП ФИО3) проводились ремонтные работы по капитальной замене инженерных коммуникаций по адресам: <...> (2,4,5 подъезды), пр. Дружбы Народов, д. 54 (1,2 подъезды), пр. Мира, д. 5 (2 подъезд), пр. Мира, д. 13 (3, 4 подъезды); пр. Мира, д. 45 (2 подъезд), в результате которых повреждено имущество истца – перерезаны кабеля связи для компьютерных сетей, общая стоимость которого составила 36 557 руб. 50 коп.

Поскольку, как полагает истец, действиями ответчика причинен вред абонентам ООО «Телнет», последний обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик с требованиями не согласился, представил письменный отзыв на иск, указал, что ремонтные работы выполнялись подрядчиками ООО ПСК «Гелиос», ООО «Новострой-Групп» на основании заключенных договоров; полагает, что истцом не доказаны обстоятельства, являющиеся основанием для возмещения причиненного ущерба, а именно причинно-следственная связь между действиями подрядных организаций (ООО ПСК «Гелиос», ООО «Новострой-Групп»), выполнявшими ремонтные работы и наступившим вредом; не представлены документы в обоснование заявленных требований.

Третье лицо – ООО «ПСК «Гелиос» требования полагает не обоснованными, указал, что за время проведения подрядных работ замечаний и претензий в его адрес по сетям связи или телекоммуникационным сетям. Перед началом производства работ между ООО «УИ ЖКХ-2008» и ООО ПСК «Геллион» подписаны акты передачи электрического оборудования и системы электроснабжения многоквартирного дома на период выполнения работ по капитальному ремонту на электрических сетях и оборудовании, оборудование ООО «Телнет» по данным актам, или каким либо другим актам нашей организацией не принималось. При содействии ООО «УИ ЖКХ-2008» для налаживания взаимодействия с телекоммуникационными компаниями: ООО «Илим Телеком» и ООО «ТЕЛНЕТ» на объектах капитального ремонта: г. Усть-Илимск, пр-кт. Мира, дом 62, г. Усть-Илимск, пр-кт. Мира, дом 65, г. Усть-Илимск, пр-кт. Мира, дом 13, г. Усть-Илимск, пр-кт. Мира, дом 7, г. Усть-Илимск, пр-кт. Мира, дом 5 представителем нашей компании с заинтересованными сторонами проведена встреча 16.06.2021г. по адресу <...> совместно с ФИО4 представителем ООО «Илим Телеком» и по телефону с руководителем ООО «Телнет» ФИО5, с целью поиска и обсуждения взаимоприемлемого решения, о приведении телекоммуникационных сетей в надлежащее состояние в виду их несоответствия нормам и правилам (о чем указано в отзыве на исковое заявление ФКР МКД Иркутской области). По результатам встречи было принято решение о приведении в соответствие с действующими нормами и правилами телекоммуникационным сетей ООО «Телнет» и ООО «Илим Телеком», чем они и занимались.

Третье лицо обратило внимание на тот факт, что работы закончены в марте 2022 году, а материал истцом приобретался в ноябре 2021 года, количество материала по представленным документам гораздо больше, чем указано в расчете стоимости иска, полагает, что представленные истцом доказательства носят признаки недостоверности, порождают подозрения в том, что материалы приобретались для производства работ по восстановлению, а не на другие объекты ООО «Телнет» или для реконструкции и приведение собственных сетей в соответствие нормам. На фотографиях представленных истцом не указана ни место не время ни дата, когда и где они сделаны, не собрана комиссия для установления факта порчи его имущества, не приглашены сотрудники полиции.

Третье лицо – ООО «Новострой-Групп» письменного отзыва по существу заявленных требований не представило.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Телнет» является лицом, оказывающим услуги по передаче данных на основании лицензий, выданных Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области.

Между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области, ООО ПСК «Геллиос» и ООО «Новострой-Групп» заключены договоры № 128/А/2021 от 25.05.2021, № 131/А/2021 от 07.07.2021 об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Так, в соответствии с условиями договора № 123/А/2021 от 25.05.2021 подрядчик (ООО ПКС «Гелиос») обязуется выполнить работы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресам: Иркутская область, г. Усть-Илимск, пр-т Мира, дом 62, <...>, <...>, <...>, <...>, в соответствии с техническим заданием на оказание услуг и (или) выполнение работ, проектной документацией и условиями договора о проведении капитального ремонта в полном объеме, сдать работы заказчику (Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области), а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

В соответствии с условиями договора № № 131/А/2021 подрядчик (ООО «Новострой-Групп») обязуется выполнить работы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресам: <...>, <...>, <...>, <...> в соответствии с техническим заданием на оказание услуг и (или) выполнение работ, проектной документацией и условиями договора о проведении капитального ремонта в полном объеме, сдать работы заказчику (Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области), а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

По актам о передаче электрического оборудования и системы электроснабжения многоквартирного дома на период выполнения работ по капитальному ремонту на электрических сетях и оборудовании электрическое оборудование и системы электроснабжения многоквартирных домов на период выполнения работ по капитальному ремонту на электрических сетях и оборудовании переданы подрядным организациям управляющей компанией ООО «УИ ЖКХ-2008» в управлении которой находятся многоквартирные дома.

Указав, что при проведении ремонтах работ по адресам: <...> (2,4,5 подъезды), пр. Дружбы Народов, д. 54 (1,2 подъезды), пр. Мира, д. 5 (2 подъезд), пр. Мира, д. 13 (3, 4 подъезды); пр. Мира, д. 45 (2 подъезд), повреждено имущество истца – перерезаны кабеля связи для компьютерных сетей, общая стоимость которого составила 36 557 руб. 50 коп. истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании убытков.

Истцом представлен расчет суммы убытков в размере 36 557 руб. 50 коп.:

<...> (2 подъезд) отключено 4 абонента: Замена кабеля для комп. сетей UNIFLEX UTP2-CAT5e мед., внутр,4ж серый - 108 м.; стоимость кабеля- 1306.80 руб. и фурнитуры (коннектор RJ-45 (8р8с) кат.5е для UTP кабеля; (завод) 8шт. - 40 руб.; оплата работы специалиста -1992 руб. Итого: 3 338 руб. 80 коп.

<...> (4 подъезд) отключено 4 абонента: замена кабеля для комп. сетей UNIFLEX UTP2-CAT5e мед., внутр.4ж серый -111м.; стоимость кабеля - 1343,10 руб. и фурнитуры (коннектор R.I-45 (8р8с) кат.5е для UTP кабеля; (завод) 8шт -40 руб.; оплата работы специалиста - 2064 руб. Итого: 3 447 руб. 10 коп.

<...> подъезд) отключено 7 абонентов: замена кабеля для комп. сетей UNIFLEX UTP2-CAT5e мед, внутр,4ж серый, - 189 м.; стоимость кабеля 2286.90 руб. и фурнитуры (коннектор RJ-45 (8р8с) кат.5е для UTP кабеля (завод); 14 шт. - 70 руб.; оплата работы специалиста – 3 648 руб. Итого: 6 004 руб. 90 коп.

<...> подъезд) отключено 7 абонентов: замена кабеля для комп. сетей UNIFLEX UTP2-CAT5e мед, внутр,4ж серый -165 м.; стоимость кабеля 1996,50 руб. и фурнитуры (коннектор R.1-45 (8р8с) кат.5е для UTP кабеля (завод); 14 шт.-70 руб.; оплата работы специалиста – 3 540 руб. Итого: 5 606 руб. 50 коп.

<...> подъезд) отключено 5 абонентов: замена кабеля для комп. сетей UNIFLEX UTP2-CAT5e мед, внутр.4ж серый - 135 м.; стоимость кабеля 1 633 руб. 50 коп. и фурнитуры (коннектор RJ-45 (8р8с) кат.5е для UTP кабеля (завод); 10 шт. - 50 руб.; оплата работы специалиста – 2 652 руб. Итого: 4 335 руб. 50 коп.

<...> подъезд) отключено 2 абонента: замена кабеля для комп. сетей UNIFLEX UTP2-CAT5e мед. внутр.4ж серый - 66 м.; стоимость кабеля 798 руб. 60 коп. и фурнитуры (коннектор RJ-45 (8р8с) кат.5е для UTP кабеля (завод); 4 шт. - 20 руб.; оплата работы специалиста – 1 104 руб. Итого: 1 922 руб. 60 коп.

<...> подъезд) отключено 4 абонента: Замена кабеля для комп. сетей UNIFLEX UTP2-CAT5e мед, внутр,4ж серый 27+33+18+36=114 м. стоимость кабеля 1 379 руб. 40 коп. и фурнитуры (коннектор RJ-45 (8р8с) кат.5е для UTP кабеля (завод) 8 шт. - 40 руб.; оплата работы специалиста – 2 100 руб. Итого: 3 519 руб. 40 коп.

В подтверждение несение расходов на восстановительные работы истцом в материалы дела представлены счета-фактуры №№ 73 от 26.11.2021 на сумму 24 936 руб. 80 коп., Т300-004208 от 07.10.2021 на сумму 2 469 руб. 80 коп., акты №№ 291121-1147-19-1/94 от 29.11.2021, 251021-1147-27-1/94 от 25.10.2021, платежные поручения №№ 64 от 18.01.2022, 1305 то 29.11.2021, 1186 от 02.11.2021,. акт оказания услуг от 31.12.2021 на сумму 22 152 руб., фотоматериалы (л.д. 37-57).

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, в предмет доказывания по требованию об их взыскании входит: противоправность действия (бездействия) ответчика; факт и размер понесенных истцом убытков; причинная связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика, а также в определенных случаях вина ответчика в их причинении.

В случае недоказанности хотя бы одного из указанных элементов иск о взыскании убытков не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Также разъяснено, что на основании пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в г. Усть-Илимске Иркутской области, проведенных подрядными организациями на основании заключенный с Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области договоров абонентам ООО «Телнет» причинены убытки в виде повреждения имущества перерыва связи информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а именно: перерезаны кабеля связи для компьютерных сетей, общая стоимость повреждённого имущества составила 36 557 руб. 50 коп.

Суд, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленный в дело истцом доказательства и расчет суммы убытков, приходит к следующему.

Приведенный истцом расчет заявленной к возмещению суммы ущерба, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является документально неподтвержденным.

Представленные истцом в дело счета-фактуры №№ 73 от 26.11.2021 на сумму 24 936 руб. 80 коп., Т300-004208 от 07.10.2021 на сумму 2 469 руб. 80 коп., акты №№ 291121-1147-19-1/94 от 29.11.2021, 251021-1147-27-1/94 от 25.10.2021, платежные поручения №№ 64 от 18.01.2022, 1305 то 29.11.2021, 1186 от 02.11.2021,. акт оказания услуг от 31.12.2021 на сумму 22 152 руб., фотоматериалы (л.д. 37-57) не подтверждают несение ООО «Телнет» расходов на восстановление поврежденных кабелей.

Так, согласно расчету истца им заменено 1 155 м. кабеля, тогда как приобретено 2 135 м. кабеля, что почти в 2 раза больше (счет-фактура от 23.11.2021 № 73 л.д. 55); коннектор RJ-45 (8p8c) cat.5e приобретен согласно счету-фактуре № Т300-004208 от 07.10.2021 приобретен в количестве 800 шт, в то время, как заменено 86 шт.

Из акта оказания услуг от 31.12.2021 (л.д. 57) достоверно невозможно установить, монтаж (восстановление) каких кабелей осуществлён.

Представленные фотоматериалы суд признает не относимыми доказательствами (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) поскольку невозможно установить, какие значимые для дела обстоятельства они подтверждают, дата, время, место фиксации отсутствует, те ли это поврежденные кабели о которых говорит истец, установить не представляется возможным.

Факт наступления вреда истцом также документально не подтвержден, доказательства того, что ответчик, третьи лица (подрядчики) уведомлялись о проведении осмотра, вызывались для фиксации повреждений материалы дела не содержат, какие либо совместные акты осмотра в материалы дела не представлены, о их наличии не заявлено.

В силу части 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом не доказана противоправность действий (бездействий) ответчика; факт и размер понесенных убытков; причинная связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика, как и не установлена вина ответчика.

Следовательно, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина, относится на истца в связи с отказом в удовлетворении заявленного им требования.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья Зарубина Т.Б.