Решение от 17 апреля 2018 г. по делу № А67-11013/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

               634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67- 11013/2017
г. Томск
18 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Томской области в составе судьи С.Г. Аксиньина

при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента лесного хозяйства Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Конкор» (ИНН <***>, ОГРН <***>)


о расторжении договора аренды части лесного участка, взыскании 1 881 725,18 руб.,


при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 29.12.2017 № 376д/2017;

от ответчика – без участия (извещен), 



У С Т А Н О В И Л:

Департамент лесного хозяйства Томской области (далее – Департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Конкор» о расторжении договора аренды части лесного участка от 10.10.2016 № 22/08/16, заключенного между департаментом лесного хозяйства Томской области и ООО «Конкор», взыскании 51 002,50 руб. задолженности по арендной плате в федеральный бюджет по указанному договору за период октябрь, ноябрь 2017 года; 469,53 руб. неустойки в федеральный бюджет за период с 17.10.2017 по 17.11.2017;  1 690 057,20 руб. задолженности по арендной плате в областной бюджет по указанному договору за период с мая по ноябрь 2017; 140 195,95 руб. неустойки в областной бюджет за период с 16.05.2017 по 17.11.2017.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик обязательства по своевременному внесению арендной платы по договору аренды от 10.10.2016 № 22/08/16, исполнил ненадлежащим образом, задолженность за период с мая по ноябрь 2017 года в областной и федеральный бюджеты составила 1 741 059,70 руб., что является основанием для расторжения договора в соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на сумму задолженности подлежит начислению неустойка на основании подпункта «а» пункта 14 договора.

Ответчик 26.02.2018 представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении в целом не отрицает, при этом не согласен с требованием о расторжении договора, поскольку это может привести к прекращению деятельности предприятия, просил снизить неустойку в порядке статьи 333 ГК РФ (л.д. 129), представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие ответчика (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела Департаментом (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Конкор» (арендатор) заключен договор аренды части лесного участка от 10.10.2016 № 22/08/16, в соответствии с которым арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72-74 Лесного кодекса Российской Федерации на основании протокола аукциона по продаже права на заключение договора аренды части лесного участка, находящегося в государственной собственности, № 08 от 21.09.2016 обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование за плату часть лесного участка, находящуюся в государственной собственности, расположенного в Томской области, Чаинском районе, Чаинском лесничестве (л.д. 66-83).

Пунктом 2 договора предусмотрено, что часть лесного участка площадью 9 963 га, предоставляемая в аренду по договору, имеет местоположение: Томская область, Чаинский район, Чаинское лесничество, Тигинское участковое лесничество, урочище «Тигинское»<...>, 25-30; с кадастровым номером с учетным номером части 70:15:0000000:148/3. Часть лесного участка предоставляется в целях использования лесов для заготовки древесины, в объеме 27 586 куб.м. Ежегодный объем заготовки древесины приводится в приложении № 3 к договору (пункт 4).

Схема расположения части лесного участка, ее количественные и качественные характеристики приводятся в приложениях №№ 1-3 к договору (л.д. 74-78).

Арендатору передается часть лесного участка для использования в целях и объемах согласно приложению № 3.

В соответствии с пунктом 6 договора аренды, размер годовой арендной платы составил 3 532 960 руб. в год, а согласно пункту 8 договора аренды арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно, равными частями, 15 числа каждого месяца в соответствии с приложением № 5 к договору аренды, которым установлена процентная доля от арендной платы за каждый месяц оплаты с разбивкой оплаты арендной платы по бюджетам: в федеральный бюджет и бюджет Томской области.

Таким образом, ежегодный размер арендной платы в части минимального размера или вносимой в федеральный бюджет платы за использование лесов составил 432 960,80 руб., а подлежащая оплате в бюджет Томской области ежегодная плата за использование лесов составила  3 099 999,20 руб.

В связи с установлением в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2016 № 1350 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» новых коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», новые коэффициенты применены к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, с 01.01.2017 коэффициент составил 1,51, в связи с этим Департамент произвел перерасчет арендной платы.

За нарушение сроков внесения арендной платы арендатор обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 14, подпункт «а»).

Договор вступает в силу со дня его государственной регистрации права аренды и составляет 49 лет (пункт 25).

Часть лесного участка передана арендатору по акту приема-передачи части лесного участка в аренду (л.д. 81-82).

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Томской области за № 70-70/009-70/009/014/2016-871/1 от 21.10.2016 (л.д. 83).

Из материалов дела следует, что ответчик свою обязанность по своевременному внесению арендной платы не выполнял, задолженность за период с мая по ноябрь 2017 года составила 1 741 059,70 руб., в том числе 51 002,50 руб. – в федеральный бюджет, 1 690 057,20 руб. – в бюджет Томской области.

В связи с тем, что претензии (л.д. 20-65) с требованиями об оплате задолженности и предложением подписать соглашение о расторжении договора ООО «Конкор» оставило без ответа, Департамент обратился с настоящим иском в суд.

Расчет основной задолженности судом проверен и признан правильным.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Ответчик доказательства уплаты задолженности в размере 1 741 059,70 руб. не представил, размер задолженности не оспорил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 741 059,70 руб., в том числе 51 002,50 руб. – в федеральный бюджет, 1 690 057,20 руб. – в бюджет Томской области, является правомерным и подлежащим удовлетворению.

В связи с просрочкой внесения арендных платежей истец в соответствии с пунктом 14 договора, подпункт «а» начислил неустойку в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, за период с 16.05.2017 по 17.11.2017 в сумме 140 195,95 руб., подлежащих уплате в бюджет Томской области и за период с 17.10.2017 по 17.11.2017 в сумме 469,53 руб., подлежащих уплате в федеральный бюджет.

Расчет неустойки судом проверен и принят, ответчиком не оспорен.

Довод ответчика о снижении взыскиваемой неустойки подлежит отклонению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Соответственно, ответчик, заявив о необходимости снижения размера неустойки, должен был представить доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В подтверждение несоразмерности ответчик каких-либо доказательств не представил.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 469,53 руб. неустойки в федеральный бюджет, 140 195,95 руб. неустойки в бюджет Томской области является правомерным.

Письмами от 01.08.2017 № 242, от 19.09.2017 № 295, от 17.11.2017 № 345 истец направлял ответчику проект соглашения о расторжении договора аренды. Письмо от 19.09.2017 было получено ответчиком 15.11.2017, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, сформированного официальным сайтом Почты России (л.д. 42-43).

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя предусмотрены статьей 619 ГК РФ, в том числе по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Материалами дела подтверждается факт того, что ответчик не вносил арендные платежи более двух раз подряд, а именно по сроку до 15.05.2017, 15.06.2017, 15.07.2017, 15.08.2017, 15.09.2017 и т.д., что ответчиком не оспаривается.

Согласно части 2 стать 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Порядок расторжения, установленный пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, Департаментом соблюден, что ответчиком не оспаривается.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (статья 619 ГК РФ).

В вышеуказанных претензиях Департамент предложил ответчику добровольно оплатить имеющуюся задолженность и неустойку. Ответчик соглашение о расторжении договора не подписал, претензии об уплате задолженности и неустойки оставил без удовлетворения.

При таких обстоятельствах требование истца о расторжении договора аренды части лесного участка от 10.10.2016 № 22/08/16, является правомерным.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Конкор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 51 002,50 руб. основной задолженности, 469,53 руб. неустойки, всего 51 472,03 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Конкор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета Томской области 1 690 057,20 руб. основной задолженности, 140 195,95 руб. неустойки, всего 1 830 253,15 руб.

Расторгнуть договор аренды части лесного участка от 10.10.2016 № 22/08/16, заключенный между департаментом лесного хозяйства Томской области и обществом с ограниченной ответственностью «Конкор», зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службы по Томской области 21.10.2016, номер регистрации 70-70/009-70/009/014/2016-871/1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Конкор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 31 817 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.



Судья                                                                                С.Г. Аксиньин