Решение от 1 ноября 2024 г. по делу № А03-10281/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г.Барнаул Дело № А03-10281/2024


Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2024 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем Хатько В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Южно - Сибирского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора), г. Кемерово (ИНН <***>, ОГРН <***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО1, с. Благовещенка Благовещенского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратура Алтайского края, о взыскании в доход бюджета муниципального образования Благовещенский район Алтайского края 25 701 530,99 руб. в счет возмещения вреда, причиненного окружающей среде, с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратуры Алтайского края,

при участии:

от истца – ФИО2 (удостоверение № 20, диплом, доверенность от 19.09.2024),

от ответчика – ФИО3 (удостоверение № 888, доверенность 21.06.2024),

от Прокуратуры – ФИО4 (удостоверение № 315174),



У С Т А Н О В И Л:

Южно-Сибирское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – истец, Росприроднадзор, Управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 25 701 530,99 руб. в счет возмещения вреда, причиненного окружающей среде.

В судебном заседании представитель Управления заявил ходатайство о возложении на индивидуального предпринимателя ФИО1 обязанность восстановить нарушенное состояние окружающей среды путем выполнения работ в соответствии с Проектом рекультивации нарушенных земель (часть участка кадастровый номер 22:05:010104:496 – Российской Федерации, Алтайский край, район Благовещенский, Благовещенский сельсовет, Знаменское лесничество, Знаменское участковое лесничество). Ходатайство судом удовлетворено.

В обоснование исковых требований истец указывает, что Предприниматель допустило порчу почвы в виде ее загрязнения в связи с размещением отходов животноводства, в результате чего причинен вред окружающей среде.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования, просил возложить обязанность восстановить нарушенное состояние окружающей среды путем выполнения работ в соответствии с Проектом рекультивации нарушенных земель.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Алтайского края.

Прокурор в отзыве на иск поддержал позицию Управления.

В судебном заседании представители сторон и Прокурор на своих позициях настаивали.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, Благовещенской межрайонной прокуратурой Алтайского края, с привлечением специалиста Управления с 22.06.2022 по 30.06.2022 проведена проверка по факту несанкционированного захоронения отходов животноводства (биологические отходы) на территории лесного участка (22:05:010104:496), расположенного в Благовещенском районе в 10 км. от р.п. Благовещенка, с привлечением специалиста Управления. В результате проверки установлено, что на указанном земельном участке Предпринимателем с 2020 по 2022 годы осуществлялось захоронение отходов животноводства (биологические отходы) путем закапывания в землю.

23.08.2022 специалистами Управления на основании приказа от 22.08.2022 № 1049-кн проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 22:05:010104:496, расположенного: Алтайский край, Благовещенский район, Благовещенский сельсовет, Знаменское лесничество, Знаменское участковое лесничество.

Протоколом осмотра от 23.08.2022 № 1049-кн установлено, что обследуемый земельный участок представляет собой равнинную местность в пределах земельного участка с кадастровым номером 22:05:010104:496, расположенный на расстоянии около 5 км на запад от р.п. Благовещенка. Участок не огорожен, доступ на участок свободен. На поверхности участка имеются следы от работы землеройной техники. Поверхность участка представляет собой глинистое основание, перекопанное, поверхностные слои почвы перемешаны. Следы механического воздействия на почву шириной 18,5 м и длиной 27,5 м. В центре участка имеется навал глины длиной 10 м и шириной 405 м, рядом расположена яма глубиной до 1 м.

При проведении выездного обследования для лабораторного и экспертного сопровождения федерального государственного экологического надзора привлечены специалисты Филиала «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Алтайскому краю» ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому федеральному округу» (далее – Филиал «ЦЛАТИ по Алтайскому краю»), имеющего Аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.514543.

Согласно экспертному заключению Филиала «ЦЛАТИ по Алтайскому краю» от 15.09.2022 № 26 общая площадь участка, на котором обнаружена порча почв составляет 725, 47 кв. м, из них 50,57 кв. м перекрытие почвы, 493,69 кв. м уничтожение почвы (ее плодородного слоя) на земельном участке с кадастровым номером 22:05:010104:496 и 181,21 кв.м на земельном участке, собственность на который не разграничена.

Нарушение земельного законодательства Российской Федерации, повлекшее причинение вреда в виде уничтожения почв явилось основанием для расчета размере вреда, причиненного почвам, в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238 (далее – Методика № 238).

Согласно произведенному Управлением на основании указанной Методики расчету размер вреда, причиненного Предпринимателем окружающей среде, составил 25701530,99 руб.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о добровольном возмещении вреда.

Поскольку в добровольном порядке ущерб не оплачен Предпринимателем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды (статья 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», далее – Закон № 7-ФЗ, Закон об окружающей среде). Данный принцип реализован и в статье 99 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), согласно которой лица, виновные в нарушении лесного законодательства, обязаны не только устранить выявленное нарушение, но и возместить причиненный этими лицами вред лесам.

Указанная норма предусматривает общее правило устранения выявленных нарушений, установленное в пункте 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ, согласно которой юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с пунктом 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Исходя из положений статьи 78 Закона № 7-ФЗ, определение размера вреда окружающей среде осуществляется при отсутствии фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо установить совокупность условий: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов применение к правонарушителю мер гражданско-правовой ответственности не допускается.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - Постановление № 49) основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности, ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона № 7-ФЗ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 Постановления № 49, при рассмотрении споров о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, судам следует учитывать принципы охраны окружающей среды, на которых должна основываться хозяйственная и иная деятельность.

К их числу в соответствии со статьей 3 Закона № 7-ФЗ относятся, в частности, платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду, исходя из требований в области охраны окружающей среды, обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

Как указано в пункте 7 Постановления № 49, по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона № 7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона № 7-ФЗ).

Определение размера вреда, причиненного окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту, осуществляется на основании нормативов в области охраны окружающей среды в соответствии с Законом № 7-ФЗ.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 1743-О-О окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба. Учитывая данное обстоятельство, федеральный законодатель определил, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ).

В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

В соответствии с пунктами 13, 14 Постановления № 49 возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 Гражданского кодекса РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды).

Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства (пункты 1, 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, часть 1 статьи 168 АПК РФ).

При этом в силу пункта 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды возможность возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды поставлена в зависимость от наличия проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства.

Как указано в названном Постановлении № 49, утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Как следует из материалов дела и ответчиком по существу не опровергнуто, факт нарушения, выразившегося в порче почв как объекта охраны земель, был установлен Росприроднадзором в ходе проведения мероприятий по контролю.

Расчет суммы ущерба произведен истцом на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды химическими веществами, утвержденной Приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238, судом проверен и признается верным.

Суд исходит из того, что при рассмотрении вопроса о зачете затрат в размере вреда надлежит учитывать соблюдение причинителем вреда Правил проведения рекультивации земель, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 (далее - Правила № 800), в части наличия у него актов о завершении работ по рекультивации каждого из этапов рекультивации и уведомления о завершении работ по рекультивации земель лица, с которыми проект рекультивации земель подлежал согласованию с приложением акта, а также соблюдение требований, изложенных в постановлении № 12-П от 02.06.2015 Конституционного Суда Российской Федерации, при которых расходы, понесенные причинителем вреда, могут быть учтены судами: достижение допустимого уровня остаточного содержания нефти и нефтепродуктов (или продуктов их трансформации) в почвах и грунтах; использование земельных участков по их основному целевому назначению.

Согласно пунктам 8, 15 Правил № 800 рекультивация земель осуществляются в соответствии с утвержденным проектом рекультивации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий, который подлежит согласованию.

Как следует из материалов дела, в целях восстановления нарушенного состояния окружающей среды Предпринимателем в соответствии с требованиями Правил № 800 представило суду Проект рекультивации нарушенных земель (л.д. 59-150 т.1, 1-60 т. 2).

В силу пунктов 5, 17 Правил № 800 предметом согласования проекта рекультивации земель является достаточность и обоснованность предусмотренных мероприятий по рекультивации земель для достижения восстановления земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, путем обеспечения соответствия качества земель нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Согласно имеющимся в деле документам, мероприятия, предусмотренные проектом рекультивации, Предпринимателем выполнены частично.

В соответствии с пунктами 5, 6 Правил № 800 Рекультивация земель должна обеспечивать восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, путем обеспечения соответствия качества земель нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в отношении земель сельскохозяйственного назначения также нормам и правилам в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения, но не ниже показателей состояния плодородия земель сельскохозяйственного назначения, порядок государственного учета которых устанавливается Министерством сельского хозяйства Российской Федерации применительно к земельным участкам, однородным по типу почв и занятым однородной растительностью в разрезе сельскохозяйственных угодий, а в отношении земель, указанных в части 2 статьи 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации, также в соответствии с целевым назначением лесов и выполняемыми ими полезными функциями. Рекультивации в обязательном порядке подлежат нарушенные земли в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, а также земли, которые подверглись загрязнению химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, содержание которых не соответствует нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, нарушенные земли сельскохозяйственного назначения.

Рекультивация земель, консервация земель осуществляются в соответствии с утвержденными проектом рекультивации земель, проектом консервации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий (п. 8 Правил проведения рекультивации).

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание наличие Проекта рекультивации и разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления № 49, принятие мер к выполнению проекта, суд приходит к выводу о том, что наиболее эффективным способом восстановления окружающей среды в рассматриваемом случае является возложение на Предпринимателя обязанности восстановить нарушенное состояние окружающей среды путем выполнения ответчиком работ в соответствии с Проектом рекультивации нарушенных земель Проектом рекультивации нарушенных земель (часть участка кадастровый номер 22:05:010104:496 – Российской Федерации, Алтайский край, район Благовещенский, Благовещенский сельсовет, Знаменское лесничество, Знаменское участковое лесничество), в срок, установленный в нем.

При этом выбранный судом способ восстановления не лишает возможности истца после выполнения работ обратиться в суд с иском о взыскании ущерба в денежном выражении сверх затрат, произведенных на реализацию проекта рекультивации, либо с требованием об изменении способа исполнения решения суда в случае, если ответчик не реализует в установленные сроки Проект рекультивации.

Применение судом такого способа возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства, отличного от заявленного истцом, не свидетельствует об отказе в иске или о частичном удовлетворении иска. Требования истца подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 1800 руб. по результатам рассмотрения дела подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет с учетом положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л :

исковые требования Южно - Сибирского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) удовлетворить.

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО1, с. Благовещенка Благовещенского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), обязанность восстановить нарушенное состояние окружающей среды путем выполнения работ в соответствии с Проектом рекультивации нарушенных земель (часть участка кадастровый номер 22:05:010104:496 – Российской Федерации, Алтайский край, район Благовещенский, Благовещенский сельсовет, Знаменское лесничество, Знаменское участковое лесничество).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, с. Благовещенка Благовещенского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), в доход федерального бюджета 1800 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Трибуналова