Решение от 5 июня 2019 г. по делу № А40-311175/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-311175/18

130-3141

05 июня 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи С.М. Кукиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Камский кабель»

к ООО «Электротяжмаш-Привод»

о взыскании суммы задолженности по договору поставки № А17-20-10752/№195/77 от 16.03.2017 г. в размере 2 616 857 руб. 72 коп.,

При участии:

от истца (заявителя) – не явился, извещен;

от ответчика (заинтересованного лица) – ФИО2 (дов. № 7 от 27.12.2018 г., паспорт)

УСТАНОВИЛ:

ООО «Камский кабель» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Электротяжмаш-Привод» о взыскании суммы задолженности по договору поставки № А17-20-10752/№195/77 от 16.03.2017 г. в размере 2 616 857 руб. 72 коп.

Обращение с иском последовало в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленной продукции.

ООО «Электротяжмаш-Привод» обратился со встречным иском к ООО «Камский кабель» о взыскании 223 365, 43 руб.

В силу ч. 1 ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно ч. 3 ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Истец в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований, против удовлетворения встречного иска возражал.

Ответчик против удовлетворения первоначального иска возражал, настаивал на удовлетворении встречного иска.

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Камский кабель» (далее - Поставщик, Истец) и ООО «Электротяжмаш-Привод» (далее -Покупатель, Ответчик) был заключен договор поставки №А17-20-10752/№ 195/77 от 16.03.2017 г. (далее -Договор).

В соответствии с условиями договора, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю товар, определенный в Спецификациях к настоящему Договору, являющихся его неотъемлемыми частями, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар на условиях настоящего Договора.

Условия поставки были согласованы Сторонами в Спецификациях №26 от 31.05.2018 г., №27 от 13.06.2018 г., №30 от 03.07.2018 г., №31 от 02.08.2018 г.

Пунктом 2.1. Договора предусмотрено, что цена Товара, порядок и способы оплаты Товара согласовываются сторонами в Спецификациях к Договору.

Условиями Спецификаций предусмотрены следующие условия оплаты: 100% оплата в течение 30 (тридцати) дней с даты отгрузки. Сторонами согласован способ поставки: самовывоз.

Согласно п. 3.3.1. Договора датой поставки и моментом перехода права собственности по настоящему договору считается (при самовывозе) - дата передачи товара Покупателю в пункте отгрузки, которая определяется моментом проставления штемпеля в товарных накладных.

Во исполнение Договора ООО «Камский кабель» была осуществлена поставка кабельно-проводниковой продукции, о чем свидетельствуют следующие документы:

счет-фактура № 213276Л от 07.08.2018 г. на сумму 2 372 680,65 руб., товарная накладная №171638 от 07.08.2018г., дата поставки - 07.08.2018 г., срок оплаты - 06.09.2018 г.;

счет-фактура № 213277Л от 07.08.2018 г. на сумму 1 058 794,23 руб., товарная накладная №171639 от 07.08.2018 г., дата поставки - 07.08.2018 г., срок оплаты - 06.09.2018 г.;

счет-фактура № 215246Л от 27.08.2018 г. на сумму 194 791,62 руб., товарная накладная №171810 от 27.08.2018 г., дата поставки - 27.08.2018 г., срок оплаты - 26.09.2018 г.;

счет-фактура № 216260Л от 03.09.2018 г. на сумму 387 424,72 руб., товарная накладная №171886 от 03.09.2018 г., дата поставки - 03.09.2018 г., срок оплаты - 03.10.2018 г.;

счет-фактура № 217493Л от 14.09.2018 г. на сумму 984 965,57 руб., товарная накладная №171978 от 14.09.2018 г., дата поставки - 14.09.2018 г., срок оплаты - 15.10.2018 г.

Истец утверждает, что кабельно-проводниковая продукция была получена Ответчиком в полном объеме, никаких возражений заявлено не было. В нарушение условий договора ООО «Электротяжмаш-Привод» осуществлена лишь частичная оплата полученной кабельно-проводниковой продукции: п/п №10254 от 16.10.2018 г. на сумму 2 500 00,00 руб. (в части оплаты на сумму 723 748,14 руб.), с/ф №1111 от 31.10.2018 г. на сумму 178 699,20 руб. (тара), п/п №11017 от 01.11.2018 г. на сумму 500 000,00 руб., п/п 11190 от 07.11.2018 г. на сумму 500 000,00 руб., п/п №11637 от 15.11.2018 г. на сумму 500 000,00 руб., п/п №11737 от 20.11.2018 г. на сумму 300 000,00 руб.; всего на сумму 2 702 447,34 рублей.

Таким образом, по мнению истца, за ответчиком числится задолженность по оплате за кабельно-проводниковую продукцию в размере 2 296 209,45 рублей.

Факт наличия задолженности подтвержден Ответчиком письмом №4963 от 26.09.2018 г., предложены сроки погашения; однако, сроки не были соблюдены - оплата не поступила.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Факт поставки товара Ответчику подтверждается накладными и счетами фактурами, а признание условий договора неоднократно произведенной Ответчиком оплатой.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Между тем, Истцом не представлены доказательства обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках дела, позволяющие суду удовлетворить заявленное требование.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

По заключенному договору № 195/77 (А 17-20-10752) от 16.03.2017г. (далее-Договор), заключенному между Поставщиком и Покупателем с протоколом разногласий от 11.04.2017г. и протоколом согласования разногласий от 31.05.2017г., были подписаны следующие Спецификации:

1. Спецификация № 26 от 31.05.2018г. на сумму 2 355 834,13 рублей с учетом НДС-18% с датой поставки 25.06.2018г. и оплатой 100% стоимости в течение 30 дней с даты поставки. Поставка осуществлена 07.08.2018г. по т/н № 171638.

2. Спецификация № 27 от 13.06.2018г. на сумму 4 634 066,24 с учетом НДС-18%, с датой поставки 29.06.2018г. и оплатой 100% стоимости в течение 30 дней с даты поставки. Поставки осуществлены 03.09.2018г. по т/н № 171886, 27.08.2018г. по т/н № 171810.

3. Спецификация № 30 от 03.07.2018г. на сумму 1 051 326,13 с учетом НДС-18%, с датой поставки 25.07.2018г. и оплатой 100% стоимости в течение 30 дней с даты поставки. Поставка осуществлена 07.08.2018г. по т/н №171639.

4. Спецификация № 31 от 02.08.2018г. на сумму 921 114,49 с учетом НДС-18%, с датой поставки 28.08.2018г. и оплатой 100% стоимости в течение 30 дней с даты поставки. Поставка осуществлена 14.09.2018г. по т/н №171978.

В своих возражениях на заявление Истец утверждает, что поставленная продукция не была оплачена платежными поручениями, которые представил Ответчик. Истец утверждает, что указанными платежными поручениями была оплачена более ранняя поставленная продукция по счетам-фактурам, указанным в возражениях. Однако, в соответствии с п. 1.1. заключенного Договора, Поставщик передает Покупателю Товар, определенный в Спецификациях. Спецификации, в свою очередь, содержат информацию о наименовании, цене, способе оплаты, количестве, комплектности, требований к таре и упаковке поставляемой продукции (п. 1.2. Договора), а не в счетах-фактурах, как указывает Истец.

Истцом в письменных пояснениях была представлена финансовая привязка оплат к выставленным счетам-фактурам, согласно представленной таблице письменных пояснений. Однако, указанные счета-фактуры, по мнению ООО «Электротяжмаш-Привод», были оплачены ранее. Общая сумма платежей по указанным поставкам составляла сумму в размере 11 000 000,00 (Одиннадцать миллионов) рублей 00 копеек следующими платежами:

1. Оплата в размере 3 000 000,00 рублей от 15.05.2018г. по платежному поручению № 4694;

2. Оплата в размере 2 000 000,00 рублей от 05.06.2018г. по платежному поручению № 5223;

3. Оплата в размере 2 000 000,00 рублей от 14.06.2018г. по платежному поручению № 5732;

4. Оплата в размере 3 000 000,00 рублей от 04.07.2018г. по платежному поручению № 6225;

5. Оплата в размере 1 000 000,00 рублей от 17.07.2018г. по платежному поручению № 6942;

Таким образом, Покупатель производил оплату продукции по указанным Истцом счетам-фактурам.

Истец указывает об отсутствии наименования платежа при оплате и ссылки на конкретную выставленную счет-фактуру, однако в предоставленных в адрес Ответчика счет-фактурах содержится ссылка на договор поставки № 195/77 от 16.03.2017г., а не на конкретную спецификацию, как это указано в заключенном Договоре.

Судом установлено, что ООО «Электротяжмаш-Привод», вопреки указанным в пояснениях обстоятельствах платежей, а именно об исполнении обязательств по оплате за ранее исполненные обязательства по поставке, согласно ст. 522 ГК РФ, произвел платежи за поставленную продукцию указанными в отзыве платежными поручениями, в соответствии с заключенными спецификациями.

Отсутствие ссылки в платежных поручениях на оплату по конкретной счет-фактуре не свидетельствует об отсутствии платежа за поставленный товар, как на то ссылается Истец.

В соответствии с п. 5.1. Договора Поставщик (Грузополучатель) одновременно передает с оборудованием Покупателю (Грузополучателю) следующие документы

- Упаковочный лист (в случае необходимости его оформления);

- Сертификаты качества и паспорта качества завода изготовителя;

- Сертификат соответствия - оригинал и копия;

- Сертификат о происхождении товара.

Пунктом 5.3. предусмотрен обмен документами по исполнению договора (письма. Дополнительные соглашения, спецификации) посредством факсимильной связи с последующим обменом подлинниками документов не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты их подписания. Пунктом 5.3. предусмотрена обязанность поставщика в срок не позднее 10 (десять) календарных с даты отгрузки товара передать Покупателю по договору:

оригиналы счетов-фактур;

копии железнодорожных, товарно-транспортных или иных накладных;

оформленные в установленном порядке экземпляры накладной ТОРГ-12;

первичные документы, подтверждающие транспортные расходы Поставщика, связанные с поставкой Товара.

В случае направления Поставщиком оригиналов или копий документов (в случае обязанности представления копий документов) по адресу, не предусмотренному в настоящем договоре, или их не предоставление (равно как и предоставление не в полном объеме), обязанность по поставке товара не будет считаться завершенной.

Подлинники документов о поставке на указанную в исковом заявлении сумму в десятидневный срок Поставщиком не предоставлялись, и, соответственно, поставки не принимались к учету и соответствующей оплате Покупателем. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие направление и получение Покупателем подлинников документов, необходимых для произведения платежей по иной поставленной продукции на указанную сумму требования.

В своих пояснениях Истец утверждает, что одним из оснований получения документов является факт наличия отметки Покупателя в получении Товара - печати и подписи - на товарных накладных. Однако, условия п. 5.3. Договора содержат четкий перечень документов для направления Покупателю, и сроки их направления. В указанном пункте договора не предусмотрено направление покупателю копий документов. Более того, пунктом 5.3. Договора предусмотрено, что счета-фактуры должны содержать в обязательном порядке номер договора, дату заключения договора, номер и дату спецификации, по которой выставлена счет-фактура. В случае нарушения указанного условия Покупатель вправе не принять указанные счет-фактуры к учету, что считается, в соответствии с условиями Договора, незавершенной поставкой. В нарушение указанных условий договоре, представленные счета-фактуры имеют нарушение условий их составление, отсутствуют ссылки на конкретные спецификации.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований первоначального иска.

Оставляя без рассмотрения встречное исковое заявление, Арбитражный суд отмечает следующее.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения истцом по встречному иску досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Пунктом 7 статьи 126 АПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом (по встречному иску) претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

Претензия ООО «Электротяжмаш-Привод» была направлена почтой согласно штемпелю 28.02.2019г., получена ООО «Камский кабель 14.03.2019г, что подтверждается также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12146732002457. Таким образом 30-дневный срок рассмотрения претензии на данный момент не истек (срок рассмотрения в связи с получением претензии почтой лишь 14 марта 2019 исчисляется до 14 апреля 2019г. включительно).

Таким образом, на данный момент срок рассмотрения претензии ООО «Электротяжмаш-Привод» не истек.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, в связи с чем основания для рассмотрения искового заявления по существу отсутствуют.

На основании ст. ст. 307, 309, 310, 539, 544 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении основного иска отказать.

Встречное исковое заявление оставить без рассмотрения.

Возвратить ООО «Электротяжмаш-Привод» из федерльного бюджета государственную пошлину в размере 7 467 (семь тысяч четыреста шестьдесят семь) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина