Решение от 29 июня 2025 г. по делу № А05-13679/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13679/2024
г. Архангельск
30 июня 2025 года



Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2025 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Болотова Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дорониным Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ганимед СБ" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 410019, <...>)

к ответчику – публично-правовой компании "Военно-строительная компания" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 125212, г. Москва, внутригородской муниципальный округ Войковский, ул. Адмирала ФИО1, дом 6, строение 1)

о взыскании 1 121 469 руб. 88 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился (извещен);

ответчика: не явился (извещен),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ганимед СБ" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к публично-правовой компании "Военно-строительная компания" (далее – ответчик, компания) о взыскании 1 121 469 руб. 88 коп., в том числе:

- 999 217 руб. 06 коп. задолженности за продукцию, поставленную по договору поставки оборудования системы контроля и управления доступом                                                             № 2022187377442554164000000/644/23/мир (шифр объекта 500/15-СВ) от 13.09.2023 (далее - договор);

- 107 144 руб. 66 коп. процентов, начисленных за период с 23.09.2023 по 30.10.2024;

- 15 108 руб. 16 коп. неустойки, начисленной за период с 19.10.2023 по 30.10.2024.

Также истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 31.10.2024 по день фактического исполнения обязательств в размере 39 руб. 96 коп., но в общей сложности (в сумме с неустойкой в пункте 3 исковых требований) не более 39 968 руб. 68 коп.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что он поставил ответчику продукцию по договору, которая последним оплачена не была, в связи с чем задолженность составляет 999 217 руб. 06 коп.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства своих представителей в суд не направили.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором с требованием об уплате 107 144 руб. 66 коп. процентов, начисленных за период с 23.09.2023 по 30.10.2024, не согласился, указав, что основания для их уплаты отсутствуют.

Исследовав материалы дела суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между сторонами заключен договор, согласно пункту 1.1. которого поставщик (истец) обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию (товар) в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что общая стоимость договора составляет 999 217 руб. 06 коп., в т.ч. НДС в соответствии с пунктом 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации

Общество поставило в адрес компании продукцию по договору, что подтверждается УПД №49033 от 09.10.2023.

Претензией от 12.07.2024 истец потребовал у ответчика оплатить поставленную продукцию.

Поскольку в добровольном порядке компания поставленную продукцию не оплатила, общество обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением рассмотренным в настоящем деле.

Оценив доводы и доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, в обоснование своей позиции, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Факт поставки продукции по договору подтверждается материалами дела, в том числе УПД №49033 от 09.10.2023 на сумму 999 217 руб. 06 коп., и ответчиком не оспаривается.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку задолженность в размере 999 217 руб. 06 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, она подлежит взысканию с компании в пользу общества.

Истец просил взыскать с ответчика 107 144 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2023 по 30.10.2024; 15 108 руб. 16 коп. неустойки; неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 31.10.2024 по день фактического исполнения обязательств в размере 39 руб. 96 коп., но в общей сложности (в сумме с неустойкой в пункте 3 исковых требований) не более 39 968 руб. 68 коп.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьей 329 ГК РФ  предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные этой статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 6.9. договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем срока оплаты продукции по договору (за исключением перечисления аванса) поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,01 % от суммы несвоевременно оплаченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы несвоевременно оплаченного платежа.

Начисление процентов во взаимоотношениях сторон ни законом, ни соглашением не предусмотрено.

Таким образом, истец вправе требовать неустойку, право требовать проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, истцу не принадлежит.

При этом, в соответствии с правовой позицией, изложенной  в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2018  по делу №А62-434/2016, уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Данная правовая позиция применима и в отношении начисления процентов на авансовые платежи.

Ни законом, ни договором взыскание процентов или неустойки на авансовый платеж по договору не предусмотрено.


Пунктом 4.1 технического задания (приложение №1 к договору) предусмотрено, что окончательная оплата стоимости за поставленную продукцию по договору производится покупателем в течение 7 рабочих дней с даты приемки товара и подписания сторонами первичных документов, счета-фактуры или УПД, подтверждающих факт поставки товара, а также предоставления покупателю счета на оплату.

Товар поставлен 09.10.2023, следовательно, его оплата должна была быть произведена не позднее  18.10.2023.

В связи с эти м истец имеет право на взыскание неустойки с 19.10.2023.

За период с 19.10.2023 по 30.10.2024 на сумму 399 686 руб. 82 коп. истец начислил неустойку в размере 15 108 руб. 16 коп.

За период с 23.09.2023 по 30.10.2024 на сумму 599 530 руб. 24 коп. истец начислил проценты в размере 107 144 руб. 66 коп.

Из них размер процентов за период с 19.10.2023 по 30.10.2024 составляет 101 691 руб. 12 коп.

Размер неустойки за период с 19.10.2023 по 30.10.2024 на сумму 599 530 руб. 24 коп. составляет 22 662 руб. 24 коп.

Как разъяснено в ответе на вопрос №2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пунктом 1 статьи 330 или пунктом 1 статьи 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Следовательно, за период с 19.10.2023 по 30.10.2024 с компании в пользу общества подлежит взысканию 37 770 руб. 40 коп. неустойки (22 662 руб. 24 коп. + 15 108 руб. 16 коп.).

В удовлетворении остальной части предъявленных требований суд отказывает.

Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 31.10.2024 по день фактического исполнения обязательств в размере 39 руб. 96 коп., но в общей сложности (в сумме с неустойкой в пункте 3 исковых требований) не более 39 968 руб. 68 коп.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом ограничений, указанных в пункте 4 просительной части искового заявления (сумма неустойки в день 39 руб. 96 коп.; общая сумма неустойки с 31.10.2024 в совокупности с неустойкой, указанной в пункте 3 исковых требований не более 39 968 руб. 68 коп.)  с компании в пользу общества подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму долга 999 217 руб. 06 коп. за период с 31.10.2024 по день фактической оплаты долга исходя из 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки (но не более 39 руб. 96 коп. в день и не более 24 860 руб. 52 коп. (39 968,68-15 108,16) в общей сложности за период с 31.10.2024).

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 54 226 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований).

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с публично-правовой компании "Военно-строительная компания" (ИНН  <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ганимед СБ" (ИНН <***>) 1 036 987 руб. 46 коп., в том числе 999 217 руб. 06 коп. задолженности,        37 770 руб. 40 коп. неустойки, неустойку, начисленную на сумму долга 999 217 руб. 06 коп. за период с 31.10.2024 по день фактической оплаты долга исходя из 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки (но не более 39 руб. 96 коп. в день и не более   24 860 руб. 52 коп. в общей сложности за период с 31.10.2024), а также 54 226 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части предъявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Б.В. Болотов