Решение от 23 октября 2018 г. по делу № А28-5840/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-5840/2018
г. Киров
23 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 23 октября 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Кулдышева О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Валар» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; юридический адрес: 424000, Россия, <...>; адрес: 610000, Россия, <...>, а/я 155;)

к открытому акционерному обществу «Псковавиа» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 180005, Россия, <...>, адрес: 180005, Россия, Псковская область, г.Псков, Аэропорт, ул. Германа, д. 34)

о взыскании 2 520 000 рублей 00 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2, директора, ФИО3 по доверенности от 18.01.2017,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Валар» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным 16.03.2018, к открытому акционерному обществу «Псковавиа» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате на основании договора аренды воздушного судна Ан-26Б от 01.03.2015 № 17-2015ПСК в общей сумме 5 040 000 рублей 00 копеек за март, апрель, июнь и июль 2018 года.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает уточнения от 16.03.2018 и рассматривает дело по уточненным требованиям.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивает.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ, в судебное заседание не явился; представил отзыв на исковое заявление.

Суд, в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся.

01.03.2015 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды № 17-2015 ПСК (далее по тексту – договор), в соответствии с которым Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование за плату для осуществления воздушных перевозок груза, пассажиров, багажа воздушное судно без экипажа: воздушное судно АН-26Б транспортное, государственный и регистрационный знаки RA-26086, серийный (заводской) номер 12302.

Размер арендных платежей установлен сторонами в зависимости от налета часов на воздушном судне. Арендная плата за одни летный час устанавливается в размере 18 000 рублей 00 копеек. При этом стороны установили необходимость безусловной оплаты арендной платы в месяц в размере исходя из гарантированного налета воздушным судном 70 часов независимо от величины фактического налета, если он меньше гарантированного (пункт 8.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 30.03.2016).

В связи с неисполнением арендатором обязанности по внесению арендной платы, арендодатель в соответствии с установленной сторонами в пункте 11.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 30.03.2016 подсудностью, обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Кировской области.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В пункте 3 статьи 420 ГК РФ установлено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 304-419 ГК РФ).

В силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В статьях 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В пункте 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается договорами аренды, актами приема-передачи. Факт надлежащего исполнения истцом своих обязанностей ответчиком не оспорен.

Судом установлено, что в нарушение условий договора ответчик не в полном объеме исполнил обязательство по внесению арендной платы, в результате чего задолженность ответчика перед истцом за март, апрель, июнь и июль 2018 года 2018 года составила 5 040 000 рублей 00 копеек, что подтверждается расчетом суммы задолженности, ежемесячными актами выполненных работ, согласно которым налет часов за март, апрель, июнь и июль 2018 года составил 0 часов (менее 70 часов).

Доказательства погашения задолженности ответчиком суду не представлены.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, рассмотрены судом и отклоняются.

Согласно пункту 2.1 договора аренды воздушное судно должно удовлетворять всем правовым, техническим и коммерческим требованиям, которые предъявляются к воздушным суднам данного типа, осуществляющим воздушные перевозки. В случае недостаточности ресурсного состояния планера, двигателей, воздушных винтов, ВСУ на срок аренды все мероприятия по продлению сроков ресурсного состояния осуществляются силами арендатора за счет средств арендодателя (пункт 2.4 договора аренды). В связи с этим, арендатор, выполнив возложенную на него пунктом 2.4 договора аренды обязанность, вправе потребовать от арендодателя возмещения стоимости мероприятий.

Невыполнение или ненадлежащее выполнение арендодателем обязанности по возмещению стоимости указанных мероприятий не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по внесению арендной платы.

Таким образом, суд признает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам на основании договора от 01.03.2015 в сумме 5 040 000 рублей 00 копеек обоснованным, соответствующим положениям статьей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям договора, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Истцу при обращении в суд судом предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

На основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167 – 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требования и взыскать с открытого акционерного общества «Псковавиа» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 180005, Россия, <...>, адрес: 180005, Россия, Псковская область, г.Псков, Аэропорт, ул. Германа, д. 34) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Валар» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; юридический адрес: 424000, Россия, <...>; адрес: 610000, Россия, <...>, а/я 155;) задолженность по арендной плате в сумме 5 040000рублей 00копеек за март, апрель, июнь и июль 2018года.

Взыскать с открытого акционерного общества «Псковавиа» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 180005, Россия, <...>, адрес: 180005, Россия, Псковская область, г.Псков, Аэропорт, ул. Германа, д. 34) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 48 200рублей 00копеек.

Исполнительные листы выдать по вступлении решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья О.Л. Кулдышев