Решение от 16 марта 2021 г. по делу № А40-227746/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-227746/20-21-1565
г. Москва
16 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ЭР СОФТ" (117036, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПРОФСОЮЗНАЯ, ДОМ 3, ЭТАЖ 1 ОФИС 108, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.06.2004, ИНН: <***>)

к ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 14.01.2019 в сумме 717 200 руб. 00 коп., пени по договору поставки от 14.01.2019 в размере 124 792 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 051 руб. 23 коп.

в судебное заседание явились:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании 04.03.2021 г. в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв.

ООО "ЭР СОФТ" (далее – истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО2 (далее – ответчик, поставщик) о взыскании задолженности по договору поставки от 14.01.2019 в сумме 717 200 руб. 00 коп., пени по договору в размере 124 792 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 089 руб. 55 коп. с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя договорные обязательства и не оплатил поставленный товар в установленный срок в полном объеме.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Отзыв в суд не поступал.

Исследовав материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 14.01.2019 года между ИИ ФИО2 и ООО «ЭР Софт» заключили договор поставки № 14-01/19.

Согласно п. 1.1. договора поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар, согласно спецификациям к договору, являющихся его неотъемлемыми частями, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его на условиях настоящего договора.

Ответчиками выставлены счета: №10 от 11 февраля 2020 года на сумму 30 000.00 руб.; №9 от 11 февраля 2020 года на сумму 600 000,00 руб.; №294 от 26 декабря 2019 года на сумму 98 200,00 руб.

26.12.2019 г., 11.02.2020 г., 12.02.2020 г. истец оплатил указанные счета на оплату поставки товара в полном объеме на сумму в размере 717 200 руб., в том числе НДС, что подтверждается платежными поручениями № 46527, 241, 246.

Однако поставка товара не была произведена ответчиком, что является в свою очередь, не выполнением (нарушением) со стороны Поставщика ИП ФИО2 взятых на себя обязательств но Договору, так и нарушением (невыполнением) действующего законодательства РФ.

В адрес ответчика истцом направлялась досудебная претензия с требованием оплатить задолженности.

В связи с отказом в удовлетворении требований указанных в претензии, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требовании в части, суд исходил из следующего.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплаченным счетам не представлено, расчет исковых требований подтвержден представленными по делу доказательствами и не оспорен ответчиком, то требования истца о взыскании задолженности в размере 717 200 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 310, 487, 506, ГК РФ.

Истцом также заявлено о взыскании пени в размере 124 792 руб. 80 коп.

Согласно п.6.1. Договора в случае, нарушения сроков поставки товара Покупатель вправе предъявить Поставщику требование об уплате неустойки из расчёта 0.1% от стоимости такого товара за каждый день просрочки. Срок поставки данного товара были заявлены 8 недель. Счета на данный товар были оплачены Покупателем своевременно. Соответственно поставка данного товара должна была быть не позднее 7 апреля 2020 г.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд проверив расчет суммы неустойки, пришел к выводу, что данный расчет составлен в соответствии с фактическими обстоятельствами дела в связи, с чем требование истца о взыскании неустойки в размере 124 792 руб. 80 коп. является доказанным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2020 г. 04.03.2021 г. в размере 13 089 руб. 55 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие (определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 N 309-ЭС17-21840).

В претензии от 28.09.2020 истец требовал от ответчика погасить образовавшуюся задолженность по договору, таким образом, с момента ее получения спорный договор прекратил свое действие и обязательство ответчика по передаче товара (неденежное обязательство) трансформировалось в денежное обязательство по возврату суммы предварительной оплаты.

Расчет истца за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

В связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2020 г. 04.03.2021 г. в размере 13 089 руб. 55 коп. подлежит удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 329, 330, 395, 457, 487, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 27, 49, 65, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "ЭР СОФТ" (117036, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПРОФСОЮЗНАЯ, ДОМ 3, ЭТАЖ 1 ОФИС 108, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.06.2004, ИНН: <***>) 855 082 руб. 35 коп. (Восемьсот пятьдесят пять тысяч восемьдесят два рубля 35 копеек), из которых задолженность по договору поставки в размере 717 200 руб. 00 коп., пени за период с 07.04.2020 г. по 27.09.2020 г. в размере 124 792 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2020 г. 04.03.2021 г. в размере 13 089 руб. 55 коп., а также расходы по госпошлине в размере 20 038 руб. 59 коп. (Двадцать тысяч тридцать восемь рублей 59 копеек).

Возвратить ООО "ЭР СОФТ" из федерального бюджета госпошлину в размере 202 руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Гилаев Д.А.