Решение от 17 октября 2017 г. по делу № А09-8658/2017

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru e-mail: info@bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.10.2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 17.10.2017 года.

Дело №А09-8658/2017
город Брянск
17 октября 2017 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Кожанова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Москва», г.Москва, к Обществу с ограниченной ответственностью «СпектрМет», г.Брянск, о взыскании 244492 руб. 34 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 26.10.2016 года №753;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Дело рассматривается 16.10.2017 года после перерыва объявленного в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 12.10.2017 года.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Москва», г.Москва (далее – ООО «Газпром трансгаз Москва» или истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СпектрМет», г.Брянск (далее – ООО «СпектрМет» или ответчик) о взыскании задолженности по договору реализации лома черных и цветных металлов от ведения хозяйственной деятельности от 03.02.2017 года №43-01-10-17/07 в размере 522696 руб., пени в размере 52804 руб. 66 коп.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в том числе размер исковых требований.

В судебном заседании 06.09.2017 года истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований с уменьшением суммы иска в части взыскнаия долга до 330160 руб. и увеличении суммы иска в части взыскания пени до 89972 руб. 34 коп. С последующим начислением пени с 07.09.2017 года до момента фактического исполнения обязательства по выплате общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял от истца уточнение исковых требований с уменьшением суммы иска в части взыскнаия долга до 330160 руб. и увеличении суммы иска в части взыскания пени до 89972 руб. 34 коп., с последующим начислением пени с 07.09.2017 года до момента фактического исполнения обязательства по выплате общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

Впоследствии истцом заявлено ходатайство об уменьшении суммы иска в части взыскания долга до 154520 руб.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял от истца уменьшение суммы иска в части взыскания долга до 154520 руб.

Общая сумма иска составила 244492 руб. 34 коп.

Ответчик, в установленном порядке уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание 16.10.2017 года после перерыва, явку своего представителя не обеспечил.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Истец поддержал иск о взыскании 154520 руб. долга, 89972 руб. 34 коп. пени.

Ответчик иск оставил без отзыва.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела между ООО «Газпром трансгаз Москва» (Продавец) и ООО «СпектрМет» (Покупатель) заключен договор реализации лома черных и цветных металлов от ведения хозяйственной деятельности №43-01-10-17/07 от 03.02.2017 года (далее – договор), по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить лом черных и цветных металлов от ведения хозяйственной деятельности по ГОСТу 2787-75, ГОСТу 1639-2009 или прочим согласованным техническим условиям, (далее по тексту «лом»). Ассортимент, количество, номенклатура фактически переданного лома определяется на основании приемосдаточного акта в соответствии с условиями настоящего договора и требованиями законодательства РФ (пункты 1.1, 1.3 договора).

В силу пунктов 2.2, 2.2.1 договора Продавец обязан: по приемосдаточному акту передать Покупателю лом в согласованный сторонами срок.

В силу пунктов 2.1, 2.1.1, 2.1.2 договора Покупатель обязан: в согласованный сторонами срок обеспечить приемку лома; своевременно и в полном объеме оплатить лом в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 3.2 договора установлено, что стоимость фактически поставленного лома определяется по количеству и виду лома, принятого Покупателем и указанному в приемосдаточном акте, в котором цена лома указывается в соответствии со Спецификацией (Приложение №1), подписанной сторонами. Цена лома является неизменной на срок действия настоящего договора

Пунктом 3.3 договора установлено, что оплата за металлолом производится в течении 10 банковских дней с момента подписания приемосдаточного акта.

В случае нарушения сроков, предусмотренных пунктом 3.2. настоящего оговора, Продавец вправе предъявить Покупателю, а Покупатель в этом случае обязан уплатить Продавцу пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки до момента фактической уплаты. Оплата неустойки не освобождает Покупателя от исполнения обязательств по Договору (пункт 5.2 договора).

Истец обязательства, предусмотренные вышеуказанным договором исполнил надлежащим образом, поставив ответчику лом черных и цветных металлов, что подтверждается приемо-сдаточными актами: №5 от 08.02.2017 года на сумму 82016 руб., №6 от 08.02.2017 года на сумму 143232 руб., №11 от 14.02.2017 года на сумму 66896 руб., №12 от 14.02.2017 года на сумму 80560 руб., №13 от 14.02.2017 года на сумму 45080 руб., №16 от 15.02.2017 года на сумму 80408 руб., №23 от 21.02.2017 года на сумму 95232 руб., №24 от 21.02.2017 года на сумму 45312 руб., №25 от 21.02.2017 года на сумму 72424 руб., №26 от 21.02.2017 года на сумму 36784 руб., а так де накладными на отпуск материалов на сторону: №5 на сумму 82016 руб., №6 на сумму 143232 руб., №11 на сумму 66896руб., №12 на сумму 80560 руб., №13 на сумму 45080 руб., №16 на сумму 80408 руб., №23 на сумму 95232 руб., №24 на сумму 45312 руб., №25 на сумму 72424 руб., №26 на сумму 36784 руб., подписанными сторонами без замечаний и без разногласий по количеству, качеству и стоимости поставленного товара и скрепленными печатями организаций сторон.

21.02.2017 года ответчик произвел частичное погашение задолженности за поставленный товар по платежному поручению №25 от 21.02.2017 года на сумму 225248руб.

Гарантийным письмом от 31.03.2017 года №8 ответчик обязался погасить задолженность до 07.04.2017 года.

Гарантийным письмом от 07.04.2017 года №9 ответчик обязался погасить задолженность до 07.04.2017 года.

02.08.2017 года ответчик произвел частичное погашение задолженности за поставленный товар по платежным поручениям: №92 от 02.08.2017 года на сумму 66896руб., №93 от 02.08.2017 года на сумму 80560 руб., №94 от 02.08.2017 года на сумму 45080 руб.

В связи с чем, по расчету истца сумма долга за поставленный и не оплаченный в срок товар составила 154520 руб.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленного товара истец на основании пункта 5.2 договора начислил к взысканию с ответчика 89972 руб. 34 коп. пени за период с 02.03.2017 года по 06.09.2017 года, исходя из суммы не оплаченной в срок задолженности за поставленный товар по каждому конкретному приемо-сдаточному акту и конкретной накладной и периода просрочки оплаты по каждой конкретной накладной (в соответствии с представленным расчетом), с последующим начислением пени за период с 07.09.2017 года до момента фактического исполнения обязательства по выплате общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

Направленная в адрес ответчика претензия от 03.05.2017 года №33-01/454 с требованием оплаты задолженности – оставлена без ответа и без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности за поставленный и не оплаченный в срок товар, начисленной пени, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности в силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Заключенный между сторонами договор в силу специфики своего предмета и вне зависимости от его названия фактически является договором поставки.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса РФ).

Стороны, согласовав условия поставки, срок, способ доставки и стоимость поставки фактически заключили разовые сделки купли-продажи, разновидностью которых является поставка товара.

В силу ст. 486 Гражданского кодекса РФ, определяющей срок оплаты по обязательствам, вытекающим из сделок по купле-продаже, к которым относятся и данные сделки, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. При этом, непосредственно до или после передачи означает, что срок оплаты должен быть максимально приближен к моменту передачи товара покупателю.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п. 2 ст.314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 71 АПК арбитражный суд оценивает доказательство по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт поставки истцом товара и сумма долга за поставленный, не оплаченный в срок товар в размере 154520 руб. подтверждены материалами дела, в том числе: договором реализации лома черных и цветных металлов от ведения хозяйственной деятельности №43-01-10-17/07 от 03.02.2017 года; приемо-сдаточными актами: №5 от 08.02.2017 года на сумму 82016 руб., №6 от 08.02.2017 года на сумму 143232 руб., №11 от 14.02.2017 года на сумму 66896 руб., №12 от 14.02.2017 года на сумму 80560 руб., №13 от 14.02.2017 года на сумму 45080 руб., №16 от 15.02.2017 года на сумму 80408 руб., №23 от 21.02.2017 года на сумму 95232 руб., №24 от 21.02.2017 года на сумму 45312 руб., №25 от 21.02.2017 года на сумму 72424 руб., №26 от 21.02.2017 года на сумму 36784 руб., а так де накладными на отпуск материалов на сторону: №5 на сумму 82016 руб., №6 на сумму 143232 руб., №11 на сумму 66896руб., №12 на сумму 80560 руб., №13 на сумму 45080 руб., №16 на сумму 80408 руб., №23 на сумму 95232 руб., №24 на сумму 45312 руб., №25 на сумму 72424 руб., №26 на сумму 36784 руб., подписанными сторонами без замечаний и без разногласий по количеству, качеству и стоимости поставленного товара и скрепленными печатями организаций сторон; гарантийными письмами: от 31.03.2017 года №8, от 07.04.2017 года №9; платежными поручениями №25 от 21.02.2017 года на сумму 225248 руб., №92 от 02.08.2017 года на сумму 66896 руб., №93 от 02.08.2017 года на сумму 80560 руб., №94 от 02.08.2017 года на сумму 45080 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчиком факт поставки, принятия товара и наличия долга в заявленной по иску сумме не оспорены, отзыв на иск и контрасчет задолженности не представлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу положений ч.ч. 2, 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия (абз.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дела, связанных с неисполнением либо ненадлежащими исполнением договорных обязательств»).

В силу п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На день принятия окончательного судебного акта по делу размер долга составляет 154520 руб. Доказательств погашения долга полностью или в какой-либо части суду не представлено, в связи, с чем 154520 руб. долга подлежат взысканию с ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 154520 руб. долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

Помимо требования о взыскании с ответчика задолженности, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 89972 руб. 34 коп., начисленной на основании пункта 5.2 договора за период с 02.03.2017 года по 06.09.2017 года, исходя из суммы не оплаченной в срок задолженности за поставленный товар по каждому конкретному приемо-сдаточному акту и конкретной накладной и периода просрочки оплаты по каждой конкретной накладной (в соответствии с представленным расчетом), с последующим взысканием пени за период с 07.09.2017 года до момента фактического исполнения обязательства по выплате общей суммы задолженности за каждый день просрочки исходя из расчета 0,1% от общей суммы не оплаченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статей 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

В качестве меры обеспечения исполнения обязательств по оплате поставленного товара в п. 5.2 договора установлено, что в случае нарушения сроков, предусмотренных пунктом 3.2. настоящего оговора, Продавец вправе предъявить Покупателю, а Покупатель в этом случае обязан уплатить Продавцу пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки до момента фактической уплаты.

Таким образом, помимо требования о взыскании с ответчика основного долга, истец в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ и п. 5.2 договора истец вправе требовать уплаты ответчиком пени за просрочку исполнения обязательства по оплате.

Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела, установлен судом и ответчиком не оспорен.

Количество дней просрочки исполнения ответчиком обязательства истцом определено правомерно.

Расчет пени истцом произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным.

Доказательств несоразмерности начисленной пени последствиям неисполнения обязательств суду не представлено.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ходатайства о несоразмерности начисленной к взысканию пени ответчиком не заявлено.

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в материалах дела отсутствуют.

Доказательств наличия непреодолимой силы, вследствие которой надлежащее исполнение обязательств по оплате задолженности оказалось невозможным, ответчиком не представлено.

Каких-либо доказательств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации освобождение ответчика от предусмотренной нормами ст.ст. 330 -332 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности за неисполнение денежного обязательства, суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.

С учетом изложенного исковые требования в части взыскания пени за период с 02.03.2017 года по 06.09.2017 года подлежат удовлетворению в полном объеме, т.е. в сумме 89972 руб. 34 коп.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требование о начислении пени до момента фактического исполнения обязательства по оплате основного долга из расчета 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки, заявлено истцом обоснованно.

Учитывая вышеизложенное, требования Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Москва», г.Москва, к Обществу с ограниченной ответственностью «СпектрМет», г.Брянск, о последующем взыскании пени за период с 07.09.2017 года до момента фактического исполнения обязательства по выплате общей суммы задолженности за каждый день просрочки исходя из расчета 0,1% от общей суммы не оплаченной задолженности за каждый день просрочки – обоснованны.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по иску о взыскании 244492 руб. 34 коп. составляет 7890 руб.

Истец при подаче иска уплатил по платежному поручению №15639 от 13.06.2017 года 14510 руб. государственной пошлины, исходя из первоначально заявленной суммы иска.

Следовательно, истцу подлежит возврату из средств федерального бюджета Российской Федерации 6620 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 7890 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 167-170, 171, 180, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Москва», г.Москва, к Обществу с ограниченной ответственностью «СпектрМет», г.Брянск, о взыскании 244492 руб. 34 коп. – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СпектрМет», г.Брянск, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Москва», <...> руб. долга, 89972 руб. 34 коп. пени, 7890 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Москва», г.Москва, из средств федерального бюджета Российской Федерации 6620 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья А.А. Кожанов