Решение от 28 марта 2022 г. по делу № А07-16112/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-16112/2020
г. Уфа
28 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.03.2022

Полный текст решения изготовлен 28.03.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ЭСКБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Судоремонто-судостроительный завод» (ИНН <***>, ОГРН<***>)

третье лицо:

1) Общество с ограниченной ответственностью "Башкирэнерго"

2) АО "Башкиравтодор"

о взыскании долга за поставленную электрическую энергию в размере 264 321,74 руб., пени за период с 19.06.2020 г. по 04.02.2021 г. в размере 19 961,37 руб., пени начиная с 05.02.2021 г. по день фактического исполнения обязательств по оплате электрической энергии, потребленной за спорный период, расходы по уплате госпошлины.


при участии в судебном заседании:

от сторон - не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации


ООО "ЭСКБ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к АО "ПОРТ УФА" о взыскании долга за поставленную электрическую энергию в размере 264 321,74 руб., пени за период с 19.06.2020 г. по 04.02.2021 г. в размере 19 961,37 руб., пени начиная с 05.02.2021 г. по день фактического исполнения обязательств по оплате электрической энергии, потребленной за спорный период, расходы по уплате госпошлины .

Ответчик заявил устное ходатайство о правопреемстве, замене ответчика стороны Акционерное общество "ПОРТ УФА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «Судоремонтно-Судостроительный завод (ИНН <***>, ОГРН <***>) в связи с реорганизацией.

Определением от 12.08.2021 Общество с ограниченной ответственностью «Судоремонто-судостроительный завод» (ИНН <***>) удовлетворено, произведена замена ответчика АО "ПОРТ УФА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «Судоремонто-судостроительный завод» (ИНН <***>, ОГРН<***>).

В судебном заседании суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение от 04.02.2021 года о взыскании суммы долга в размере 264 321,74 руб., пени – 19 961,37 коп., и пени по день фактической оплаты судом.

От Общества с ограниченной ответственностью "Башкирэнерго" поступило письменное пояснение в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором указывает на обосновать предъявленных требований.

Определением от 01.12.202г. в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено АО «Башкиравтодор».

От АО «Башкиравтодор» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

До начала судебного заседания через сервис подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Приобщены, ходатайствовал о проведении судебного заседания без участия представителя.

До начала судебного заседания через сервис подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от третьего лица (2) поступило ходатайство проведении судебного заседания без участия представителя.

Иных дополнительных документов не поступило, заявлений, ходатайств не заявлено.

Дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.08.2018 г. между ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее - истец) и АО «Порт Уфа» (далее - ответчик) заключен договор электроснабжения №02010071294263, в соответствии с которым истец обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности, а ответчик обязуется своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность.

Однако условия договора электроснабжения со стороны ответчика выполняются ненадлежащим образом с нарушением сроков оплаты за поставленную электрическую энергию.

Согласно пункту 82 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают стоимость объема покупки электрической энергии до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

По состоянию на 10.07.2020 Ответчиком не оплачены истцу следующие счета-фактуры:№ 020105025413 от 31.05.2020 на сумму 321 361,93 руб. Счет-фактура оплачен частично. Сумма неоплаченного остатка составляет 264 321,74 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность, однако данная претензия была оставлена последним без ответа. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Поскольку 27.05.2021 произведена реорганизация АО "ПОРТ УФА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в форме присоединения к Обществу с ограниченной ответственностью «Судоремонто-судостроительный завод» (ИНН <***>, ОГРН<***>)о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись № 2210200439205, определением от 12.08.2021 Общества с ограниченной ответственностью «Судоремонто-судостроительный завод» (ИНН <***>) удовлетворено, произведена замена ответчика АО "ПОРТ УФА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «Судоремонто-судостроительный завод» (ИНН <***>, ОГРН<***>).

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору электроснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах.

Проанализировав положения договора электроснабжения N 02010071294263 от 01.08.2018, суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и иным законодательством об энергоснабжении.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители электрической энергии - это лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд. Потребитель несет обязательство по оплате электроэнергии в объеме потребления для собственных и (или) производственных нужд.

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу п. 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор энергоснабжения, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 статьи 455 ГК РФ).

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором.

В соответствии с положениями п. 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными об ее фактическом потреблении.

Факт поставки гарантирующим поставщиком электрической энергии (мощности) за период май 2020 ответчиком не оспаривается, факт поставки электроэнергии на заявленную сумму подтверждается счет-фактурами, актами приема-передачи электроэнергии (мощности).

Обязательства по оплате ответчиком поставленной электроэнергии по договору электроснабжения № 02010071294263 от 01.08.2018 в полном объеме не исполнены, ответчиком допущена задолженность на сумму 264 321 руб. 74 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты задолженности в материалах дела отсутствуют, ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик сумму долга не оспорил, суд пришел к выводу, что требования истца в части взыскания основного долга в размере 264 321 руб. 74 коп. обоснованные, подлежат удовлетворению.

Судом также установлено, что 20.04.2021 между АО «Башкиравтодор» (третье лицо 2) и ООО «Речной порт Уфа» было заключено соглашение об оплате электрической энергии третьим лицом.

Согласно данного соглашения АО «Башкиравтодор» приняло на себя обязательство произвести оплату за ООО «Речной порт Уфа» по договору электроснабжения № 02010071294263 от 01.08.2018, заключенному между ООО «Речной порт Уфа» и ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» в части потребляемой электрической энергии, путем перечисления денежных средств в сроки, предусмотренные для оплаты ООО «Речной порт Уфа» электрической энергии по вышеуказанному договору электроснабжения в сумме 1 207 365,71 руб.

Во исполнение данного соглашения денежные средства в размере 1 207 365,71 руб. были перечислены АО «Башкиравтодор» на расчетный счет ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» 20.04.2021, что подтверждается платежным поручением № 5461.

Истец в письменном виде пояснил, Платежное поручение №5461 от 20.04.2021 на сумму 1 207 365,71 руб., оплаченное АО Башкиравтодор по соглашению№1 от 20.04.2021, зачтено в счет оплаты задолженности АО Порт Уфа за потребленную электрическую энергию за период январь 2021 -670 606,83 руб., за февраль 2021г -534 518,66 руб., за ноябрь 2019г. -2 240,22 руб. Иных платежных документов, оплаченных в счет погашения задолженности за потребленную электрическую энергию и мощность за период май 2020 Ответчиком не представлено.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты потребленной электроэнергии в размере 19 961 руб. 37 коп. за период 19.06.2020 по 04.02.2021.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно положению абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом представлен расчет, согласно которому ответчику начислены пени за период с 19.06.2020 по 04.02.2021 в размере 19 961 руб. 37 коп. по ставке 4, 25%.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Расчет суммы неустойки, начисленной истцом за просрочку платежа, судом проверен и признан арифметически верным.

Согласно указанию Банка России от 11.12.2015 № 3984-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно указанию Банка России от 11.12.2015 № 3984-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Требование неустойки по данной ставке не нарушает прав и законных интересов ответчика.

Судом рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку само по себе заявление этого ходатайства не означает, что суд обязан его удовлетворить. Заявив такое ходатайство, ответчик должен был доказать, что имеет место явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. п. 71, 73 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ); бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При этом ответчик ограничился лишь заявлением ходатайства об уменьшении неустойки, не представив никаких доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Соответственно, суд по своей собственной инициативе не вправе уменьшить размер неустойки, тем более, что истец возражает против этого.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в заявленной сумме 19 961 руб. 37 коп.

Кроме того, истец просит начислять неустойку с 05.02.2021г, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, в соответствии со ст. 37 ФЗ от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от неоплаченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании неустойки с 05.02.2021г, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, в соответствии со ст. 37 ФЗ от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от неоплаченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Судоремонто-судостроительный завод» (ИНН <***>, ОГРН<***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭСКБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга в размере 264 321 руб. 74 коп., пени в размере 19 961 руб. 37 коп., а также пени , начисленные начиная с 05.02.2021г, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, в соответствии со ст. 37 ФЗ от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от неоплаченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по госпошлине в размере 8686 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить истцу ООО "ЭСКБ" из федерального бюджета госпошлину по иску в размере 3866 руб., уплаченную по платежному поручению № 13873 от 17.06.2020г..

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Э.Р. Абдуллина