Решение от 16 апреля 2025 г. по делу № А40-193188/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-193188/24-180-1197
17 апреля 2025 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17 апреля 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Рощин А.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ФИО1 ТЯФИКОВНА (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 07.06.2022)

ответчик:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ" (123112, Г.МОСКВА, НАБ. ПРЕСНЕНСКАЯ, Д. 10, ПОМЕЩ. I ЭТ 41 КОМН 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2002, ИНН: <***>)

Третье лицо:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СДЭК-НВК" (433512, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ДИМИТРОВГРАД, ПР-КТ ЛЕНИНА, Д. 44, ОФИС 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2018, ИНН: <***>)

О взыскании 2 427 102 руб. 09 коп. убытков,

В судебное заседание явились:

От истца – ФИО2 дов. от 10.12.2023

От ответчика – ФИО3 дов. от 26.08.2024

От третьего лица - неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения исковых требований о взыскании 2 427 102 руб. 09 коп. убытков.

В судебном заседании истец исковые требования поддерживал, ответчик не возражал.

3 лицо не явилось, извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие 3 лица в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО4 (далее - Истец) и ООО «Интернет Решения» (далее - Озон, Ответчик) заключен договор о продаже товаров через интернет-площадку продажи товаров OZON.ru (далее - Договор) путем принятия оферты на сайте ответчика (https://seller-edu.ozon.ru/docs/contract-for-sellers/contract-for-sell-goods-on-ozon.html) в личном кабинете Истца. Истец реализовывал товары со склада ответчика через сайт последнего.

Истец создал заявку на вывоз 12.07.2023 товаров со склада Озон надлежащего качества, а также подал заявку в транспортную компанию ООО «СДЭК-НВК» на вывоз груза со склада Озон в г. Чапаевск.

В связи с намерением вывезти товар Истцом была оформлена доверенность на ООО «СДЭК-НВК» с правом получения товара.

Истец ссылается на то, что 12.07.2023 товар не был передан транспортной компании со ссылкой на неготовность товара. В связи с этим Истец создал новую заявку на вывоз 26.07.2023 товаров со склада Озон. Однако 26.07.2023 товар снова не был выдан так же со ссылкой на неготовность товара. В последующем очередную заявку на вывоз товара Истица создать не смогла, так как на этот товар в личном кабинете Ozon стоял статус "Обрабатывается складом" (а должен быть статус "Готов").

Кроме того, Истцу пришло уведомление, что вышеуказанный товар утилизирован по причине того, что Истец своевременно не вывез его.

В нарушение п. 2.2 Договора, согласно которому Ozon не позднее, чем через 7 (семь) рабочих дней после готовности товара к вывозу направляет Продавцу Уведомление о вывозе товара, Ответчик не направлял Истцу никаких уведомлений о вывозе товара вплоть до его утилизации. Даже после получения уведомления об утилизации статус заявки на вывоз товара «Обрабатывается на складе» не изменился.

Согласно положениям п. 5.1 Приложения № 1 «Порядок оказания услуг при продаже со Склада Ozon» к Договору, Ozon в течение действия Договора отвечает за утрату или повреждение находящегося у него товара Продавца, произошедшие по вине Ozon, кроме случая, когда это произошло до момента передачи товара на Склад и не могло быть выявлено Ozon до начала поштучной приемки, в том числе при недостаче товара в грузовом месте с неповрежденной упаковкой. Товар не признается утраченным, если фактически находится у Ozon с нарушением сроков его передачи Продавцу.

Претензия Истца получена Ответчиком, однако оставлена без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно п. 11-13 Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 23 июня 2015 г. N 25 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ РАЗДЕЛА I ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС № 7 от 24.03.2016 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Материалами дела подтверждается наличие убытков, вина ответчика и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, принимая во внимание, что товар, принадлежащий истцу, Ответчиком не был возвращен, а был утилизирован по следующим актам о списании товара:

- по приложенному акту о списании товаров №РО-66 от 22.08.2023 на сумму 1261 рублей;

- по приложенному акту о списании товаров №РО-67 от 22.08.2023 на сумму 780 979,85 рублей;

- по приложенному акту о списании товаров №РО-68 от 22.08.2023 на сумму 418 573,51 рублей;

- по приложенному акту о списании товаров №РО-69 от 22.08.2023 на сумму 1 634 867,85 рублей;

- по приложенному акту о списании товаров №РО-70 от 22.08.2023 на сумму 3236,45 рублей.

ИТОГО товара утилизировано на сумму: 1261 рублей + 780 979,85 рублей + 418 573,51 рублей + 1 634 867,85 рублей + 3236,45 рублей = 2 838 918,66 рублей.

При этом истец согласился с доводами ответчика о том, что с учетом положений пункта 5.2. договора, заключенного между Истцом и Ответчиком, общая сумма компенсации на основании предоставленных Истцом документов, подтверждающих действительную стоимость составляет 2 427 102,09 руб.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, отклоняются судом с учетом представленных в материалы дела доказательств и уточнения истцом размера исковых требований.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 68, 71, 110, 167, 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ" (123112, Г.МОСКВА, НАБ. ПРЕСНЕНСКАЯ, Д. 10, ПОМЕЩ. I ЭТ 41 КОМН 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2002, ИНН: <***>) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ФИО1 ТЯФИКОВНА (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 07.06.2022) 2 427 102 руб. 09 коп. убытков, а также 35 136 руб. расходов по госпошлине.

Возвратить ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ФИО1 ТЯФИКОВНА из дохода Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 2 509 руб., перечисленную по чеку ПАО СБЕРБАНК от 14.08.2024г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СУДЬЯ Т.А. Ламонова