Решение от 11 августа 2025 г. по делу № А12-12424/2025

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Волгоград

«12» августа 2025 года Дело № А12-12424/2025

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 12 августа 2025 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Войтовой Н.О. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самохиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 107174, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, дом 2/1, стр. 1) к обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл – Волгограднефтепереработка» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 400029, <...> ВЛКСМ, дом 55) о взыскании задолженности,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 17.11.2023 № ПРИВ НЮ-31/Д; от ответчика – ФИО2, доверенность от 01.10.2024 № 19/465;

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка» о взыскании задолженности за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 1 223 769 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 94 264 руб. 88 коп., процентов за неправомерное удержание денежных средств по статье 395 ГК РФ с 01.04.2025 по дату вынесения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в соответствующий период, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 64 541 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования. Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив представленные документы, оценив доводы иска и отзыва, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по договорам перевозки ОАО «РЖД» обязалось доставить в адрес грузополучателя ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработк» вагоны.

Заключение договоров перевозки подтверждается железнодорожными накладными, в соответствии с пунктом 2 статьи 785 ГК РФ, статьей 25 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖТ РФ).

В соответствии с абз. 1 – 3 ст. 33 УЖТ РФ, Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом (утв. приказом МПС России 18.06.2003 № 27) определена расчетная дата истечения срока доставки груза, которая указана в железнодорожных накладных.

В соответствии с абз. 5 ст. 33 УЖТ РФ грузы считаются также доставленными в срок в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, о чем составляется акт общей формы. Аналогичные требования к оформлению задержки доставки груза содержаться в п. 6.6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии со ст. 39 УЖТ РФ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее – плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения).

Как указывает в своем исковом заявлении истец, в октябре - ноябре 2024 года на промежуточных станциях Приволжской железной дороги (Шпалопропитка, Бекетовка, Сарепта и т.д.) простаивали вагоны в связи с неприемом их станцией назначения Татьянка, в связи занятостью вагонами фронтов погрузки-выгрузки ответчика – ООО «ЛУКОЙЛ- Волгограднефтепереработка», по причинам нарушения технологических норм на погрузку выгрузку, что повлекло нарушение сроков доставки груза.

В подтверждение обстоятельств простоя вагонов на промежуточной станции (на железнодорожных путях общего пользования) составлены в порядке статьи 119 УЖТ РФ следующие акты общей формы: №№ 1/3467, 1/3468, 1/3469, 1/3470, 1/3471 от 03.11.2024.

По накопительным ведомостям №№ 051101, 051102, 051103, 051104, 051105 начислена плата с учетом пункта 2.4 по таблице № 2 Тарифного руководства (утв. приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015г. № 127-т/1) на общую сумму 1 223 679, 60 руб. (с учетом НДС).

От подписания указанных накопительных ведомостей представитель ответчика отказался, о чем имеются надлежащим образом составленные акты общей формы.

Как видно из документов, составленных в соответствии с требованиями Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации, указанные вагоны задержаны в пути следования на промежуточной станции по причинам, зависящим от грузополучателя ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка» – занятость вагонами мест погрузки и выгрузки на железнодорожном пути необщего пользования ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка».

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 119 УЖТ РФ, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя (отправителя) при осуществлении

перевозок грузов удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии с абзацем 5 статьи 33 УЖТ РФ, пунктом 14 Правил № 245, пунктом 65 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения (утв. приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256; далее – Правила № 256) в пути следования на промежуточной станции составлены акты общей формы о начале задержки вагонов и акты общей формы об окончании задержки вагонов, фиксирующие время начала, окончания и причины простоя вагонов.

По прибытии вагонов на станцию назначения Татьянка в соответствии со статьей 119 УЖТ РФ, пунктом 68 Правил № 256, пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утв. Приказом Минтранса России от 18.06.2003 № 26) для взимания платы в подтверждение обстоятельств составлены акты общей формы.

С учетом требований статьи 119 УЖТ РФ, раздела III Правил № 256 в силу статьи 68 Кодекса являются надлежащими и достаточными доказательствами, удостоверяющими факт, причины и продолжительности нахождения вагонов на путях общего пользования. Данный правовой вывод подтверждается судебной практикой (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2008 № 12917/08).

Согласно п. 78, 79 Правил № 256 грузополучатель (получатель), грузоотправитель (отправитель), владелец железнодорожного пути необщего пользования, перевозчик (при составлении акта владельцем инфраструктуры) обязаны подписать составленный акт и в срок не более двадцати четырех часов с момента получения возвратить его составившему лицу. При несогласии с содержанием акта общей формы пользователи услугами железнодорожного транспорта вправе изложить свое мнение в акте общей формы или приложить его к акту общей формы. Акт общей формы, составленный для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, не предусмотренных в пункте 71 данного Порядка, направляется тем пользователям услугами железнодорожного транспорта, по причинам, зависящим от которых, вагоны находились на путях общего пользования. При несогласии с указанными в актах общей формы обстоятельствами, указанные пользователи вправе направить перевозчику, владельцу инфраструктуры свои мотивированные возражения.

Между тем в нарушение пункта 78 Правил № 256 ответчик письменные возражения на содержание актов общей формы и накопительных ведомостей истцу не представил.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные истцом акты общей формы, суд приходит к выводу о том, что они составлены в соответствии с Правилами № 256.

Так, накопительные ведомости (форма ФДУ-92), акты общей формы (форма ГУ-23ВЦ), акты общей формы (форма ГУ-23), извещение о задержке вагонов в пути следования № 165, извещения об отправлении вагонов, задержанных в пути следования № 165а, оперативный приказ на временное отставление от движения грузового поезда, обращение о необходимости задержки в пути следования вагонов, контейнеров, позволяют определить продолжительность задержки и устанавливают факт невозможности подачи вагонов на путь необщего пользования.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела акты общей формы являются на основании статьи 64 АПК РФ надлежащими доказательствами, фиксирующими

обстоятельства, послужившие основанием для наступления гражданско-правовой ответственности ответчика, предусмотренной статьей 39 УЖТ РФ.

Доводы ответчика об отсутствии его вины в простое спорных вагонов на путях общего пользования признаются судом несостоятельными,

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Не опровергая достоверность представленных истцом в материалы доказательств и изложенных в исковом заявлении обстоятельств, а также сам факт нахождения вагонов на путях общего пользования, ответчик, ссылаясь лишь на недоказанность его вины, не представил убедительных доказательств, подтверждающих, что нахождение вагонов на путях общего пользования обусловлено причинами, не зависящими от него.

Таким образом, обстоятельства, освобождающие ответчика от внесения платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком не доказаны.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 1 223 769 руб. 60 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец заявил требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 19.11.2024 по 01.04.2025 в размере 94 264 руб. 88 коп. и по дату вынесения решения суда.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен и признан верным. При этом на момент вынесения решения суда размер процентов с 19.11.2024 по 05.08.2025 составляет 180 431 руб. 68 коп.

С учетом изложенного заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расчет государственной пошлины, подлежащей уплате, необходимо производить исходя из суммы итоговых исковых требований, разрешенных по существу (1 404 201 руб. 28 коп.), что составляет 67 126 руб. государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 541 руб., а также с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2 585 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волгоградской области

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***> удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лукойл - Волгограднефтепереработка» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Волгоград) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН:

<***>, ОГРН: <***>, г. Москва) задолженность в размере 1 223 769 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2024 по 05.08.2025 в размере 180 431 руб. 68 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 64 541 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лукойл - Волгограднефтепереработка» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Волгоград) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 585 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н.О. Войтова