Решение от 24 сентября 2018 г. по делу № А04-6320/2018

17/2018-50376(1)

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А04-6320/2018
г. Благовещенск
24 сентября 2018 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.А. Стовбуна,

Протокол вел секретарь судебного заседания С.М. Тягушева,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Управление строительства № 27 Федеральной службы исполнения наказаний» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Российской Федерации в лице Федеральной служба судебных приставов (ОГРН 1047796859791, ИНН <***>)

третьи лица: Отдел судебных приставов № 1 по г.Благовещенску, индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 304280126500372, ИНН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО3

о взыскании 778 309,58 руб.

при участии в заседании: от ФССП: ФИО4 дов. № Д-00072/18/139-ДА от

15.02.2018 от УФССП по Амурской области: ФИО4 дов. № Д-28907/17/8-ДТ от 29.12.2017 судебный пристав-исполнитель ФИО3 установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Федеральное государственное Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

унитарное предприятие «Управление строительства № 27 Федеральной службы исполнения наказаний» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области с требованием о взыскании 778 309,58 руб., в том числе: 668 826,49 руб.- в возмещение

вреда, причиненного органами судебным приставом-исполнителем в связи с повторным взысканием денежной суммы, присужденной ко взысканию с истца по настоящему делу

Решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-18367/2015 от 15.04.2016 в пользу ООО «Белль», 109 483,09 руб. – проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 08.09.2016 по 20.07.2018.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда № 06-АП5488 от 21.12.2016 взыскатель заменен на индивидуального предпринимателя ФИО2.

Истец заявил об отложении судебного разбирательства с целью участия в судебном заседании с использованием систем ВКС. Ходатайство отклонено, поскольку дело может быть рассмотрено по имеющимся доказательствам без участия представителя истца.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области возразило против заявленных тебований.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 отзыв на иск не представил.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 отзыв на иск не представил.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 отзыв на иск не представила.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-18367/2015 от 15.04.2016 постановлено следующее:

«Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Управление строительства № 27 Федеральной службы исполнения наказаний» (в пользу общества с ограниченной ответственностью «Белль» неустойку в сумме 1 342 677 руб. 46 коп. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белль» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Управление строительства № 27 Федеральной службы исполнения наказаний» долг в сумме 673 850 руб. 97 коп. В результате взаимозачета требований взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Управление строительства № 27 Федеральной службы исполнения наказаний» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680011, <...>) в

пользу общества с ограниченной ответственностью «Белль» (ОГРН 1062801070276, ИНН 2801112415, место нахождения: 107061, г.Москва, ул. Преображенский Вал, 1-1) 668 826 руб. 49 коп.)»

Определением Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-18367/2015 от 09.08.2016 постановлено:

«Произвести процессуальное правопреемство по делу № А73-18367/2015. Заменить взыскателя - общество с ограниченной ответственностью «Белль» на индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)».

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда № 06АП-5488/2016 от 21.12.2016 постановлено:

«Определение от 09.08.2016 по делу № А73-18367/2015 Арбитражного суда Хабаровского края отменить. Произвести процессуальное правопреемство по делу № А73- 18367/2015, заменить взыскателя - Общество с ограниченной ответственностью «Белль» » (ОГРН <***>, ИНН <***>) на Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)».

15.04.2016 Арбитражным судом Хабаровского края выдан исполнительный лист № ФС 006573828 на взыскание суммы 668 826 руб. 49 коп. в пользу истца по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-6803/2016 от 22.08.2016 постановлено:

«обратить взыскание по исполнительным листам АС № 006120588 от 10.09.2014, ФС № 004364388 от 31.03.2015 на денежные средства ФГУП «Строительное управление № 27» (находящееся по адресу: <...>) на сумму 668 826,49 руб.»

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда № 06АП-5943/2016 от 17.02.2017 постановлено:

«определение от 22.08.2016 Арбитражного суда Амурской области по делу № А04- 6803/2016 отменить. В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 об обращении взыскания по исполнительным листам от 10.09.2014 АС № 006120588, от 31.03.2015 ФС № 004364388 на денежные средства ФГУП «Строительное управление № 27 ФСИН России» (место нахождения – <...>) в сумме 668 826,49 руб. – отказать».

Как следует из материалов дела, инкассовым поручением № 423663 от 07.09.2016 с истца по настоящему делу в пользу ОСП № 1 по г. Благовещенску по исполнительному листу списана сумма 668 826,49 руб.

В дальнейшем платежными ордерами № 6919 от 02.03.2017 и 6919 от 06.03.2017 истец по настоящему делу самостоятельно уплатил предпринимателю Бондаренко Андрею Геннадьевичу суммы 11 462,42 руб. и 657 364,07 руб., всего 668 826,49 руб. Из платежных ордеров следует, что суммы были списаны по распоряжению самого истца на счет правопреемника по исполнительному производству.

Таким образом, не нашел своего подтверждения довод истца относительно того, что органами исполнительного производства дважды списана сумма, взысканная Решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-18367/2015 от 15.04.2016.

Судом истцу было представить доказательства двойного списания спорной денежной суммы органами, исполняющими судебные акты, доказательства того, что утрачена возможность взыскания неосновательно полученной суммы с лица, получившего эту сумму, доказательства наличия вины судебного пристава-исполнителя в причинении вреда истцу.

Таких доказательств истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд счел не доказанным факт двойного списания денежных средств судебным приставом-исполнителем, а также факт невозможности возврата денежной суммы, неосновательно полученной от истца по названным платежным документам.

Поскольку суд не установил наличие вины органов, исполняющих судебные акты, постольку у Российской Федерации отсутствует обязанность возместить причиненный вред на основании ст. 16, 1069, 1071 ГК РФ, ст. 158 БК РФ. В иске следует отказать.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 18 566 руб. На основании ст. 102 АПК РФ истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. С истца в доход федерального бюджета следует взыскать госпошлину в размере 18 566 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В иске к Российской Федерации в лице Федеральной служба судебных приставов (ОГРН 1047796859791, ИНН <***>) отказать.

В иске к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Управление строительства № 27 Федеральной службы исполнения наказаний» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 18 566 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья А.А. Стовбун