Решение от 3 августа 2017 г. по делу № А33-11482/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

03 августа 2017 года

Дело № А33-11482/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 июля 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 03 августа 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Данекиной Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй-Клуб» (ИНН 2466093967, ОГРН 1022402657254, г. Красноярск, дата регистрации – 07.06.2001)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ассортимент» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации – 22.10.2007)

о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 1 299 969 руб., пени в размере 484 322,88 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: директора ФИО1 на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 29.05.2017, приказа № 4 от 29.05.2016, паспорта,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строй-Клуб» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ассортимент» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 1 299 969 руб., пени в размере 484 322,88 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 09.06.2017 возбуждено производство по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился. Копия определения суда о принятии искового заявления к производству суда, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении дела к судебному разбирательству от 09.06.2017 направлена обществу с ограниченной ответственностью «Ассортимент» по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 22.05.2017, возвращена органами почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 17.05.2012 № 114-П утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, в силу пунктов 20.15 и 20.17 которого при неявке адресатов за регистрируемыми почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Почтовые отправления разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи.

Конверт, содержащий копию судебного акта от 09.06.2017, был возвращен в адрес суда с отметкой органа почтовой связи «Истек срок хранения» (почтовый конверт N 66004982526585). При этом на указанном почтовом конверте имеются отметки как о первичном, так и о повторном извещениях, что свидетельствует о соблюдении порядка оказания услуг почтовой связи.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац 2 пункта 63 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о начавшемся процессе.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя общества «Ассорти».

Представитель истца заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 16 час. 45мин. 27 июля 2017 года.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.03.2016 между обществом «Строй-Клуб» (подрядчик) и обществом «Ассортимент» (заказчик) заключен договор подряда № 01-03/16, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить следующие работы: кирпичную кладку, отделочные работы (штукатурка, стяжка), на строительном объекте по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, пгт. Емельяново, ул. Декабристов, 111А-5, в соответствии с проектной документацией к договору и передать выполненные работы заказчику (пункт 1.1 договора № 01-03/16 от 01.03.2016). Заказчик обязуется принять и оплатить результат работ, в размере, порядке, и на условиях определенных настоящим договором (пункт 1.2 договора № 01-03/16 от 01.03.2016).

В соответствии с пунктом 4.1 договора № 01-03/16 от 01.03.2016 стоимость работ определяется исходя из стоимости:

1.Кирпичная кладка с облицовкой – 2 000,00 рублей за 1 мЗ.

2.Кирпичная кладка – 1 700,00 рублей за 1 мЗ.

3.Монтаж перегородок из кирпича - 350,00 рублей за 1 м2.

4.Монтаж плит перекрытия - 300,00 рублей за 1 штуку.

5.Монолитные участки – 3 000,00 рублей за 1 мЗ.

6.Армопояс – 4 000,00 рублей за 1 мЗ.

7.Прогрев бетона - 500,00 рублей за 1 мЗ.

8.Гидроизоляция на 2 раза (слой) - 100,00 рублей за 1 м2.


9.Монтаж ФБС-250,00 рублей за 1 штуку.

10. Монтаж лестничного марша - 300,00 рублей за 1 штуку.

11. Монтаж лестничной площадки - 300,00 рублей за 1 штуку.

12. Стяжка - 170,00 рублей за 1 м2.

13. Штукатурка - 170,00 рублей за 1 м2.

14. Кафель - 400,00 рублей за 1 м2.

15. Плинтус из кафеля - 150,00 рублей за 1 м.п.

16. Штукатурка откосов, поясов - 150,00 рублей за 1 м.п.

17. Замазка швов меж плит и блоков - 50,00 рублей за 1 м.п.

18. Разные работы (подъём материала, замешивания раствора в ручную и т.д.) – 2 500,00 рублей человека день.

В силу пункта 4.2 договора № 01-03/16 от 01.03.2016 оплата по договору производится в течение 15 рабочих дней с момента подписания форм КС-2 и КС-3 любым не запрещенным способом, действующим на территории Российской Федерации.

В пунктах 5.1 – 5.2 сторонами согласованы следующие сроки выполнения работ:

- начало работ - 01.03.2016;

- срок выполнения строительных работ – до 30 августа 2016 года.

Пунктами 3.1 – 3.4 договора № 01-03/16 от 01.03.2016 стороны предусмотрели следующий порядок приемки работ:

- подрядчик предъявляет выполненный объем работ заказчику по формам КС-2 и КС-3, а так же предоставляет акты на скрытые работы, сертификаты, технические паспорта и гарантийные обязательства на выполненные работы (пункт 3.1 договора № 01-03/16 от 01.03.2016);

- подрядчик в срок за 3 дня до предполагаемого окончания работ уведомляет заказчика письменно или по телефону о дате и времени приемки результатов работ. «Заказчик» в указанный срок обязан направить своего уполномоченного представителя для приёмки результатов работ (пункт 3.2 договора № 01-03/16 от 01.03.2016);

- заказчик обязан в течение 7 рабочих дней с момента предоставления результатов работ подрядчиком рассмотреть и подписать формы КС-2 и КС-3, либо дать мотивированный письменный отказ с указанием причин не подписания (пункт 3.3 договора № 01-03/16 от 01.03.2016);

- в случае мотивированного отказа заказчика от приемки результатов работ (подписания форм КС-2 и КС-3) между сторонами составляется двухсторонний акт с указанием недостатков выполненных работ и сроки их устранения (пункт 3.4 договора № 01-03/16 от 01.03.2016).

В соответствии с пунктом 6.2 договора № 01-03/16 от 01.03.2016 за нарушение заказчиком сроков осуществления платежей относительно сроков, предусмотренных в договоре, он по требованию подрядчика выплачивает пеню в размере 0,1 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки платежа.

Во исполнение условий договора № 01-03/16 от 01.03.2016 подрядчиком выполнены работы на сумму 6 059 969 руб., о чем сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ № 4 от 31.03.2016, № 2 от 30.04.2016, № 3 от 31.05.2016, № 4 от 30.06.2016, № 5 от 31.07.2016, № 6 от 31.08.2016.

Обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ исполнены заказчиком частично, в сумме 4 760 000 руб. (платежные поручения № 183 от 19.04.2016, № 200 от 27.04.2016, № 303 от 26.05.2016, № 337 от 01.06.2016, № 382 от 22.06.2016, № 464 от 05.08.2016). Таким образом, задолженность заказчика перед подрядчиком составила 1 299 969 руб.

Претензией об оплате задолженности (вх. № 4 от 22.03.2014) заказчику предложено погасить образовавшуюся задолженность и оплатить пени в течение 10 календарных дней с момента получения претензии.

В ответ на претензию вх. № 4 от 22.03.2014 ответчик письмом исх. № 11 от 05.04.2017 предложил погасить образовавшуюся задолженность путем передачи подрядчику однокомнатной квартиры, общей площадью 32,80 м2, на основании договора долевого строительства.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ, общество «Строй-Клуб» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ассортимент» задолженности за выполненные работы в размере 1 299 969 руб., пени в размере 484 322,88 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор № 01-03/16 от 01.03.2016, который исходя из его содержания, является договором подряда. Спорные отношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В подтверждение факта выполнения работ, предусмотренных договором № 01-03/16 от 01.03.2016, истец представил в материалы дела акты о приемке выполненных работ № 4 от 31.03.2016, № 2 от 30.04.2016, № 3 от 31.05.2016, № 4 от 30.06.2016, № 5 от 31.07.2016, № 6 от 31.08.2016, справки о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 31.03.2016, № 2 от 30.04.2016, № 3 от 31.05.2016, № 4 от 30.06.2016, № 5 от 31.07.2016, № 6 от 31.08.2016. Указанные документы подписаны как со стороны подрядчика, так и со стороны заказчика без каких-либо замечаний по объему, качеству и стоимости выполненных подрядчиком работ.

Заказчиком обязательства по оплате выполненных субподрядчиком работ исполнены частично, в сумме 4 760 000 руб. (платежные поручения № 183 от 19.04.2016, № 200 от 27.04.2016, № 303 от 26.05.2016, № 337 от 01.06.2016, № 382 от 22.06.2016, № 464 от 05.08.2016).

Таким образом, задолженность заказчика перед подрядчиком составила 1 299 969 руб.

В материалы дела доказательств оплаты задолженности в указанной сумме ответчиком не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 299 969 руб. признается судом обоснованным.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на основании пункта 6.2 договора № 01-03/16 от 01.03.2016, в сумме 484 322,88 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.2 договора № 01-03/16 от 01.03.2016 за нарушение заказчиком сроков осуществления платежей относительно сроков, предусмотренных в договоре, он по требованию подрядчика выплачивает пеню в размере 0,1 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки платежа.

За нарушение срока оплаты выполненных работ истец начислил ответчику неустойку в размере 484 322,88 руб. за период с 16.05.2016 по 20.05.2017.

Ответчиком контррасчет неустойки в материалы дела не представлен, период ее начисления не оспорен; ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлено.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что:

- истцом неверно определен срок исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных подрядчиком работ: истец считает датой оплаты 15-е число месяца, следующего за датой подписания акта по форме КС-2, в то время как согласно пункту 4.2 договора № 01-03/16 от 01.03.2016 оплата по договору производится в течение 15 рабочих дней с момента подписания форм КС-2 и КС-3;

- истцом допущена арифметическая ошибка: в столбце «сумма задолженности» строка 2 истец указывает сумму 875 893,25 руб., в то время как 1 360 923,10 руб. – 500 000 руб. = 860 923,1 руб.;

- в акте сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2016 года сторонами неверно указаны дата акта и номер акта на сумму 535 392 руб.: указано акт № 3 от 31.05.2016, в то время как представленный в материалы дела акт на сумму 535 392 руб. имеет реквизиты № 4 от 30.06.2016.

Учитывая данные обстоятельства, расчет неустойки, подлежащей начислению ответчику, следующий:

по акту № 4 от 31.03.2016: за период с 15.05.2016 по 25.05.2016 на сумму 17 652,1 руб. (с учетом произведенной ответчиком оплаты 800 000 руб.; 1 000 000 руб.) – 194,17 руб.;

по акту № 2 от 30.04.2016: на сумму 1 360 923,1 руб. за 26.05.2016 – 1 360,92 руб., на сумму 860 923,1 (с учетом оплаты 500 000 руб.) за период с 27.05.2016 по 31.05.2016 – 4 304,62 руб.:

по акту № 3 от 31.05.2016: на сумму 138 860 (с учетом оплаты 760 000 руб., 1 000 000 руб.) за период с 26.06.2016 по 05.08.2016 – 6 109,84 руб.;

по акту № 4 от 30.06.2016: на сумму 535 392 руб. за период с 22.07.2016 по 05.08.2016 – 8 030,88 руб.;

по акту № 5 от 31.07.2016 неустойка не подлежит начислению, так как, оплатив 700 000 руб. 05.08.2016, ответчик погасил задолженность по актам № 3 от 31.05.2016, № 4 от 30.06.2016, № 5 от 31.07.2016, в связи с чем у ответчика образовалась предоплата в сумме 11 750 руб.;

по акту № 6 от 31.08.2016: на сумму 439 046 руб. (с учетом предоплаты ответчика в сумме 11 750 руб.) за период с 22.09.2016 по 20.05.2017 – 105 810,09 руб.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая начислению в соответствии с условиями договора № 01-03/16 от 01.03.2016, за период с 16.05.2016 по 20.07.2017 составит 125 810,52 руб.

На основании изложенного требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 30 843 руб. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела (частичное удовлетворение исковых требований), подлежит отнесению на ответчика в сумме 24 646 руб., на истца в сумме 6 197 руб. При обращении в суд истцу определением от 09.06.2017 предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с истца в сумме 6 197 руб., с ответчика в сумме 24 646 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ассортимент» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации – 22.10.2007) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Клуб» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации – 07.06.2001) задолженность за выполненные по договору № 01-03/16 от 01.03.2016 работы в размере 1 299 969 руб., неустойку в размере 125 810,52 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Клуб» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации – 07.06.2001) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 197 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ассортимент» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации – 22.10.2007) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 646 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.А. Данекина