Решение от 22 мая 2020 г. по делу № А31-17153/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-17153/2019
г. Кострома
22 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2020 года

Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, Костромская область, Костромской район, п.г.т. Красное на-Волге (ИНН <***>, ОГРНИП 305443704500026) к Обществу с ограниченной ответственностью «Роскошь» г. Санкт-Петербург (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 85363 руб. 10 коп. задолженности по договору комиссии № 02 от 19.12.2018, 5000 руб. расходов по оплате услуг представителя,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия представителей сторон,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 Костромская область, Костромской район, п.г.т. Красное на-Волге (ИНН <***>, ОГРНИП 305443704500026) обратилась с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Роскошь» г. Санкт-Петербург (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 85363 руб. 10 коп. задолженности по договору комиссии № 02 от 19.12.2018, 5000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Дело рассматривается в порядке части 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, «19» декабря 2018г. между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (комитент, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Роскошь» (далее – комиссионер, ответчик) был заключен договор комиссии товара № 02, по условиям которого Комитент поставляет Комиссионеру ювелирные изделия со вставками и без (далее именуемые - товар), на срок до 365 дней с даты поступления товара на склад Комиссионера.

Комиссионер обязуется по поручению Комитента за вознаграждение совершить от своего имени и за свой счет следующие сделки, направленные на продажу товара Комитента третьим лицам: реализация товара через розничную сеть Комиссионера (далее по тексту - Сделки).

Согласно пункту 1.3 договора товар, поступивший к Комиссионеру от Комитента, является собственностью Комитента. Комитент сохраняет право собственности на товар до момента его реализации третьим лицам.

Ассортимент товаров, являющийся предметом Договора, указан в товарной накладной № 2999 от 19.12.2018 г., являющейся неотъемлемой частью Договора. В товарной накладной также указывается цена поставки товара (пункт 1.4 договора).

Согласно п. 5.1 Комиссионное вознаграждение составляет разницу между ценой реализации и поставки товара.

В соответствии с пунктом 3.2 договора Комитент вправе:

- В любое время отказаться от исполнения Договора, отменив данное Комиссионеру поручение. При этом Комитент обязан:

- уведомить Комиссионера о прекращении Договора не позднее чем за 30 календарных дней;

- выплатить Комиссионеру вознаграждение за Сделки, совершенные им до прекращения Договора (пп.3.2.1).

- письменно распорядиться о возврате нереализованного товара (пп.3.2.2).

По данному договору ответчику была произведена поставка товара согласно условиям договора, что подтверждается товарной накладной №2999 от 19.12.2018 на сумму 594191 руб. 60 коп.

Товар ответчиком был принят без претензий по качеству и количеству товара.

По условиям договора Комиссионер обязался, в том числе:

- предоставлять Комитенту отчет о ходе исполнения поручения до 10 числа следующего за отчетным месяца (пункт .3.3.2);

- перечислить Комитенту денежные средства, полученные Комиссионером от третьих лиц в связи с исполнением поручения по продаже товара Комитента, в течение 3 банковских дней после утверждения отчета (пп. 3.2.2) Комиссионером (пункт 3.3.3).

По сведениям истца, обязательства по перечислению комитенту денежных средств, полученных от реализации товара, ответчиком не выполнялись своевременно. Так, денежные средства за реализацию товара в декабре 2018 года и январе 2019 года были перечислены истцу только 13 марта 2019 года в сумме 33125,50 рублей, что подтверждается выпиской операций по лицевому счёту истца от 13 марта 2019 года.

Истец ссылается на то, что отказался от договора комиссии и распорядился о возврате нереализованного товара.

Возврат нереализованного товара был произведён ответчиком 18 июля 2019 года по товарным накладным №№ 76, 77, 81, 82, 83 на общую сумму 475 703 рубля.

Остальной товар ответчиком был реализован на общую сумму 118488,60 руб.

Задолженность ответчика за реализованный товар составила 85363,10 руб.

Согласно пункту 7.3 договора все споры, возникающие между сторонами и неурегулированные соглашением сторон, разрешаются в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Поскольку ответчик от исполнения обязанности по оплате долга в полном объеме уклонился, истец обратился в Арбитражный суд Костромской области с настоящим иском.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Согласно статье 999 Гражданского кодекса Российской Федерации по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как установлено судом, в нарушение обязанности по предоставлению отчета комиссионера, предусмотренной договором комиссии, ответчик за реализованный товар не отчитался, обратно его не вернул, так же как и не возместил его стоимость.

Поскольку ответчиком, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, документальных доказательств передачи отчетов комиссионера и возврата денежных средств от реализации товара не представлено, суд пришел к выводу о взыскании задолженности в сумме 85363 руб. 10 коп., состоящей стоимости переданного ответчику и нереализованного им товара.

Ответчик нарушил условия договора комиссии. Задолженность в сумме 85363 руб. 10 коп. подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена.

Каких-либо сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил. Ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств. Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика каких-либо возражений по иску.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Для представления и защиты своих интересов Истцом заключен Договор на оказание юридических услуг 20.11.2019 с индивидуальным предпринимателем ФИО3

Стоимость услуг по указанному договору установлена в размере 5000 руб. Оплата по договору произведена 25.11.2019, что подтверждается квитанцией №000084 на сумму 5000 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ).

Возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что в отсутствие доказательств чрезмерности суммы судебных расходов, данное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Роскошь», г.Санкт-Петербург (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, Костромская область, Костромской район, п.г.т. Красное-на-Волге (ИНН <***>, ОГРНИП 305443704500026) 85363 руб. 10 коп. задолженности, 3415 руб. расходов по уплате госпошлины, 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

3. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Т.В. Сергушова