Решение от 19 сентября 2019 г. по делу № А60-26985/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-26985/2019
19 сентября 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Франк, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Силютиным, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СОЮЗ ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 292 156 руб. 86 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 06.03.2019г.,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 01.06.2019.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ПАО "Т ПЛЮС" (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к ООО "СОЮЗ ДЕВЕЛОПМЕНТ" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 292 156 руб. 86 коп. – задолженность по оплате тепловой энергии, фактически отпущенной в период с января 2017 по февраль 2019.

Определением суда от 22 мая 2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В арбитражный суд 02.07.2019г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик требования истца не признал, указав, что оснований для взыскания задолженности за период с февраля 2017г. по март 2017г. не имеется, т.к. ответчик владеет помещением, на нужды которого истец поставляет тепловую энергию, с 20.03.2017г. Также ответчик заявил о намерении предоставить контррасчет задолженности.

Определением от 11.07.2019 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Явившийся в предварительное судебное заседание ответчик требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск. На вопросы суда ответчик пояснил, что в период с января 2017 по март 2017 подлежит исключению из периода просрочки, поскольку право собственности ответчика на помещение зарегистрировано 20.03.2017. Возражений по объему и стоимости отпущенного в спорный период ресурса не имеется, однако, ответчиком произведена частичная оплата, которая истцом не учтена. Ссылаясь на данные обстоятельства, ответчик обратился с ходатайством о предоставлении времени, необходимого для подготовки контррасчета.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, возражения на отзыв не представил.

В предварительном судебном заседании 30.07.2019 г. выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, стороны не представили возражений против завершения предварительного судебного заседания, в связи с чем суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (ст. 136, 137 АПК РФ).

Определением суда от 30 июля 2019 года судебное разбирательство отложено.

Протокольным определением суда от 13 августа 2019 года судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании 27 августа 2019 года истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью корректировки расчета и исковых требований.

Определением суда от 27 августа 2019 года судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании 12 сентября 2019 года истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 219 981 руб. 64 коп.

Ходатайство удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик пояснил, что не оспаривает наличие перед истцом долга в сумме 219 981 руб. 64 коп.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, с 20.03.2017 ООО "СОЮЗ ДЕВЕЛОПМЕНТ" является собственником нежилого встроенного помещения (цокольный этаж – помещения №№ 1-49, общей площадью 316,7 кв.м.) в МКД по адресу: <...>.

Между ПАО "Т Плюс" и ООО "СОЮЗ ДЕВЕЛОПМЕНТ" договор энергоснабжения тепловой энергией не заключен, однако, фактическое потребление тепловой энергии и теплоносителя осуществлялось.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998г. № 30)

В соответствии с п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 г. № 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные правоотношения по поставке тепловой энергии.

В силу ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений ст. 541 Гражданского кодекса РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Исходя из сложившихся договорных отношений, истец обязан поставлять ответчику тепловую энергию, а ответчик обязан в соответствии с требованиями закона надлежащим образом исполнять обязательства по оплате потребленной энергии.

Истец указал, что в период с 20.03.2017г. по 28.02.2019г. отпустил на нужды ответчика тепловую энергию общей стоимостью 242 765 руб. 22 коп.

Объем отпущенной тепловой энергии определен истцом на основании показаний общедомового прибора учета, пропорционально занимаемой ответчиком площади нежилого помещения в здании.

Для оплаты отпущенного в спорный период ресурса истцом в адрес ответчика выставлены соответствующие счета-фактуры.

Таким образом, у ответчика возникло обязательство по оплате ресурса, отпущенного и потребленного в период с 20.03.2017г. по 28.02.2019г.

Отсутствие оплаты со стороны ответчика послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако обязанность по оплате отпущенной в спорный период электрической энергии исполнена ответчиком ненадлежащим образом: оплата произведена частично в сумме 22 783 руб. 58 коп., в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составила 219 981 руб. 64 коп.

Ответчик возражений относительно уточненного расчета исковых требований не заявил.

Таким образом, поскольку размер задолженности истцом документально подтвержден, учитывая отсутствие доказательств оплаты данного долга, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 219 981 рубль 64 копейки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 400 руб., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцу из доходов федерального бюджета возвращается излишне перечисленная государственная пошлина в размере 1 443 руб. на основании ст. ст. 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗ ДЕВЕЛОПМЕНТ" в пользу публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" основной долг в сумме 219 981 рубль 64 копейки.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗ ДЕВЕЛОПМЕНТ" в пользу публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 7 400 рублей.

4. Возвратить публичному акционерному обществу "Т ПЛЮС" из доходов федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 443 рубля, излишне перечисленную по платежному поручению № 8694 от 24.04.2019 в составе суммы 8843 рубля. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела, поскольку государственная пошлина возвращается частично.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.Ю. Франк