Решение от 27 июня 2018 г. по делу № А51-12011/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12011/2018
г. Владивосток
27 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАХОДКИНСКИЙ СУДОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" об обеспечении иска

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАХОДКИНСКИЙ СУДОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ардис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 15 537 903 руб.

при участии

от истца: Приказчик М.Д. (паспорт, доверенность)

от ответчика: ФИО2 (паспорт, доверенность)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАХОДКИНСКИЙ СУДОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" обратился с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Ардис" о взыскании 15 537 903 руб.

С учётом того, что отсутствуют возражения сторон, суд определил в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание по делу.

Истец поддержал требования.

Ответчик признал наличие задолженности.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Находкинский судоремонтный завод» и ООО «Ардис» заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ судна б/н от 23.05.2017 г. на выполнение ремонтных работ судна т/х «Кема».

Отсутствие окончательной оплаты работ ответчиком послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

Между сторонами сложились правоотношения по договору на выполнение работ, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (далее – ГК РФ). Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В статьях 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1.2. Договора, содержание, объем, срок выполнения и стоимость работ, определяется в согласованных сторонами Протоколах согласования объема и стоимости работ.

Стороны согласовали объем и стоимость работ в Протоколе согласования объема и стоимости работ, подлежащих выполнению по ремонту т/х «Кема» на сумму 20 873655,81 руб. и Протоколе № 2 согласования объема и стоимости работ, подлежащих выполнению по ремонту т/х «Кема» на сумму 8764004,72 руб., общая сумма составила 29637660,53 руб.

12.12.2017 г. к договору подряда на выполнение ремонтных работ судна б/н от 23.05.2017 г. было заключено Дополнительное соглашение № 1, подписан Исполнительный Протокол согласования объема и стоимости работ, подлежащих выполнению по ремонту т/х «Кема» согласно договору подряда на выполнение ремонтных работ судна б/н от 23,05.2017 г., на общую сумму 50000000 рублей, с учетом НДС.

ООО «НСРЗ» выполнило все работы по ремонту т/х «Кема», что подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ от 21.12.2017 г. на сумму 50000000 руб.

Согласно п.5.2. договора подряда на выполнение ремонтных работ судна б/н от 23.05.2017 г., в редакции дополнительного соглашения №1 от 12.12.2017 г., расчеты между Заказчиком и Подрядчиком производятся в следующем порядке: 21 362 097 рублей - до 23.11.2017 г.; 7 000 000 рублей - до отхода судна от причала Подрядчика 22.12.2017 г.; 3 000 000 рублей-до 12.01.2018 г.; 3 000 000 рублей-до 30.01.2018 г.; 5 000 000 рублей - до 23.02.2018 г.; 8 000 000 рублей - до 30.03.2018 г.; Окончательный расчет в размере 2 637 903 рубля - до 30.04.2018 г. Ответчику была выставлена счет-фактура.

По состоянию на дату подачи иска ответчиком оплачено 34 462 097 руб., задолженность составляет 15 537 903 рублей.

В материалы дела ответчиком не предоставлены доказательства оплаты выполненных работ. В связи с чем, суд считает обоснованным требования в части взыскания основного долга.

Суд, оценив доказательства с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что факт выполнения истцом работ и просрочка оплаты подтвержден документально.

С учетом изложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО "Ардис" в пользу ООО "НАХОДКИНСКИЙ СУДОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" 15638593 руб. составляющих 15537903 руб. основного долга и 100690 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Буров А.В.