Решение от 13 ноября 2017 г. по делу № А56-65152/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65152/2017
14 ноября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ЭОН" (693021, Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, п/р-он Луговое, ул.Комарова, д.1; ИНН <***>)

ответчик: ассоциация строителей "Строители железнодорожных комплексов" (188309, <...>, лит.А, пом.5Н; ИНН <***>)

о признании незаконным решения, взыскании убытков

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 07.08.2017 (до перерыва), ФИО3 по доверенности от 07.10.2017

- от ответчика: ФИО4 по доверенности от 01.03.2017 (до перерыва), ФИО5 по доверенности от 22.05.2017

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОН» (далее — Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Ассоциации Саморегулируемой организации «Строители железнодорожных комплексов» (далее — Ассоциация) с иском, в котором просит признать незаконным решение Ассоциации от 17.07.2017 б/н об исключении из членов СРО; обязать Ассоциацию возместить убытки Общества в размере 500 000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск, представитель ответчика возражал против его удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и, с согласия присутствующих в процессе представителей сторон, открыл судебное разбирательство.

Как следует из материалов дела, истец в мае 2011 года принят в члены Ассоциации.

Истец направил в адрес Ассоциации уведомление от 28.11.2016 о добровольном прекращении членства в саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, Ассоциации, в связи с переходом в другую саморегулируемую организацию с 31.12.2016.

Данное Уведомление получено Ассоциацией 28.11.2017, что не оспаривается Ассоциацией в отзыве на иск.

По утверждению Ассоциации комиссия Контрольного комитета Ассоциации приняла решение об отказе в приеме уведомления о добровольном прекращении членства Общества в связи с тем, что членам комиссии не представилось возможным установить объем полномочий подписанта Уведомления, поскольку основной объем полномочий исполнительного органа юридического лица, в том числе его наименование (президент, генеральный директор, директор), срок полномочий, равно как и наличие или отсутствие коллегиального исполнительного органа, определяется Уставом юридического лица, актуальной редакцией которого комиссия не располагала. Также, основанием для принятия соответствующего решения об отказе в принятии Уведомления, послужило то обстоятельство, что Обществом не было предоставлено доказательств принятия решения общим собранием участников Общества о выходе из Ассоциации.

По результатам проверки, проведенной в отношении Общества в апреле-мае 2017 года, Общество оспариваемым решением исключено из членов Ассоциации.

Не согласившись с данным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 372-ФЗ, вступающей в действие с 01.07.2017) членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) юридические лица, зарегистрированные в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая саморегулируемая организация.

До вступления в силу новой редакции Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен переходный период, позволяющий истцу прекратить членство у ответчика и вступить в иную саморегулируемую организацию.

Согласно части 5 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 191-ФЗ) в редакции Федерального закона № 372-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами саморегулируемой организации, в срок не позднее 1 декабря 2016 года обязаны письменно уведомить такую организацию (далее - Уведомление):

1) о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию;

2) о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В соответствии с частью 6 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ членство лиц, указанных в пункте 1, прекращается с даты, указанной в таком Уведомлении, но не позднее 1 июля 2017 года.

В соответствии с частью 7 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, не выразившие в установленный частью 5 настоящей статьи срок намерение добровольно прекратить или сохранить членство в некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, исключаются из членов такой некоммерческой организации по решению постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации с 1 июля 2017 года.

Проверка соблюдения в корпорации (Обществе) порядка принятия соответствующего решения о добровольном выходе из СРО не входит в компетенцию данного СРО.

Направление Уведомления происходит в интересах члена СРО, место нахождения которого не совпадает с местом нахождения СРО, поскольку в случае ненаправления уведомления он будет исключен из СРО в принудительном порядке с лишением возможности перечисления взноса в компенсационный фонд в другую СРО. При таком положении отсутствуют основания полагать, что принятием уведомления о прекращении членства в СРО будут каким-либо образом нарушены права участников Общества, выходящего из состава СРО, а соответственно, отсутствуют и основания предпринимать меры к дополнительной проверке, не установленной положениями Федерального закона № 191-ФЗ, данных уведомлений.

Более того, нормы Федерального закона № 191-ФЗ, которыми установлен порядок перехода в другую СРО по территориальному принципу, не наделяет СРО полномочиями по отказу в принятии уведомления, сделанного во исполнение положений Федерального закона № 191-ФЗ в строгом соответствии с его нормами.

Проверка полномочий лица действовать от имени юридического лица может быть осуществлена с использованием сведений из ЕГРЮЛ, находящихся в открытом доступе. Более того, данный способ проверки полномочий соответствующего лица является достаточным, позволяющим точно установить лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Таким образом, членство Общества прекращено в Ассоциации с 31.12.2016 в силу прямого действия части 6 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ (с даты, указанной в уведомлении). Каких-либо дополнительных актов со стороны Ассоциации для прекращения членства Общества по правилам части 6 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ не требуется.

Поскольку на момент проверки Общество не являлось членом Ассоциации, Совет Ассоциации был неправомочен принимать в отношении Общества оспариваемое решение об исключении его из членов Ассоциации. С учетом изложенного заявление в части требования о признании незаконным решения Совета Ассоциации от 17.07.2017 подлежит удовлетворению.

Для лиц, направивших уведомление о добровольном прекращении членства в целях последующего перехода в саморегулируемую организацию по месту регистрации, частью 13 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ в редакции Федерального закона № 372-ФЗ предусмотрено право подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено, на перечисление своего взноса в компенсационный фонд в ту саморегулируемую организацию, в которую они переходят.

В рассматриваемом случае истцом не представлено доказательств того, что он воспользовался соответствующим правом. То обстоятельство, что Ассоциация не предприняла действий по доведению до НОСТРОЙ информации о прекращении членства Общества в Ассоциации, а также не внесла соответствующие изменения в свой реестр членов СРО, не означает, что у Общества не было возможности воспользоваться правом по направлению в Ассоциацию заявления, предусмотренного, частью 13 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ.

Таким образом, понесенные Обществом расходы по уплате взноса в компенсационный фонд другого СРО в размере 500 000 руб. нельзя признать находящимися в прямой причинной связи с действиями Ассоциации по отказу считать прекратившимся членство Общества в Ассоциации, что в силу статьи 15 ГК РФ влечет отказ в иске в части требования о взыскании 500 000 руб. убытков.

За рассмотрение требования об оспаривании решения органа СРО предусмотрена уплата госпошлины в размере 3 000 руб., которая в связи с удовлетворением требованием в данной части, подлежит возмещению истцу за счет ответчика. Излишне уплаченная госпошлина в размере 3 000 руб. возвращается истцу из федерального бюджета. Расходы по госпошлине за рассмотрение иска в части требования о взыскании убытков в силу положений статьи 110 АПК РФ остаются за ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

признать незаконным решение Совета Ассоциации Саморегулируемой организации «Строители железнодорожных комплексов» от 17.07.2017 об исключении из членов общества с ограниченной ответственностью «ЭОН».

Взыскать с Ассоциации Саморегулируемой организации «Строители железнодорожных комплексов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОН» 3 000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭОН» из федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением от 16.08.2017 №526.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья С.С.Салтыкова