Решение от 1 февраля 2017 г. по делу № А33-23988/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

01 февраля 2017 года

Дело № А33-23988/2016

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 января 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 01 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ОПТИМА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, величины утраты товарной стоимости, расходов на юридические услуги и представление интересов в суде, почтовых расходов,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО1;

- общества с ограниченной ответственностью «Проектный офис»;

в присутствии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности № 23/17 от 31.12.2016;

при ведении протокола предварительного судебного заседания и судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОПТИМА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ответчик) о взыскании 21 700 руб. страхового возмещения, 19 500 руб. расходов на проведение независимой экспертизы, 2 951 руб. величины утраты товарной стоимости, 14 000 руб. расходов на проведение независимой экспертизы, 9 800 руб. расходов на юридические услуги и представление интересов в суде, почтовых расходов.

Определением от 25.10.2016 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.12.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик и третьи лица для участия в предварительное судебное заседание не явились. Ответчик и третье лицо ООО «Проектный офис» извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (почтовые уведомления № 66004981017305, 66004981017312, 66004981017336), копия определения от 19.12.2016, направленная в адрес третьего лица ФИО1, возвращена органом связи с отметкой об истечении срока хранения, что в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим извещением. Сведения о дате и месте слушания размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте www.kad.arbitr.ru 20.12.2016. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей указанных лиц.

Истец уточнил исковые требования в части взыскания почтовых расходов, просит взыскать 21 700 руб. страхового возмещения, 19 500 руб. расходов на проведение независимой экспертизы, 2 951 руб. величины утраты товарной стоимости, 14 000 руб. расходов на проведение независимой экспертизы (УТС), 9 800 руб. расходов на юридические услуги и представление интересов в суде, 256 руб. 54 коп. почтовых расходов.

Уточнение исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступили, в предварительном судебном заседании на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

В отзыве на иск ответчик возражал против удовлетворения иска, указал, что истцу неоднократно предлагалось предоставить транспортное средство на осмотр, но транспортное средство истцом на осмотр представлено не было. Заявил о чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов.

Третьи лица отзывы на иск в материалы дела не представили.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

20.02.2016 на а/д Байкал М53 871 км произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai Solaris г/н <***> под управлением ФИО1 и автомобиля Nissan Tino г/н <***> под управлением ФИО4

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от 20.02.2016, заполненному участниками ДТП, указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО4, ФИО4 свою вину признал.

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована САО «Надежда» (полис ОСАГО ЕЕЕ 0363791748), ФИО1 – ответчиком (полис ОСАГО ССС 0694968438).

24.02.2016 между ФИО1 (цедент) и ООО «Проектный офис» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №КРК/00246/Цпр-16, согласно пункту 1.1. которого цедент передает, а цессионарий принимает право (требование) на получение надлежащего исполнения по обязательству, в рамках действия договора ОСАГО серия ССС №0694968438, возникшему вследствие ущерба, который понесла ФИО1, от повреждения принадлежащего ей автомобиля Hyundai Solaris г/н <***> в результате ДТП, имевшего место 20.02.2016 по адресу: а/д Байкал М53 871 км, а также право на получение исполнения по всем иным возможным требованиям, установленным законом (утрата товарной стоимости, неустойка, моральный вред, штраф, иное).

25.02.2016 ООО «Проектный офис» направило ответчику заявление о страховой выплате (опись вложения в заказное письмо с оттиском почтового штампа от 25.02.2016, почтовый идентификатор 44312394472061). Согласно сведениям с официального сайта Почты России указанное письмо получено ответчиком 02.03.2016. На копии указанного письма, представленной в материалы дела ответчиком, имеется отметка о получении от 11.03.2016.

Ответчиком в материалы дела представлена копия письма от 18.03.2016 №9218, в котором ответчик предложил ООО «Проектный офис» предоставить транспортное средство для осмотра в удобное для ООО «Проектный офис» время с 10 до 17 часов по адресу: <...>. Доказательства направления указанного письма в адрес ООО «Проектный офис» в материалы дела не представлены.

31.03.2016 ООО «Проектный офис» ответчику вручена (отметка о вручении от 31.03.2016) претензия с требованием о выплате страхового возмещения, расходов на проведение независимой экпертизы.

В письме от 01.04.2016 ответчик сообщил ООО «Проектный офис», что к претензии от 31.03.2016 не были приложены экспертное заключение, акт осмотра ТС, полный и корректный договор цессии и выписка из ЕГРЮЛ. Доказательства направления указанного письма в адрес ООО «Проектный офис» в материалы дела не представлены.

01.04.2016 между ООО «Проектный офис» (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №КРК-00246/ЦПО-16, согласно пункту 1.1. которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования, основанное на договоре уступки права требования (цессии) №КРК/00246/Цпр-16 от 24.02.2016, заключённого между ООО «Проектный офис» и ФИО1, согласно которому было передано право требования на получение надлежащего исполнения по обязательству, в рамках действия договора ОСАГО серия ССС №0694968438, возникшему вследствие ущерба, который понесла ФИО1, от повреждения принадлежащего ей автомобиля Hyundai Solaris г/н <***> в результате ДТП, имевшего место 20.02.2016 по адресу: а/д Байкал М53 871 км, а также право на получение исполнения по всем иным возможным требованиям, установленным законом (утрата товарной стоимости, неустойка, моральный вред, штраф, иное).

29.03.2016 между истцом (заказчик) и ООО «Независимая экспертная компания» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по независимой технической экспертизе транспортных средств №10/16, согласно пункту 1.1. которого исполнитель обязуется по заявке заказчика проводить независимую техническую экспертизу транспортных средств, оценку рыночной стоимости транспортного средства собственников ТС с которыми заказчик заключил договор возмездного оказания юридических услуг, заказчик обязуется оплачивать оказанные исполнителем услуги. В силу пункта 2 договора исполнитель оказывает заказчику, в том числе следующие услуги: осмотр ТС фотографированием и составлением акта осмотра; расчет стоимости ремонта (восстановления) поврежденного ТС, в том числе стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного ТС, с составлением калькуляции стоимости восстановительного ремонта; расчет стоимости ТС; расчет суммы УТС; составление экспертного заключения.

Согласно экспертному заключению №8737 от 30.08.2016, подготовленному ООО «Независимая экспертная компания» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 21 700 руб.

Согласно расчету №8739 от 30.08.2016, подготовленному ООО «Независимая экспертная компания», рыночная стоимость транспортного средства в неповрежденном состоянии составляет 590 179 руб.

Согласно расчету №8738 от 30.08.2016, подготовленному ООО «Независимая экспертная компания», величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 2 951 руб.

Услуги по проведению оценки оплачены истцом по платежным поручениям №671 от 30.08.2016 на сумму 19 500 руб. (заключение №8737), №672 от 30.08.2016 на сумму 6 000 руб. (расчет №8738), №673 от 30.08.2016 на сумму 8 000 руб. (расчет №8739).

30.09.2016 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию (почтовая квитанция от 30.09.2016 №31102, опись к ценной бандероли с оттиском почтового штампа от 30.09.2016).

В письме от 18.10.2016 ответчик предложил истцу представить транспортное средство для осмотра или акт осмотра транспортного средства, составленного независимым экспертом. Указал, что до совершения указанных действий, рассмотрение вопроса о выплате страхового возмещения не представляется возможным. Доказательства направления указанного заявления в адрес истца в материалы дела не представлены.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Отношения, возникшие между лицами, участвующими в деле, регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Страхование ответственности за причинение вреда регулируется статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с данной нормой права в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

С учетом статьи 14.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

С учетом статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Факт наступления страхового случая 20.02.2016 лицами, участвующими в деле, не оспаривается, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступки требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Доказательства, подтверждающие переход к истцу права требования взыскания недоплаченного страхового возмещения и неустойки с ответчика, представлены.

Согласно экспертному заключению №8737 от 30.08.2016, подготовленному ООО «Независимая экспертная компания» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 21 700 руб.

Согласно расчету №8739 от 30.08.2016, подготовленному ООО «Независимая экспертная компания», рыночная стоимость транспортного средства в неповрежденном состоянии составляет 590 179 руб.

Согласно расчету №8738 от 30.08.2016, подготовленному ООО «Независимая экспертная компания», величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 2 951 руб.

Представленные истцом в материалы дела заключения ответчиком не оспорены, основания не доверять указанным заключениям у суда отсутствуют. Доказательства выплаты страхового возмещения ответчиком в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании 21 700 руб. страхового возмещения и 2 951 руб. УТС являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что итоговый размер страховой выплаты определен на основании экспертных заключений от 30.08.2016 №8737, №8738, №8739 требование истца о взыскании с ответчика 33 500 руб. расходов на подготовку заключений эксперта являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что истец действовал недобросовестно, не представлял транспортное средство на осмотр и искусственно завышал размер убытков, отклоняются судом по следующим основаниям.

Доказательства направления в адрес истца и его правопредшественников писем, представленных в материалы дела, с предложением предоставить ТС на осмотр в материалы дела не представлены.

В ответе от 01.04.2016 на претензию ООО «Проектный офис» предложение о предоставлении транспортного средства на осмотр отсутствует. При этом документы, на отсутствие которых ссылается в письме ответчик указаны в приложении к претензии, на которой имеется отметка ответчика о ее получении без замечаний. Кроме того, указанные документы были представлены истцом при обращении с претензией, направленной в адрес ответчика 30.09.2016.

Довод о том, что истцом искусственно завышен размер убытков на проведение независимой экспертизы, документально ответчиком не обоснован.

В части требований истца о взыскании с ответчика 9 800 руб. расходов на представителя судом учтено следующее.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в том числе в определении.

С учетом разъяснений содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

С учетом пункта 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Пленума ВС Российской Федерации №1 от 20.01.2016).

Как следует из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» от 13.08.2004 № 82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Соблюдение критерия разумного характера судебных расходов проверяется судом наряду с такими факторами, как продолжительность разбирательства, сложность дела, соответствие расходов существующему уровню цен, качество оказанных услуг, злоупотребление сторонами своими процессуальными правами и пр. также на основе пропорционального и соразмерного характера расходов, исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов (правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении Президиума от 04.02.2014 № 16291/10).

При решении вопроса о возможности возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств.

Учитывая требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

В подтверждение факта несения расходов в сумме 9 800 руб. истец представил договор от 01.04.2016 №КРК/00246/ЦПО-16/1, заключенный между истцом и ООО «Страховое право». Согласно пункту 1.1 договора комплекс юридических услуг включает в себя:

- правовой анализ решений и действий страховой компании;

- представление интересов страховой компании;

- подготовка и направление досудебной претензии;

- формирование пакета документов для подачи искового заявления;

- составление и подача искового заявления;

- участие в судебных заседаниях первой инстанции;

- получение исполнительного листа и направление его для исполнения в банки, либо через службу судебных приставов-исполнителей.

Согласно пункту 3.1. договора стоимость юридических услуг составляет 9 800 руб.

Оплата по договору произведена истцом по платежному поручению №162 от 30.05.2016 на сумму 9 800 руб.

Факт подготовки иска, претензии и их представление в суд, участия представителя истца в судебном заседании 25 января 2017 года подтвержден материалами дела.

Согласно рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.05.2014 (протокол № 08/14), минимальная ставка за составление ходатайства, простого искового заявления составляет 3 000 руб., за участие в судебном заседании 12 000 руб.

С учетом предмета и оснований иска, фактических обстоятельств конкретного дела, наличия практики, содержания и объема подготовленных документов стоимость юридических услуг, указанная истцом (9 800 руб.), является разумной с учетом фактически оказанных услуг (подготовка искового заявления и претензии, участие в судебном заседании 25 января 2017 года).

Ответчиком доказательства чрезмерности и неразумности заявленных к взысканию судебных расходов, не представлены.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 9 800 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Почтовые расходы истца в размере 256 руб. 54 коп. документально подтверждены и подлежат взысканию с ответчика.

Расходы истца по уплате государственной подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «РОСГОССТРАХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОПТИМА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 24 651 руб. страхового возмещения, 33 500 расходов на проведение экспертизы, 9 800 руб. расходов на оплату услуг представителя, 256 руб. 54 коп. почтовых расходов, 2 326 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Э.А. Дранишникова