Решение от 26 декабря 2018 г. по делу № А65-8942/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-8942/2016

Дата принятия решения – 26 декабря 2018 года

Дата объявления резолютивной части – 19 декабря 2018 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Прокофьева В.В., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЛКП-Групп", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Артойл", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 818 567 руб. задолженности, 76 497 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью "Компания Бизнес Экспресс" (правопреемник Общества с ограниченной ответственностью «СТК «Стимул 16»),

с участием:

от истца - не явился, извещен

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 16.03.2018г.,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛКП-ГРУПП», г. Казань (далее по тексту -истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Артойл», г. Набережные Челны (далее по тексту -ответчик), о взыскании 1 818 567 рублей долга, 76 497 рублей 53 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.04.2016 г., в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено - Общество с ограниченной ответственностью СТК «Стимул 16», г. Набережные Челны (далее по тексту - третье лицо).

Ответчик представил отзыв на иск, признал исковые требования в части 1 818 567 рублей долга, в остальной части с исковыми требованиями не согласился, поскольку договором подряда № 17/07 от 17.07.2014 г. не предусмотрены штрафы, пени, неустойки.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции принял частичное признание иска ответчиком.

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление, считало исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, просило рассмотреть требования истца без участия его представителя и после окончания предварительного судебного заседания рассмотреть по существу с вынесением судебного акта.

Истец и ответчик не возражали относительно рассмотрения дела в порядке, установленном в части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил завершить предварительное судебное заседание, открыть судебное заседание в первой инстанции и рассмотреть дело в данном судебном заседании по существу.

Истец и третье лицо в письменных заявлениях указывали, что поскольку дарение в отношениях между юридическими лицами не допускается, 20.06.2015 г. между истцом и третьим лицом был заключен договор № 20/06, в соответствии с которым истец выполнил в счет встречных обязательств по соглашению об уступке права требования работы по устройству навесного вентилируемого фасада из композитных материалов на сумму 1 917 627 рублей, дополнительное соглашение № 2 к договору подряда № 17/07 от 17.07.2014 г., лица, участвующие в деле не представили.

Истец также пояснил, что в тексте искового заявления была допущена опечатка, в соответствии с договором подряда № 17/07 от 17.07.2014 г. фактически выполнены работы на общую сумму 4 594 167 рублей 02 копейки, а не на ошибочно указанную сумму - 4 609 486 рублей 67 копеек.

Истец уточнил, что задолженность, указанная в исковом заявлении в размере 1 818 567 рублей, возникла по акту КС-2 № 2 от 20.01.2015 г., работы по нему выполнены полностью на сумму 1 887 618 рублей, частичная оплата произведена ответчиком на сумму 69 051 рубль.

Ответчик не оспаривает, что работы по актам №№ 26, 27 от 31.03.2015 г. были выполнены третьим лицом по договору подряда № 17/07 от 17.07.2014 г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2016 г. по делу А65-8942/2016 исковые требования удовлетворены, с Общества с ограниченной ответственностью "Артойл", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЛКП-Групп", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано 1 818 567 руб. задолженности, 76 497 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2018 г. по делу № А65-8942/2016 удовлетворено заявление ООО «Артойл», г. Казань о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельства.

Суд отменил решение по данному делу и назначил дело к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, просит исковые требования оставить без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 17.07.2014 г. между третьим лицом (подрядчик - по договору подряда) и ответчиком (заказчик - по договору подряда) был заключен договор подряда № 17/07, на выполнение подрядчиком работ по капитальному ремонту АЗС (далее - работы) в соответствии с пунктом 1.1. договора.

В соответствии с пунктом 2.1. договора, сумма договора составляет ориентировочно 4 594 167 рублей и окончательно определяется актами приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 2.2. договора, цена договора может изменяться только по письменному согласованию сторон подписанием дополнительного соглашения, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 4.4. договора, после окончания комплекса работ стороны подписывают акт выполненных работ.

Согласно пунктам 3.1., 3.2. договора, первым платежом заказчик оплачивает предоплату в размере 60 % от общей стоимости; оплата на расчетный счет подрядчика производится на основании выставленного счета подрядчика.

В соответствии с актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат по формам КС-2 и КС-3 от 30.12.14 г., 20.01.2015 г., 23.04.2015 г., актами №№ 26, 27 от 31.03.2015 г. третьим лицом выполнены работы по договору на общую сумму 4 594 167 рублей 02 копейки.

Третье лицо и ответчик в договоре подряда не согласовали сроки окончания и приемки работ.

Между тем, фактическое исполнение сторонами договора, в котором условие о сроках не согласовано, устраняет неопределенность в отношении сроков выполнения работ и влечет невозможность признания его незаключенным.

Третье лицо уступило свои права требования истцу на основании соглашения (договора) об уступке права требования № 1 от 15.10.2014 г., вытекающие из договора подряда № 17/07 от 17.07.2014 г. на сумму задолженности.

Истец и третье лицо в письменных заявлениях пояснили, что поскольку дарение в отношениях между юридическими лицами не допускается, 20.06.2015 г. между истцом и третьим лицом был заключен договор № 20/06, в соответствии с которым истец выполнил в счет исполнения встречных обязательств по соглашению об уступке права требования работы по устройству навесного вентилируемого фасада из композитных материалов на сумму 1 917 627 рублей.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 08.04.2016 г. исх. № 2 с требованием по оплате имеющейся задолженности в размере 1 818 567 рублей, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым заявлением.

Между тем, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2018г. по делу №А65-39245/2017 соглашение об уступке права требования № 1 от 15.10.2014 г. по договору подряда № 17/07 от 17.07.2014г. признано недействительным.

Учитывая, что между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, долг ответчика перед истцом не подтверждается представленными документами, следовательно, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛКП-Групп", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 31 951 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Судья В.В. Прокофьев