Решение от 11 января 2023 г. по делу № А14-15723/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж Дело №А14-15723/2022

«11» января 2023г.


Резолютивная часть решения подписана 22 декабря 2022г.

Мотивированное решение составлено 11 января 2023г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Гашниковой О.Н.,

рассмотрев в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску

Муниципального бюджетного учреждения городского округа город Воронеж "Комбинат благоустройства Ленинского района" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

к Воронежскому региональному общественному учреждению спорта "Областной спортивный клуб профсоюзов" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

о взыскании 118 533, 27 руб., из них 114 266,40 руб. задолженности по договору № 5 от 05.03.2022, 4 266,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2022 по 21.07.2022.

установил:

Муниципальное бюджетное учреждение городского округа город Воронеж "Комбинат благоустройства Ленинского района" (далее – истец, МБУ «Комбинат благоустройства Ленинского района») обратилось в арбитражный суд с иском к Воронежскому региональному общественному учреждению спорта "Областной спортивный клуб профсоюзов" (далее – ответчик, ВРОУС «Областной спортивный клуб профсоюзов») о взыскании 118 533, 27 руб., из них 114 266,40 руб. задолженности по договору № 5 от 05.03.2022, 4 266,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2022 по 21.07.2022.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.10.2022 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства. Стороны в порядке ч.2 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования и сторонам представить доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений в срок до 17.11.2022. Судом установлен срок до 08.12.2022 для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Ответчик 16.11.2022 представил письменный отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что заказчик не обращался с заявками на оказание услуг, акты оказанных услуг не подписаны. Кроме того, указал, что в спорный период был заключен договор № 07/2021 о предоставлении во временное пользование (аренду) спортивного сооружения между ВРОУС «Областной спортивный клуб профсоюзов» и АФК «Факел». АФК «Факел» имел право привлекать сторонние организации для подготовки Центрального стадиона профсоюзов к играм Первенства России по футболу.

Исковое заявление рассмотрено в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что между ВРОУС «Областной спортивный клуб профсоюзов» (заказчик) и Муниципальным бюджетным учреждением городского округа город Воронеж "Комбинат благоустройства Ленинского района" (исполнитель) заключен договор № 5 на оказание услуг, согласно условий которого, исполнитель на основании письменных заявок обязуется оказывать по заданию заказчика услуги по уборке территории, автотранспортные услуги, услуги по погрузке материалов, ручной уборке и прочие работы согласно сметы на выполнение работ согласно утвержденной сторонами сметы на выполнение работ (Приложение № 1) являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Спецтехникой, отвечающей требованиям, предъявляемой к ней в соответствии с конструктивным назначением механизмов, за плату в соответствии с условиями настоящего договора и заключенных во исполнение него отдельных договоров, а заказчик обязуется принимать и своевременно оплачивать эти услуги (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора работы выполняются исполнителем при наличии свободной техники и персонала.

Срок действия договора с 01 марта 2022 по 30 апреля 2022 (п. 1.3 договора).

Услуги исполняются по предварительной заявке (п. 1.4 договора).

Стоимость услуг, порядок расчетов по договору определены в разделе 2 договора.

Во исполнение условий договоров истец оказал ответчику соответствующие услуги на общую сумму 114 266,40 руб., что подтверждено материалами дела, в том числе актами, двусторонним актом сверки взаимных расчетов.

Встречное обязательство по оплате оказанных услуг ответчик не исполнил.

Направленная в адрес ответчика претензия, с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение требований, изложенных в претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу доказательства и исследовав их, арбитражный суд пришёл к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор по своей правой природе является договором возмездного оказания услуг.

В силу ст.ст.307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроке и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг в полном объеме (ст.781 ГК РФ).

Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на договоре и подтверждены представленными доказательствами, в том числе актами, двусторонним актом сверки взаимных расчетов.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что заказчик не обращался с заявками на оказание услуг, акты оказанных услуг не подписаны.

Указанный довод отклоняется судом, поскольку в материалы дела представлен двусторонний акт сверки взаимных расчетов, в котором содержатся ссылки на акты об оказании услуг за спорный период и на спорные суммы.

Довод ответчика о том, что в спорный период был заключен договор № 07/2021 о предоставлении во временное пользование (аренду) спортивного сооружения между ВРОУС «Областной спортивный клуб профсоюзов» и АФК «Факел», отклоняется судом, поскольку указанное обстоятельство не влияет на вывод суда о необходимости оплаты оказанных услуг.

При таких обстоятельствах суд считает установленным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности по договору № 5 от 05.03.2022 в сумме 114 266,40 руб.

Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, требования о взыскании 114 266,40 руб. долга подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании 4 266,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2022 по 21.07.2022.

В соответствии со ст.395 ГК, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг ответчик не представил.

Таким образом, ответчик допустил неправомерное пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его арифметически не верным, ввиду нижеследующего.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Следовательно, при начислении процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо учитывать положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

С учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются на задолженность за март 2022 г. в размере 44 208,00 руб. (акт № 0000-000019 от 18.03.2022) и на задолженность за март в размере 31 584,00 руб. (акт № 0000-000025 от 31.05.2022).

Кроме того, истцом неверно определен начальный период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на задолженность за период апрель 2022 г. в размере 38 474, 40 руб.

С учетом положений договора, ст. 191 ГК РФ расчет процентов следует производить с 20.04.2022.

Размер процентов за период с 20.04.2022 по 21.07.2022 составляет 1 179,53 руб.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользовании чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 1 179,53 руб. за период с 20.04.2022 по 21.07.2022.

В остальной части иска следует отказать.

Учитывая частичное удовлетворение заявленных требований, на основании ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 4 437,33 руб.

При подаче искового заявления госпошлина перечислена истцом в доход федерального бюджета в сумме 4 556,00 руб. по платежному поручению № 434825 от 01.09.2022.

Руководствуясь статьями ст.ст.110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Воронежского регионального общественного учреждения спорта "Областной спортивный клуб профсоюзов" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж в пользу Муниципального бюджетного учреждения городского округа город Воронеж "Комбинат благоустройства Ленинского района" (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 445,93 руб., из них 114 266,40 руб. - основного долга, 1 179,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2022 по 21.07.2022, а так же 4 437,33 руб. – расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья О.Н. Гашникова