Решение от 13 февраля 2024 г. по делу № А46-16963/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16963/2023
13 февраля 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 06 февраля 2024 года, полный текст решения изготовлен 13 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление бюджетного учреждения города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Завгор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании выполнить работы по устранению дефектов в рамках гарантийных обязательств,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Таурус» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 644103, <...>);

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.02.2023 № 32 (личность удостоверена паспортом);

от ответчика – директор ФИО3 (личность удостоверена паспортом);

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

бюджетное учреждение города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (далее - БУ г. Омска «УДХБ», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, к обществу с ограниченной ответственностью «Завгор» (далее - ООО «Завгор», ответчик) об обязании выполнить работы по устранению дефектов, выявленных после осмотра ул. Бударина (ул. ФИО5 от Комсомольского моста до ул. Краснофлотская) в Центральном административном округе города Омска в рамках гарантийных обязательств по контракту от 30.01.2021 № Ф.2020.002140, а именно, выполнить соединение электрического кабеля в опорах в соответствии с проектом; о взыскании суммы затрат за выполненные работы в сумме 38 850 руб. 24 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.10.2023 указанное исковое заявление было принято к производству, возбуждено производство по делу № А46-16963/2023.

ООО «Завгор» в материалы дела был представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что обязательства в рамках спорного контракта были исполнены им надлежащим образом и в полном объеме; что акт о приемке выполненных работ был подписан истцом и представителем общества с ограниченной ответственностью «Таурус», осуществляющего строительный надзор, без замечаний; что представленный истцом локальный сметный расчет не является доказательством понесенных затрат, поскольку указывает на их предполагаемую стоимость и намерения; что в материалах дела отсутствуют доказательства несения истцом затрат в указанной сумме.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Таурус» (далее – третье лицо, ООО «Таурус»).

Протокольным определением от 10.01.2024 судебное заседание было отложено на 06.02.2024.

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в сети Интернет по адресу: www.omsk.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, просил суд обязать ответчика в срок до 30.05.2024 выполнить в рамках гарантийных обязательств работы по устранению дефектов, выявленных после осмотра ул. Бударина (ул. ФИО5 от Комсомольского моста до ул. Краснофлотская) в Центральном административном округе города Омска, а именно, выполнить соединение электрического кабеля в опорах в соответствии с проектом; взыскать сумму затрат за выполненные работы в сумме 38 850 руб. 24 коп. Уточненные исковые требования были приняты судом к рассмотрению.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований; заявил ходатайство об отложении судебного заседания с целью ознакомления с представленными истцом документами.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, дело рассмотрено в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий. Отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной соответствующего ходатайства является правом суда, а не его обязанностью.

При рассмотрении ходатайства представителя ответчика суд, учитывая конкретные обстоятельства и представленные в материалы спора доказательства, считает, что основания для его удовлетворения отсутствуют, принимая во внимание, что доводы искового заявления изучены стороной ответчика и в настоящем судебном заседании выражена устная позиция, которая судом принята к сведению и не требует дополнительного письменного оформления.

К тому же уточненное исковое заявление и представленный истцом акт о приемке выполненных работ ответчика не содержат каких-либо новых доводов, изложенные истцом обстоятельства являлись предметом обсуждения в предыдущих судебных заседаний.

Принимая во внимание изложенное, суд не усмотрел оснований для отложения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

30.01.2021 между БУ г. Омска «УДХБ» (далее - Заказчик) и ООО «ЗавГор» (далее - Подрядчик) был заключен контракт № Ф.2020.002140 (далее - контракт) на выполнение подрядных работ по благоустройству улицы Бударина в Центральном административном округе города Омска.

Место выполнения работ – территория комплексного благоустройства улицы Бударина в Центральном административном округе <...> от Комсомольского моста до улицы Краснофлотская) (п. 1.2 контракта).

Согласно пункту 1.3 контракта срок (период) выполнения работ - начало срока выполнения работ - 15.04.2021, окончание срока выполнения работ - 01.09.2021. Сроки выполнения отдельных видов работ по контракту - в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение № 2 к контракту).

На основании пункта 2.1 контракта цена контракта составляет 16 176 416 руб. 87 коп., в том числе, НДС 20 %.

В соответствии с пунктом 4.1.4 указанного контракта Подрядчик обязуется обеспечить производство работ в полном соответствии с требованиями Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», строительными нормами и правилами с гарантируемым соответствием качества и безопасности выполненных работ требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, контрактом.

Разделом 7 вышеуказанного контракта предусмотрены гарантии качества работ и гарантийный срок.

Подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные настоящим контрактом, с гарантируемым соответствием выполненных работ требованиям по качеству, предусмотренным настоящим контрактом, законодательством РФ в течение 3-х лет с даты подписания акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) (пункт 7.1 контракта).

Гарантийный срок начинает исчисляться с даты подписания акта о приемке выполненных работ (пункт 7.2 контракта).

Гарантии качества распространяются на результат выполненных Подрядчиком по контракту работ, а также на используемые материалы, оборудование (пункт 7.3 контрактов).

Подрядчик обязуется за свой счет устранять дефекты и (или) недостатки материалов, оборудования, выполненных им в соответствии с настоящим контрактом работ, обнаруженные в течение установленного настоящим контрактом гарантийного срока. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов и недостатков (пункт 7.4 контракта).

При обнаружении Заказчиком в течение гарантийного срока дефектов и (или) недостатков, Заказчик обязан сообщить об этом Подрядчику в письменной форме, а Подрядчик обязан не позднее 5-ти дней со дня получения письменного извещения либо устранить выявленные дефекты и (или) недостатки либо направить своего полномочного представителя для составления и подписания двустороннего акта о выявленных дефектах и (или) недостатках, в котором указываются сроки их устранения (не более 30 дней) (пункт 7.5 контракта).

В случае неявки представителя Подрядчика в установленный Заказчиком срок, Заказчик самостоятельно в отсутствие представителя Подрядчика составляет и подписывает акт о выявленных недостатках и (или) дефектах с указанием сроков их устранения. Один экземпляр акта направляется Подрядчику и является основанием для устранения Подрядчиком дефектов и (или) недостатков (пункт 7.6 контракта).

По результатам выполнения ООО «Завгор» обязательств по контракту сторонами были подписаны, в том числе, акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от 22.11.2021 № 4 на сумму 1 242 847 руб. 67 коп., в том числе, работ по монтажу линии наружного освещения на объекте благоустройства.

12.04.2022 сторонами было подписано соглашение о расторжении контракта.

При проведении комиссионных обследований улицы Бударина, проведенных представителями БУ г. Омска «УДХБ», было выявлено, что линия наружного освещения находится в нерабочем состоянии (отключается при неблагоприятных погодных условиях), что подтверждается представленными в материалы дела актами комиссионного обследования от 20.06.2023 и 23.06.2023.

В ходе рабочего совещания, состоявшегося 05.07.2023 с участием представителей БУ г. Омска «УДХБ» и ООО «Завгор», было принято решение о поручении последнему провести анализ работоспособности 3-й очереди линии наружного освещения улицы Бударина в период выпадения осадков с приглашением представителей учреждения; в случае установления нарушения работоспособности линии выполнить работы по прокладке кабеля до щита силового (в соответствии с выданными техническими условиями) в срок до 05.08.2023.

21.07.2023 комиссией в составе представителей БУ г. Омска «УДХБ», ООО «Завгор» и советника управления по реализации программы в сыре благоустройства департамента городского хозяйства Администрации города Омска ФИО4, было проведено обследование благоустройства территории улиц Бударина, ФИО5 (3-я очередь благоустройства) на предмет функционирования линии наружного освещения.

По результатам обследования был составлен акт, согласно которому на указанной территории линия наружного освещения, выполненная ООО «Завгор» в настоящее время при неблагоприятных погодных условиях (дождь) не функционирует (отключается).

В свою очередь, представитель ООО «Завгор», выразил несогласие с актом, о чем имеется соответствующая отметка.

Указанные недостатки не были устранены ответчиком.

Как указал истец, БУ г. Омска «УДХБ» были проведены работы по восстановлению неработающей линии наружного освещения, а именно: - демонтаж опор освещения в количестве 14 шт.; - монтаж опор освещения в количестве 14 шт.

Согласно представленному истцом в материалы дела локальному сметному расчету (смете), а также акту о приемке выполненных работ от 26.07.2023 № 1 стоимость работ составила 38 850 руб. 24 коп.

Вместе с тем, по мнению истца, ответчику необходимо выполнить работы по соединению электрического кабеля в опорах в соответствии с проектом.

В связи с неисполнением ООО «Завгор» обязательств по устранению выявленных недостатков, а также несением истцом затрат по восстановлению работы линии наружного освещения, БУ г. Омска «УДХБ» с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора (претензия от 09.08.2023 № Ис-УДХБ/1963), обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (часть 1 статьи 721 ГК РФ).

Частью 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

В силу частей 1, 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 № 306-ЭС17-18387, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена презумпция вины подрядчика в недостатках, обнаруженных в пределах гарантийного срока. Бремя доказывания обстоятельств того, что выявленные дефекты не явились следствием ненадлежащего качества выполненных работ, а появились вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, лежит на подрядчике.

Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока.

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Подразумевается, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ.

Вопреки доводам ответчика, подписание истцом и лицом, осуществляющим строительный надзор, без замечаний акта о приемке выполненных работ не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований об устранении недостатков выполненных работ, выявленных в период гарантийного срока.

В подтверждение недостатков выполненных работ БУ г. Омска «УДХБ» представлены вышеуказанные акты комиссионного обследования от 26.06.2023, 23.06.2023, 21.07.2023, а также протоколом рабочего совещания от 05.07.2023, на котором присутствовали, в том числе, представители ООО «Завгор».

Оценив представленные доказательства в порядке статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что ООО «Завгор» было проинформировано об имеющихся недостатках, выявленных в ходе проведения подрядных работ. Однако, действия по их устранению не были предприняты обществом.

Учитывая вышеизложенное, вопреки доводам ответчика, суд приходит к выводу, что совокупностью представленных в материалы доказательств подтверждается наличие указанных истцом недостатков, в рамках выполнения ООО «Завгор» подрядных работ, а именно, нарушение работоспособности 3-й очереди линии наружного освещения улицы Бударина.

Материалами дела установлено и ответчиком по существу не оспорено, что недостатки работ выявлены в период гарантийного срока, который, в соответствии с пунктом 7.1 спорного контракта, составляет 3 года.

В силу статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).

При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Вместе с тем, ООО «Завгор» доказательств, опровергающих доводы истца в материалы дела, не представило; ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с целью определения причин возникновения выявленных недостатков не заявило.

Учитывая изложенную выше оценку доказательств, представленных истцом и не опровергнутых ответчиком, суд пришел к выводу о том, что на стороне ответчика возникло обязательство по выполнению работ по устранению недостатков в рамках гарантийных обязательств (выполнение соединения электрического кабеля в опорах в соответствии с проектом), в связи с чем требование истца в указанной части является правомерным и подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд считает возможным определить такой срок до 30.05.2024.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ООО «Завгор» суммы затрат за выполненные работы в сумме 38 850 руб. 24 коп.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, исходя из презумпции вины подрядчика в возникновении недостатков, выявленных в пределах гарантийного срока, обоснованным является возложение на ООО «Завгор» обязанности возместить БУ г. Омска «УДХБ» понесенные расходы на устранение недостатков работ, выполненных ответчиком.

Как следует из материалов дела, ввиду отсутствия со стороны ответчика действий по исправлению выявленных недостатков, БУ г. Омска «УДХБ» были проведены работы по восстановлению неработающей линии наружного освещения, (демонтаж и монтаж опор освещения в количестве 14 шт.), стоимость которых составила 38 850 руб. 24 коп. (акт о приемке выполненных работ от 26.07.2023 № 1).

Возражая против заявленной истцом суммы затрат на выполненные работы ответчик представил в материалы дела локальный сметный расчет № 03, согласно которому стоимость спорных работ в расценках, предусмотренных условиями контракта, составляет 11 829 руб. 60 коп.

Отклоняя доводы ответчика, суд отмечает, что в данном случае, истцом правомерно были применены расценки, действующие на дату выполнения им работ по восстановлению неработающей линии наружного освещения, поскольку применение расценок, действующих при заключении контракта (30.01.2021) повлечет нарушение прав БУ г. Омска «УДХБ».

Отсутствие действий ответчика по своевременному устранению выявленных недостатков выполненных работ влечет наступление неблагоприятных последствий, в том числе, в виде взыскания убытков из расчета стоимости работ на дату их выполнения.

Оснований полагать, что в действиях истца имеются признаки злоупотребления правом согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

С учетом изложенного, поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения подрядчиком работ по контракту с ненадлежащим качеством, суд находит доказанным факт возникновения на стороне истца убытков в общей сумме 38 850 руб. 24 коп. в виде затрат по восстановлению неработающей линии наружного освещения, в связи с чем требование истца в указанной части является обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования БУ г. Омска «УДХБ» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска расходы по государственной пошлине, оплаченной БУ г. Омска «УДХБ» рассмотрение настоящего дела в сумме 8 000 руб. (платежное поручение от 18.09.2023 № 6199) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования бюджетного учреждения города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Завгор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в срок до 30.05.2024 за счет собственных средств, выполнить работы по устранению недостатков в Центральном административном округе города Омска (ул. ФИО5 от Комсомольского моста до ул. Краснофлотская) в рамках гарантийных обязательств по контракту от 30 января 2021 года № Ф.2020.002140, а именно:

- выполнить соединение электрического кабеля в опорах в соответствии с проектом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ««Завгор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу бюджетного учреждения города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 38 850 руб. 24 коп. убытков, а также 8 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 (статьей 186) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение (определение), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству указанных лиц копии решения (определения) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Е.В. Малыгина