Решение от 15 июля 2020 г. по делу № А79-14983/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-14983/2019
г. Чебоксары
15 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.07.2020.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Яхатиной С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исливановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Спутник", Россия 429951, г. Новочебоксарск, Чувашская Республика, ул. Коммунистическая д. 9, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-промышленная корпорация "Возрождение", Россия 428037, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр. Дорожный д. 12, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 176 422 руб. 00 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 20.12.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Спутник" (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-промышленная корпорация "Возрождение" (далее– ответчик) о взыскании 176 422 руб. 00 коп. долга.

Исковые требования мотивированы следующим.

11.04.2018 между ООО "СПК "Возрождение" и ООО "УК "Спутник" заключен договор управления многоквартирным домом (строением) по ул. Советская г. Новочебоксарск, в соответствии с которым Управляющая организация по заданию застройщика обязалась за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> (многоквартирный дом), предоставлять коммунальные услуги лицам, принявшим от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод дома в эксплуатацию по передаточному акту, с момента такой передачи, собственникам жилого/нежилого помещения с момента возникновения права собственности, нанимателям жилого помещения с момента заключения договора найма, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме установлен разделом 3 договора и приложением 3, куда входит и уборка и вывоз мусора, техническая эксплуатация жилищного фонда. Одним из основных направлений оказания услуг ООО "УК "Спутник" является бесперебойное предоставление лицам, принявшим помещения, коммунальных услуг. В соответствии с Протоколом № 1-2019 от 06.08.2019 (п.п. 3, 4 повестки дня) внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, решено выбрать способ управления МКД - управление управляющей организацией - ООО "УК "Спутник". Для компенсации понесенных вышеуказанных затрат ответчику был направлен счет на оплату затрат Истца на содержание жилья по адресу: <...> за март-июнь 2019 года с приложением акта выполненных работ. Претензия № 289 от 26.11.2019 с требованием добровольной оплаты имеющейся задолженности, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Определением суда от 30.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 04.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 129 951 руб. 10 коп. долга.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение истцом исковых требований.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В отзыве от 15.01.2020 указал, что оконченный строительством объект введен в эксплуатацию 19.07.2019; возможность заключения договора на управление ставится в прямую зависимость от наличия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; следовательно, бремя содержания неоконченного строительством объекта в силу прямого указания закона возложена на застройщика; отсутствуют доказательства, подтверждающие факт несения затрат.

Ходатайством от 09.07.2020 ответчик просил рассмотрение дела отложить.

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отказано, поскольку приведенные в ходатайстве обстоятельства не являются безусловным основанием для отложения рассмотрения дела, выбор представителя является правом стороны, ответчик, являясь юридическим лицом, был заблаговременно уведомлен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем имел достаточно времени для подготовки к участию в судебном разбирательстве.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 11.04.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Строительно-промышленная корпорация "Возрождение" (застройщик) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Спутник" (управляющая организация) заключен договор управления многоквартирным домом (строением)по ул.Советская г.Новочебоксарск, согласно которому управляющая организация по заданию застройщика обязалась за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> (многоквартирный дом), предоставлять коммунальные услуги лицам, принявшим от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод дома в эксплуатацию по передаточному акту, с момента такой передачи, собственникам жилого/нежилого помещения с момента возникновения права собственности, нанимателям жилого помещения с момента заключения договора найма, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 2.2 договора состав общего имущества в многоквартирном доме, в отношении которого осуществляется управление, и его состояние указаны в приложении №2 к договору, которое является неотъемлемой его частью.

Перечень услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме установлен разделом 3 договора и приложением №3 к договору.

В соответствии с протоколом от 06.08.2019 № 1-2019 внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, решено выбрать способ управления МКД - управление управляющей организацией - ООО "УК "Спутник".

Претензией от 26.11.2019 №289 истец просил ответчика оплатить образовавшуюся задолженность за оказанные услуги по договору управления многоквартирным домом от 11.04.2018 и понесенные затраты по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме№52 по ул.Советская г.Новочебоксарск. Данная претензия ответчиком оставлена без внимания.

Оставление указанной претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 14 статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Исходя из пункта 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции лилейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

С учетом названных правовых норм возможность заключения договора на управление ставится в прямую зависимость от наличия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Следовательно, бремя содержания неоконченного строительством объекта в силу прямого указания закона возложено на застройщика.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора истец обязался приступить к выполнению настоящего договора с момента ввода в эксплуатацию многоквартирного дома.

Из материалов дела усматривается, что оконченный строительством объект введен в эксплуатацию 19.07.2019, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 21-21-02-2019.

Таким образом, по условиям договора истец должен был приступить к исполнению принятых на себя обязательств не ранее чем 19.07.2019.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации результат работ, выполненных подрядчиком, и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта оказания услуг и понесенных затрат истцом в материалы дела представлены чеки на вывоз мусора, односторонний акт от 30.09.2019 №77 на сумму 176422 руб., счет на оплату от 30.09.2018 №26 на сумму 176422 руб., универсальный передаточный документ от 08.07.2019 на сумму 961 руб., трудовые договоры, приказы о приеме на работу рабочих (дворника, сантехника, сварщика, плотника), договор аренды контейнеров от 20.12.2018 №1212-18, универсальные передаточные документы, подтверждающие аренду контейнеров.

Истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик поручал выполнение спорных работ (услуг), отсутствуют также доказательства наличия заявки ответчика на выполнение работ (оказание услуг).

Кроме того, в материалах дела отсутствуют акты выполненных работ (оказания услуг), подписанные со стороны ответчика, либо мотивированный отказ от их подписания, а также доказательства их направления в адрес ответчика.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Показания свидетеля ФИО2, опрошенного судом в порядке статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца, в рамках арбитражного процесса с учетом характера заявленных требований являются недостаточными.

Представленные истцом договор аренды контейнеров от 20.12.2018 №1212-18, заключенный между ООО "Экоцентр" и ООО "УК Спутник", универсальные передаточные документы об аренде контейнеров, не принимаются судом в качестве доказательства оказания услуг, поскольку не подтверждают выполнение каких-либо работ для ответчика.

Таким образом, оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил отсутствие доказательств, свидетельствующих о поручении ответчиком истцу выполнения предъявленных к оплате работ, а также отсутствие доказательств направления актов выполненных работ в адрес ответчика; представленные в материалы дела истцом доказательства не подтверждают факт оказания им ответчику спорных услуг, так как данные документы составлены истцом в одностороннем порядке, каких-либо иных документов, подтверждающих факт оказания услуг, их объем, материалы дела не содержат.

В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал изготовление истцом адресной вывески на многоквартирном доме №52 по ул.Советская г.Новочебоксарск для ИП ФИО3 на сумму 2008 руб. 00 коп.

В материалах дела имеются товарная накладная от 26.12.2018 №834 и счет на оплату от 24.12.2018 №852 на сумму 2008 руб. по изготовлению адресной вывески на многоквартирном доме №52 по ул.Советская г.Новочебоксарск для ИП ФИО3

На основании изложенного суд удовлетворяет требование истца о взыскании долга в размере 2008 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска к ООО "Строительно-промышленная корпорация "Возрождение" суд отказывает.

Расходы по госпошлине суд относит на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-промышленная корпорация "Возрождение" в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Спутник" 2008 (Две тысячи восемь) руб. долга, 76 (Семьдесят шесть) руб. расходов по государственной пошлине.

Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Спутник" возвратить из федерального бюджета 1394 (Одна тысяча триста девяносто четыре) руб. государственной пошлины, оплаченной ФИО4 18.12.2019.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

С.Ю. Яхатина