Решение от 27 сентября 2018 г. по делу № А07-9738/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-9738/2018
г. Уфа
28 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.09.2018

Полный текст решения изготовлен 28.09.2018


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев дело по иску

акционерного общества "Строитель" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Башкоммунремстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга в размере 14 733 875 руб. 00 коп., пени в размере 6 107 243 руб. 00 коп., пени по день фактической оплаты долга


при участии в судебном заседании:

от истца, от ответчика – не явились, уведомлены;


Акционерное общество "Строитель" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Башкоммунремстрой" о взыскании основного долга в размере 14 733 875 руб. 00 коп., пени в размере 6 107 243 руб. 00 коп., пени по день фактической оплаты долга.

Стороны, извещенные надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, ответчик возражений на иск не представил.

 В соответствии с частями 1 и 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела возвращена почтовой службой по истечении срока хранения без вручения адресату, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом  как надлежащее извещение ответчика.

Общество не обеспечило получение поступающей корреспонденции по указанному им адресу, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Дело рассмотрено в отсутствии представителей истца и ответчика в соответствии со ст. 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд   



УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 13.08.2014 между ОАО «Строитель» (заказчик) и ООО «Башкоммунремстрой» (подрядчик) заключен договор строительного подряда № 19, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по строительству наружных сетей хозяйственно-питьевого водопровода, в том числе водопровода к жилому дому 2 диаметра 160 мм  L=40 п.м. и закольцовки водопровода диаметром 225 мм L=200 п.м. на объекте: «Многоэтажный жилой дом № 4 в квартале, ограниченном улицами Транспортной, Фронтовых бригад, бульварами Баландина и Тухвата Янаби в Калининском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан».

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ составляет 3 310 000 руб.

Заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 30% от стоимости работ, который составляет 993 000 руб. Дальнейшая оплата выполненных работ будет производиться заказчиком ежемесячно на основании КС-2, КС-3 и счета-фактуры в течение 14 календарных дней с зачетом выплаченного аванса (п.п.2.2. 2.3 договора).

Согласно п. 3.1 договора календарные сроки выполнения работ определены сторонами с августа 2014 по декабрь 2014.

Согласно п. 6.5 договора при нарушении подрядчиком сроков выполнения работ по договору заказчик имеет право требовать от подрядчика пени в размере 0,05% от общей стоимости работ за каждый день просрочки.

Также 18.03.2015 между ОАО «Строитель» (заказчик) и ООО «Башкоммунремстрой» (подрядчик) заключен договор строительного подряда № 27, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по строительству наружных сетей теплоснабжения, хозяйственно-бытовой канализации, ливневой канализации, индивидуального теплового пункта, выноса существующего водопровода, вынос существующей ливневой канализации на объекте: «Многоэтажный жилой дом № 4 в квартале, ограниченном улицами Транспортной, Фронтовых бригад, бульварами Баландина и Тухвата Янаби в Калининском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан».

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ составляет 25 462 802 руб.

Заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 50% от стоимости работ, который составляет 2 731 401 руб. Дальнейшая оплата выполненных работ будет производиться заказчиком ежемесячно на основании КС-2, КС-3 и счета-фактуры в течение 14 календарных дней с зачетом выплаченного аванса (п.п.2.2. 2.3 договора).

Согласно п. 3.1 договора календарные сроки выполнения работ определены сторонами с марта 2015 по декабрь 2015.

Согласно п. 6.5 договора при нарушении подрядчиком сроков выполнения работ по договору заказчик имеет право требовать от подрядчика пени в размере 0,05% от общей стоимости работ за каждый день просрочки.

Истец указывает, что по двум договорам произвел оплату в размере 17 570 руб., из них:

- 956 000 руб. денежными средствами согласно представленным в дело платежным поручениям

- 5 850 000 руб. было внесено ООО «СтроительГрупп».

- 10 764 075 руб. было внесено ООО «СпецРесурсСервис» в счёт погашения задолженности перед истцом путем подписания акта взаимозачета от 07.04.2015, согласно которому в собственность ответчика были переданы права ООО «СпецРесурсСервис»  на заключение договора долевого участия в строительстве жилого дома по ул. Ферина 15/1 (л.д. 16).

Истец указывает, что ответчиком при этом работы были выполнены только на сумму 121 000 руб. по договору № 19 и на сумму 2 175 200 руб. по договору № 27 согласно представленным актам о приемке выполненных работ КС-2  и справкам о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 (л.д. 85-94).

Таким образом, сумма произведенной обществом «Строитель» переплаты составила14 733 875 руб.

Ответчиком взятые на себя по договорам обязательства до настоящего момента не исполнены, работы в полном объёме не выполнены.

В связи с невыполнением ответчиком взятых на себя обязательств истец 20.12.2017 направил в адрес ответчика претензию, в которой потребовал возврата перечисленных за работы денежных средств в размере 14 733 875 руб. 00 коп. в течение 3 дней с момента получения претензии.

Ответчиком претензия была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Исследованные судом договора подряда № 19 от 13.08.2014 и № 27 от 18.03.2015, содержащие согласование по всем существенным условиям и подписанные сторонами, соответствующие требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора подряда, являются заключенными, признаков ничтожности не содержат, недействительными не признаны. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных материалов дела следует, что истцом работы оплачены по 2 договорам на сумму 17 570 075 руб., однако ответчиком согласно актам КС-2 работы выполнены только на сумму 2 836 200 руб.

Таким образом, задолженность ответчика за оплаченные, но не исполненные работы составляет 14 733 875 руб.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по договорам подряда, требования не опроверг, доказательств возврата предоплаты за невыполненные работы также не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга подлежит удовлетворению в размере 14 733 875 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

В силу статьи 331 названного Кодекса соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 6.5 договора при нарушении подрядчиком сроков выполнения работ по договору заказчик имеет право требовать от подрядчика пени в размере 0,05% от общей стоимости работ за каждый день просрочки.

Истцом начислена неустойка за период с 01.01.2016 по 09.04.2018 (829 дней) в размере 6 107 243 руб.

Проверив расчёт истца, суд установил следующее.

Истцом неустойка начисляется до момента подачи иска в суд 10.04.2018.

При этом из материалов дела следует, что 20.12.2017 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой потребовал возврата перечисленных за работы денежных средств в размере 14 733 875 руб.

Таким образом, потребовав у ответчика возврата аванса, истец тем самым выразил волеизъявление на отказ от договора, в связи с чем может требовать начисления пеней только до момента направления претензии, то есть по 20.12.2018.

По расчёту суда за период с 01.01.2016 по 20.12.2017 (720 дней) размер пеней составит 5 304 195 руб.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств несоразмерности не представил.

В отсутствие доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, с учетом добровольного определения сторонами договора размера ответственности за нарушение принятых обязательств (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд не усматривает оснований для применения к данному конкретному спору положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению на сумму 5 304 195 руб.

Истцом также заявлено требование о начислении неустойки  с 09.04.2018 до момента фактической уплаты долга.

Поскольку судом установлено, что право требования неустойки по договорам прекратилось у истца 20.12.2017, указанное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований. Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка, суд взыскивает госпошлину в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества "Строитель" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Башкоммунремстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Строитель" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 14 733 875 руб. 00 коп., пени в размере 5 304 195 руб.

В остальной части требований по иску отказать.

Взыскать с акционерного общества "Строитель" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 4 901 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Башкоммунремстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 122 304 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья                                                                 Э.Р. Шамсутдинов