Решение от 1 декабря 2017 г. по делу № А41-87729/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-87729/17
01 декабря 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 27 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2017 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Коваля А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энерготрейд» к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальное хозяйство Коломенского муниципального района» о взыскании пени,

При участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 02.11.2017г.

от ответчика – не явка, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энерготрейд» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальное хозяйство Коломенского муниципального района» (далее – предприятие) о взыскании 1 526 179,69 руб. пени на сумму неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.11.2017г. исковое заявление принято к производству, по делу назначено предварительное судебное заседание.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления в полном объеме.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 28.06.2016 года по делу № А41-18892/2016 с предприятия в пользу общества взыскано неосновательное обогащение за самовольное пользование системой водоотведения общества за период с 01.01.2015 года по 25.03.2016 года включительно в общей сумме 19 492 160 руб. 63 коп.

Нарушение ответчиком сроков уплаты указанной суммы и исполнения указанного решения суда за период с 01.01.2017г. по 21.04.2017г. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом установлено, что правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013г. № 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 сентября 2013 г. N 776 (далее по тексту - правила №644 и правила №776).

В соответствии с пунктом 28 правил № 644 абоненты оплачивают полученную холодную воду, отведение сточных вод в объеме потребленной холодной воды, отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Согласно пункта 30 правил № 644 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Аналогичные положения содержат нормы Федерального закона от 07.12.2011 г. №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик не внес своевременную плату, определенную пунктом 28 правил № 644 и правилами № 644 истцом начислены пени за период с 01.01.2017 года по 21.04.2017 года, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан правильным и ответчиком не оспорен, оснований для применения статьи 333 ГК РФ не установлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При вышеизложенных обстоятельствах, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с МУП «Коммунальное хозяйство Коломенского муниципального района» в пользу ООО «Энерготрейд» 1 526 179 руб. 69 коп. пени и 28 262 руб. расходов на оплату госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья А.В.Коваль