Решение от 16 января 2020 г. по делу № А56-110613/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110613/2019
16 января 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кармановой Е.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга (адрес:195253, СанктПетербург город, проспект Энергетиков, 60, 2, лит.А, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 08.10.2002, ИНН: <***>),

ответчик: закрытое акционерное общество "Невинпат" (адрес: 190068, Санкт-Петербург город, переулок Пирогова, 7, лит.А, пом.4-Н, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 26.11.2002, ИНН: <***>),

о взыскании 20 203 руб. 50 коп. ущерба причиненного в результате непредставления индивидуальных сведений, повлекших переплату пенсии,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Невинпат" (далее – ответчик) 20 203 руб. 50 коп. ущерба причиненного в результате непредставления индивидуальных сведений, повлекших переплату пенсии.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым возражает против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам. По данным системы «Мой арбитр» и АИС Судопроизводство по состоянию на момент вынесения решения судом в электронном виде другие ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ответчик (далее - работодатель, страхователь) выступает страхователем по обязательному пенсионному страхованию и зарегистрировано в Государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в Адмиралтейском районе города Санкт-Петербурга.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», страхователи обязаны своевременно представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а так же для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии с п. 2.2 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 №27 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее Закон №27- ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца (в действовавшей до 01.01.2017 редакции Закона №27-ФЗ до 10 числа), следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице, сведения по форме СЗВ-М.

Предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ сведения предоставляются по форме «Сведения о застрахованных лицах» (форма СЗВ-М), утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда России № 83 п от 01.02.2016.

Страхователь обязан представить сведения по форме СЗВ-М за февраль 2017 года не позднее 15.03.2017. Сведения по форме СЗВ-М представлены 06.10.2018 то есть позже установленного законом срока.

Ответчик не оспаривает факт несвоевременного представления сведений по форме СЗВ-И за февраль 2017. Однако, утверждение истца о том, что излишняя выплата им пенсии ФИО1 возникла именно по этой причине, не соответствует действительности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В данной статье установлена презумпция вины причинителя вреда, а это предполагает, что доказательства ее отсутствия должен представить ответчик.

Для взыскания убытков необходимо установить совокупность наступления следующих обстоятельств: наличие и размер; вину причинителя вреда; противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками.

При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действиями (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Истец не учитывает, что. начиная с апреля 2017 года, сведения индивидуального (персонифицированного) учета представлялись ответчиком ежемесячно и в предусмотренные действующим законодательством сроки, в связи с чем, у истца отсутствовали основания излишнего начисления и выплаты пенсии ФИО1

В частности, сведения по форме СЗВ-М за март 2017 года, включающие в себя информацию о ФИО1, представлены Обществом в орган ПФР 06.04.2017, что подтверждается протоколом входного контроля.

В соответствии с частью 4 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400- ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон № 400-ФЗ) уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, в целях реализации положений частей 1 - 3 данной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Таким образом, уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионером работы возложено на истца, который обязан ежемесячно проверять это обстоятельство на основании формы СЗВ-М, которую в свою очередь, ежемесячно, обязан представлять страхователь (в данном случае ответчик).

Порядок принятия решения о наличии оснований для начала (прекращения) выплаты индексации и срок для начала (прекращения) выплаты индексации, указаны в частях 6 и 7 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ.

Согласно части 6 статьи 26 1 Закона N 400 решение о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

В соответствии с частью 7 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1-37 данной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи.

Порядок действий органа ПФР, в случае выявления обстоятельств, влекущих необходимость увеличения или уменьшения сумм, подлежащих выплате, в связи с непредставлением страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, указаны соответственно в частях 9 или 10 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ.

Данные законоположения развиты в Правилах выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных Приказом Минтруда России от 17.11,2014 № 8В5н (пункты 84, 85, 86, 88), из которых также следует, что выплата неработающим пенсионерам сумм индексации производится на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При этом приведенные выше нормативные акты прямо предписывали истцу ежемесячно уточнять факт осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности (часть 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ), и принимать в зависимости от этого решение о выплате индексации или о прекращении ее выплаты.

В рассматриваемом случае истец располагал сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, указывающими на обстоятельства, влекущие уменьшение сумм начисленной пенсии и, соответственно, был вправе и обязан прекратить выплату пенсии работающему пенсионеру в повышенном размере.

Соответственно, истец не был лишен возможности на основании сведений по форме СЗВ-М за март 2017 года, полученных в апреле 2017, принять решение о прекращении выплаты индексации пенсии ФИО1

Факт своевременного представления ответчиком сведений по форме СЗВ-М за март 2017 года установлен вступившим в законную силу судебным актом - постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 по делу № А56-17681/2019. Учитывая, что территориальные органы ПФР образуют единую централизованную систему, данный судебный акт имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Таким образом, вина ответчика в выплате истцом сумм индексации ФИО1 отсутствует.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

принять доводы отзыва на иск. В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Карманова Е.О.