Решение от 16 июня 2022 г. по делу № А40-73706/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-73706/22-118-544
г. Москва
16 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи А.Г. Антиповой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по иску ООО «ИНТЕП»

к ООО «Газпромбанк Автолизинг»

о взыскании неосновательного обогащения по договорам лизинга от 21.09.2020 №ДЛ-22788-20, от 21.09.2020 №ДЛ-22789-20, от 21.09.2020 №ДЛ-22790-20, от 21.09.2020 №ДЛ-227891-20 в размере 9 979 087 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения по дату фактической оплаты,

при участии

от истца: ФИО2 по дов. от 01.02.2022 г. (удостоверение адвоката),

от ответчика: ФИО3 по дов. № 658 от 11.08.2021 г. (диплом 107718 0436263 от 07.07.2016 г.),

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИНТЕП» обратилось с иском о взыскании с ООО «Газпромбанк Автолизинг» неосновательного обогащения по договорам лизинга от 21.09.2020 №ДЛ-22788-20, от 21.09.2020 №ДЛ-22789-20, от 21.09.2020 №ДЛ-22790-20, от 21.09.2020 №ДЛ-227891-20 в размере 9 979 087 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения по дату фактической оплаты.

В судебном заседании истцом представлено ходатайство об уменьшении суммы неосновательного обогащения до 6 551 449 руб., начисленных процентов до 373 612 руб. за период с 14.01.2022 по 07.06.2022, которое удовлетворено судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Определением от 13.04.2022 дело назначено к собеседованию и предварительному судебному заседанию на 08.06.2022. При этом стороны предупреждены о возможности перехода к рассмотрению дела по существу в том же заседании в случае отсутствия возражений сторон. Возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного заседания в первой инстанции от сторон не поступило.

Ответчик не признал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпромбанк Автолизинг» (лизингодатель) и ООО «ИНТЕП» (лизингополучатель) заключены договоры лизинга от 21.09.2020 №ДЛ-22788-20, от 21.09.2020 №ДЛ-22789-20, от 21.09.2020 №ДЛ-22790-20, от 21.09.2020 №ДЛ-227891-20, в соответствии с которыми лизингодатель приобрел на основании договоров купли-продажи и передал лизингополучателю, а лизингополучатель принял за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей, с правом последующего приобретения права собственности, предметы лизинга.

В связи с нарушением условий договоров лизинга лизингополучателем, ООО «Газпромбанк Автолизинг» направило в адрес истца уведомления о расторжении договоров лизинга.

Предметы лизинга возвращены лизингодателю.

Согласно постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. № 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", расторжение договора, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Расторжение договора порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон, совершенные до момента расторжения (сальдо встречных обязательств), определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

При этом, расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (ст. 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций. Расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной из них в отношении другой стороны в соответствии со следующими правилами.

Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового платежа) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.

Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.

Указанная в пунктах 3.2 и 3.3 Постановления Пленума ВАС РФ № 17 стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга - при возврате предмета лизинга лизингодателю исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика.

Из представленного истцом расчета сальдо встречных обязательств по договору лизинга от 21.09.2020 №ДЛ-22788-20, произведенного по правилам, предусмотренным п. 6.10 Общих условий лизинга, следует, что сумма прекращения договора, определяемая на месяц реализации предмета лизинга, увеличенная на сумму платежей по графику лизинговых платежей, приходящихся на период с даты расторжения договора до даты реализации предмета лизинга составляет 4 113 341,17 руб.

Сумма закрытия сделки составляет 3 842 197,43 руб.

Сумма лизинговых платежей 271 143,74 руб.

Цена возвращенного предмета составляет 6 625 000 руб.

Таким образом, из представленного ответчиком расчета следует, что финансовый результат сделки составляет 2 511 658 руб. 83 коп. и является неосновательным обогащением ООО «Газпромбанк Автолизинг».

Из представленного истцом расчета сальдо встречных обязательств по договору лизинга от 21.09.2020 №ДЛ-22789-20, произведенного по правилам, предусмотренным п. 6.10 Общих условий лизинга, следует, что сумма прекращения договора, определяемая на месяц реализации предмета лизинга, увеличенная на сумму платежей по графику лизинговых платежей, приходящихся на период с даты расторжения договора до даты реализации предмета лизинга составляет 4 113 341,17 руб.

Сумма закрытия сделки составляет 3 842 197,43 руб.

Сумма лизинговых платежей 271 143,74 руб.

Цена возвращенного предмета составляет 6 625 000 руб.

Таким образом, из представленного истцом расчета следует, что финансовый результат сделки составляет 2 511 658 руб. 83 коп. и является неосновательным обогащением ООО «Газпромбанк Автолизинг».

Из представленного истцом расчета сальдо встречных обязательств по договору лизинга от 21.09.2020 №ДЛ-22790-20, произведенного по правилам, предусмотренным п. 6.10 Общих условий лизинга, следует, что сумма прекращения договора, определяемая на месяц реализации предмета лизинга, увеличенная на сумму платежей по графику лизинговых платежей, приходящихся на период с даты расторжения договора до даты реализации предмета лизинга составляет 4 147 113,95 руб.

Сумма закрытия сделки составляет 3 740 398,34 руб.

Сумма лизинговых платежей 406 715,61 руб.

Цена возвращенного предмета составляет 6 625 000 руб.

Таким образом, из представленного истцом расчета следует, что финансовый результат сделки составляет 2 477 886 руб. 05 коп. и является неосновательным обогащением ООО «Газпромбанк Автолизинг».

Из представленного истцом расчета сальдо встречных обязательств по договору лизинга от 21.09.2020 №ДЛ-22791-20, произведенного по правилам, предусмотренным п. 6.10 Общих условий лизинга, следует, что сумма прекращения договора, определяемая на месяц реализации предмета лизинга, увеличенная на сумму платежей по графику лизинговых платежей, приходящихся на период с даты расторжения договора до даты реализации предмета лизинга составляет 4 147 113,95 руб.

Сумма закрытия сделки составляет 3 740 398,34 руб.

Сумма лизинговых платежей 406 715,61 руб.

Цена возвращенного предмета составляет 6 625 000 руб.

Таким образом, из представленного истцом расчета следует, что финансовый результат сделки составляет 2 477 886 руб. 05 коп. и является неосновательным обогащением ООО «Газпромбанк Автолизинг».

Общая сумма неосновательного обогащения по договорам лизинга согласно первоначального расчета составила 9 979 087 руб.

Согласно ходатайству об уменьшении суммы исковых требований размер неосновательного обогащения составил 6 551 449 руб.

В соответствии статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Денежные средства от продажи предметов лизинга зачислены на счет ответчика 13.01.2022, соответственно, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты в соответствии статьей 395 ГК РФ, начиная с 14.01.2022.

Из представленного истцом уточенного расчета следует, что размер начисленных процентов за период 14.01.2022 по 07.06.2022 составляет 373 612 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплаты неосновательного обогащения и начисленных процентов, оставлена без исполнения.

Ответчик, не признав предъявленные требования, ссылается на то, что истцом неверно определены сумма прекращения договора, задолженность по договору лизинга, не включена задолженность по договору на дату реализации предмета лизинга, не включены суммы пени, не учтены убытки, а также неверно определена стоимость возвращенных предметов лизинга.

С учетом изложенного ответчиком представлен контррасчет сальдо встречных обязательств по договору лизинга от 21.09.2020 №ДЛ-22788-20, из которого следует что сумма оплаты досрочного выкупа составляет 4 161 604,68 руб.

Задолженность по договору лизинга на дату расторжения составляет 131 400,55 руб.

Лизинговые платежи с даты расторжения по дату реализации предмета лизинга составляет 274 560,22 руб.

Неустойка за просрочку оплаты задолженности, включая задолженность по оплате сальдо, составляет 84 773,69 руб.

Неустойка за несвоевременный возврат предмета лизинга составляет 13 081,92 руб.

Убытки лизингодателя составляют 14 800 руб.

Сумма прекращения договора составляет 4 692 822,94 руб.

Цена возвращенного предмета составляет 6 350 000 руб.

Таким образом, из представленного ответчиком расчета следует, что финансовый результат сделки составляет 1 669 778 руб. 94 коп. и является неосновательным обогащением ООО «Газпромбанк Автолизинг».

Ответчиком представлен контррасчет сальдо встречных обязательств по договору лизинга от 21.09.2020 №ДЛ-22789-20, из которого следует что сумма оплаты досрочного выкупа составляет 4 161 604,68 руб.

Задолженность по договору лизинга на дату расторжения составляет 131 400,55 руб.

Лизинговые платежи с даты расторжения по дату реализации предмета лизинга составляет 274 560,22 руб.

Неустойка за просрочку оплаты задолженности, включая задолженность по оплате сальдо, составляет 75 112,60 руб.

Убытки лизингодателя составляют 17 800 руб.

Сумма прекращения договора составляет 4 661 721,85 руб.

Цена возвращенного предмета составляет 6 350 000 руб.

Таким образом, из представленного ответчиком расчета следует, что финансовый результат сделки составляет 1 689 521 руб. 95 коп. и является неосновательным обогащением ООО «Газпромбанк Автолизинг».

Ответчиком представлен контррасчет сальдо встречных обязательств по договору лизинга от 21.09.2020 №ДЛ-22790-20, из которого следует что сумма оплаты досрочного выкупа составляет 4 161 604,68 руб.

Задолженность по договору лизинга на дату расторжения составляет 132 120,44 руб.

Лизинговые платежи с даты расторжения по дату реализации предмета лизинга составляет 274 560,22 руб.

Неустойка за просрочку оплаты задолженности, включая задолженность по оплате сальдо, составляет 77 988,01 руб.

Убытки лизингодателя составляют 17 800 руб.

Сумма прекращения договора составляет 4 848 623,97 руб.

Цена возвращенного предмета составляет 6 350 000 руб.

Таким образом, из представленного ответчиком расчета следует, что финансовый результат сделки составляет 1 685 926 руб. 65 коп. и является неосновательным обогащением ООО «Газпромбанк Автолизинг».

Ответчиком представлен контррасчет сальдо встречных обязательств по договору лизинга от 21.09.2020 №ДЛ-22791-20, из которого следует что сумма оплаты досрочного выкупа составляет 4 161 604,68 руб.

Задолженность по договору лизинга на дату расторжения составляет 131 400,55 руб.

Лизинговые платежи с даты расторжения по дату реализации предмета лизинга составляет 274 560,22 руб.

Неустойка за просрочку оплаты задолженности, включая задолженность по оплате сальдо, составляет 75 112,60 руб.

Неустойка за передачу предмета лизинга третьим лицам составляет 183 300 руб.

Убытки лизингодателя составляют 17 800 руб.

Сумма прекращения договора составляет 4 845 021,85 руб.

Цена возвращенного предмета составляет 6 350 000 руб.

Таким образом, из представленного ответчиком расчета следует, что финансовый результат сделки составляет 1 506 221 руб. 95 коп. и является неосновательным обогащением ООО «Газпромбанк Автолизинг».

При этом, представленный ответчиком расчет является арифметически и методологически неверным, поскольку включает в себя двойной учёт платы за финансирование как в составе задолженности по оплате лизинговых платежей, так и как отдельном составляющем расчета.

Условие о включении суммы задолженности по лизинговым платежам, начисленным до даты реализации предмета лизинга, установлено п.6.10 Общих условий.

Согласно п.26 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.10.2021, условие договора об уплате лизинговых платежей, причитающихся до окончания действия договора, несмотря на его расторжение и досрочный возврат финансирования, противоречит существу законодательного регулирования отношений сторон по договору выкупного лизинга и является ничтожным.

Учет лизингодателем суммы неполученных платежей в предоставлении лизингодателя приведет к необоснованному уменьшению предоставления лизингополучателя, включающего в себя сумму выплаченных платежей. Исходя из расчетов истца включение суммы неполученных от лизингополучателя платежей приводит к уменьшению суммы полученных платежей, что не соответствует фактическому результату соотнесения предоставлений.

Сальдо встречных представлений является разностью между поступлениями и расходами. Размер задолженности устанавливается при сопоставлении поступлений и расходов, а не участвует в этом сопоставлении. Кроме того, задолженность лизингополучателя не относится ни к расходам, ни к убыткам лизингодателя.

Кроме того, в составе задолженности по лизинговым платежам содержится плата за финансирование, которая уже учтена в предоставлении лизингодателя. Двойной учет платы за финансирование, как отдельной составляющей расчета, так и в составе долга по лизинговым платежам, влечет неосновательное обогащение лизингодателя.

Имущественные последствия расторжения договора лизинга могут быть урегулированы по соглашению сторон в установленных законом пределах свободы договора. Соглашение сторон не должно быть несправедливым, ухудшать положение лизингополучателя и приводить к искажению фактического результата соотнесения предоставлений.

Расторжение договора выкупного лизинга не должно приводить к получению необоснованных имущественных благ. Указанный принцип постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 не может быть пересмотрен по соглашению сторон.

На основании вышеизложенного, судом произведен перерасчет сальдо встречных обязательств по договору лизинга от 21.09.2020 №ДЛ-22788-20, из которого следует что сумма оплаты досрочного выкупа составляет 4 161 604,68 руб.

Задолженность по договору лизинга на дату расторжения составляет 131 400,55 руб.

Неустойка за просрочку оплаты задолженности, включая задолженность по оплате сальдо, составляет 84 773,69 руб.

Неустойка за несвоевременный возврат предмета лизинга составляет 13 081,92 руб.

Убытки лизингодателя составляют 14 800 руб.

Сумма прекращения договора составляет 4 692 822,94 руб.

Цена возвращенного предмета составляет 6 350 000 руб.

Таким образом, из представленного ответчиком расчета следует, что финансовый результат сделки составляет 1 944 339 руб. 16 коп. и является неосновательным обогащением ООО «Газпромбанк Автолизинг».

Судом произведен перерасчет сальдо встречных обязательств по договору лизинга от 21.09.2020 №ДЛ-22789-20, из которого следует что сумма оплаты досрочного выкупа составляет 4 161 604,68 руб.

Задолженность по договору лизинга на дату расторжения составляет 131 400,55 руб.

Неустойка за просрочку оплаты задолженности, включая задолженность по оплате сальдо, составляет 75 112,60 руб.

Убытки лизингодателя составляют 17 800 руб.

Сумма прекращения договора составляет 4 661 721,85 руб.

Цена возвращенного предмета составляет 6 350 000 руб.

Таким образом, из представленного ответчиком расчета следует, что финансовый результат сделки составляет 1 964 082 руб. 17 коп. и является неосновательным обогащением ООО «Газпромбанк Автолизинг».

Судом произведен перерасчет сальдо встречных обязательств по договору лизинга по договору лизинга от 21.09.2020 №ДЛ-22790-20, из которого следует что сумма оплаты досрочного выкупа составляет 4 161 604,68 руб.

Задолженность по договору лизинга на дату расторжения составляет 132 120,44 руб.

Неустойка за просрочку оплаты задолженности, включая задолженность по оплате сальдо, составляет 77 988,01 руб.

Убытки лизингодателя составляют 17 800 руб.

Сумма прекращения договора составляет 4 848 623,97 руб.

Цена возвращенного предмета составляет 6 350 000 руб.

Таким образом, из представленного ответчиком расчета следует, что финансовый результат сделки составляет 1 960 486 руб. 87 коп. и является неосновательным обогащением ООО «Газпромбанк Автолизинг».

Судом произведен перерасчет сальдо встречных обязательств по договору лизинга от 21.09.2020 №ДЛ-22791-20, из которого следует что сумма оплаты досрочного выкупа составляет 4 161 604,68 руб.

Задолженность по договору лизинга на дату расторжения составляет 131 400,55 руб.

Неустойка за просрочку оплаты задолженности, включая задолженность по оплате сальдо, составляет 75 112,60 руб.

Неустойка за передачу предмета лизинга третьим лицам составляет 183 300 руб.

Убытки лизингодателя составляют 17 800 руб.

Сумма прекращения договора составляет 4 845 021,85 руб.

Цена возвращенного предмета составляет 6 350 000 руб.

Таким образом, из представленного ответчиком расчета следует, что финансовый результат сделки составляет 1 780 782 руб. 17 коп. и является неосновательным обогащением ООО «Газпромбанк Автолизинг».

Общая сумма неосновательного обогащения лизингодателя по договорам лизинга согласно расчетам суда составила 7 649 690 руб. 37 коп.

При этом, поскольку заявленные требования ограничены суммой неосновательного обогащения в размере 6 551 449 руб., суд не вправе выходить за пределы указанной суммы при отсутствии заявления со стороны истца в порядке ст.49 АПК РФ.

Таким образом, требования истца в части взыскания неосновательного обогащения в размере 6 551 449 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов по дату фактичной оплаты неосновательного обогащения, сроки которых, в том числе приходятся на период, в котором финансовые санкции не начисляются в связи с принятым Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория проценты за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежат начислению.

С учетом изложенного, судом произведен перерасчет процентов за период с 14.01.2022 по 31.03.2022, размер которых составил 186 043,21 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены в части взыскания 6 551 449 руб. неосновательного обогащения, 186 043 руб. 21 коп. начисленных процентов, исковые требования подлежат удовлетворению в указанной части.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309, 310, 395, 450, 619, 622, 1102-1105 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Газпромбанк Автолизинг» в пользу ООО «ИНТЕП» 6 551 449 руб. неосновательного обогащения, 186 043 руб. 21 коп. начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами за период 14.01.2022 по 31.03.2022 с последующим начислением с момента отмены моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, и государственную пошлину в размере 56 069 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ООО «ИНТЕП» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 15 270 руб., перечисленную по платежному поручению № 18 от 07.04.2022.



Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.



Судья А.Г. Антипова