Решение от 10 декабря 2019 г. по делу № А07-25907/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-25907/19
г. Уфа
10 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.12.2019

Полный текст решения изготовлен 10.12.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Бахтияровой Х.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хафизовой И.В., рассмотрел заявление

ГУП "БАШАВТОТРАНС" РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>, 450052, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по РБ

третье лицо: ООО «ТрансСпецСервис»

о признании недействительным предупреждения № ТО002/01/10-1631/2019 от 19.07.2019,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность №2175 от 01.10.2019 г.

от ответчика: ФИО3, доверенность №2 от 09.01.2019 г.

от третьего лица: не явился, извещен

ГУП «Башавтотранс» РБ (далее- заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее- антимонопольный орган) о признании недействительным предупреждения №TO002/01/10-1631/2019 от 19.07.2019 года.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республики Башкортостан поступило заявление (вх.№17968 от 10.12.2018) ООО «Трансспецсервис» с жалобой на действия ГУП «Башавтотранс» РБ, выразившиеся в экономически, технологически и иным образом не обоснованном установлении различных цен (тарифов) на один и тот же товар (услугу автовокзалов, кассовых пунктов) для предприятий автомобильного транспорта общего пользования (Перевозчиков) в границах РБ.

По результатам рассмотрения обращения ООО «ТрансСпецСервис» Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан было выдано в адрес ГУП «Башавтотранс» РБ предупреждение №TO002/01/10-1631/2019 от 19.07.2019, в котором предупреждает ГУП «Башавтотранс» РБ о необходимости в течение 10 дней со дня получения настоящего предупреждения, прекращения действии путем прекращения экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар (услуга автовокзалов, кассовых пунктов для предприятий автомобильного транспорта общего пользования (Перевозчиков) в границах отдельных населенных пунктов.

Не согласившись с указанным предупреждением, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, указывая на то, что у антимонопольного органа не было оснований для выдачи предупреждения.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился, указывая, что предупреждение выдается при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Оценив представленные по делу доказательства, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействий) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействия), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которое приняли акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Оспариваемое заявителем предупреждение вынесено антимонопольным органом в пределах полномочий, предоставленных Законом о защите конкуренции и Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331.

Статьей 23 Закона о защите конкуренции определены полномочия антимонопольного органа, согласно которой антимонопольный орган выдает предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе.

В силу части 1 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение, предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения.

Частью 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции определено, что предупреждение выдается хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение, в случае выявления признаков нарушения статьи 15 настоящего Федерального закона. Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении статьи 15 настоящего Федерального закона без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается.

Согласно части 4 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции предупреждение должно содержать: 1) выводы о наличии оснований для его выдачи; 2) нормы антимонопольного законодательства, которые нарушены действиями (бездействием) лица, которому выдается предупреждение; 3) перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения, а также разумный срок их выполнения.

Предупреждение подлежит обязательному рассмотрению лицом, которому оно выдано, в срок, указанный в предупреждении. Срок выполнения предупреждения должен составлять не менее чем десять дней. По мотивированному ходатайству лица, которому выдано предупреждение, и при наличии достаточных оснований полагать, что в установленный срок предупреждение не может быть выполнено, указанный срок может быть продлен антимонопольным органом (часть 5 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с частью 8 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции в случае невыполнения предупреждения в установленный срок при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган принимает решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Сура Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 15.04.2014 N 18403/13 по делу N А43-26473/2012, судебный контроль при обжаловании предупреждения как при проверке его соответствия закону, так и при оценке нарушения им прав и законных интересов должен быть ограничен особенностями вынесения такого акта, целями, достигаемыми этим актом, соразмерностью предписанных мер и их исполнимостью.

Поскольку предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков правонарушения, а не его факта, то судебной проверке подлежит факт наличия таких признаков по поступившим в антимонопольный орган информации и документам как основаниям вынесения предупреждения.

В настоящем деле предупреждение выдано заявителю при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Пунктом 6 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе следующие действия (бездействие):

экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным законом;

В соответствии с ч.1 ст.5 Закона №135-ФЗ, доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Согласно пункту 13 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 №30, условия признания лица занимающим доминирующее положение на рынке определенного товара (ограниченного в силу пункта 4 статьи 4 Закона о защите конкуренции, в том числе территориальными пределами) определяются статьей 5 Закона №135-ФЗ. Установление доминирующего положения хозяйствующего субъекта производится с учетом его доли на рынке определенного товара. Если доля лица на рынке определенного товара превышает 50 процентов, то в силу пункта 1 части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции положение такого лица признается доминирующим, если не доказано иное.

Антимонопольный орган представил аналитический отчет по анализу состояния конкуренции на рынке оказания услуг автовокзалов предприятиями автомобильного транспорта общего пользования (перевозчикам) в границах отдельных муниципальных образований Республики Башкортостан ГУП «Башавтотранс» РБ занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг автовокзалов, предприятиям автомобильного транспорта общего пользования (Перевозчикам) в населенных пунктах РБ (г. Уфа, г. Стерлитамак, г. Салават, с. Стерлибашево, г. Ишимбай, г. Мелеуз, г. Кумертау, г. Дюртюли, г. Нефтекамск, г. Бирск, г. Октябрьский, г. Туймазы, г. Белебей, г. Баймак, г. Сибай, г. Белорецк, г. Учалы) с долей 100%.

Как следует из указанного аналитического отчета, анализ и оценка конкурентной среды на рассматриваемом рынке услуг автовокзалов (автостанций) проводились антимонопольным органом в соответствии с Порядком проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденным Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 28.04.2010 г. №220 (далее также - Порядок №220).

Пунктом 3.1 Порядка №220 предусмотрено, что процедура выявления товара, которым в силу п. 1 ст. 4 Закона о защите конкуренции считается объект гражданских прав (в том числе, работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот), не имеющего заменителя, или взаимозаменяемых товаров, обращающихся на одном и том же товарном рынке (далее - определение продуктовых границ товарного рынка), включает: предварительное определение товара; выявление свойств товара, определяющих выбор приобретателя, и товаров, потенциально являющихся взаимозаменяемыми для данного товара; определение взаимозаменяемых товаров.

Согласно п. 3.4 Порядка №220 предварительное определение товара проводится на основе условий договора, заключенного в отношении товара; разрешений (лицензий) на осуществление определенных видов деятельности; нормативных актов, регулирующих соответствующую деятельность; общероссийских классификаторов продукции, работ, услуг, видов экономической деятельности; товарных словарей или справочников товароведов; заключений специалистов, имеющих специальные знания в соответствующей сфере; иного способа, позволяющего однозначно определить товар.

Антимонопольным органом проведено предварительное определение товара достаточным образом и определен товар на основании Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг, где услугам автовокзалов (автостанций) присвоен код 63.2 - Прочая вспомогательная транспортная деятельность; 63.21.21 - Деятельность терминалов (автостанций и т.п.), действующих нормативных правовых актов в сфере регулирования отношений, возникающих при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Имущество, предназначенное для оказания услуг автовокзалов (автостанций) предприятиям автомобильного транспорта общего пользования (Перевозчикам), находящееся в государственной собственности, было закреплено на праве хозяйственного ведения за ГУП «Башавтотранс» РБ, соответственно ГУП «Башавтотранс» РБ несет обязанности по оказанию комплекса услуг автовокзала в объеме, предусмотренном законодательством.

По результатам выявления взаимозаменяемых товаров антимонопольный орган пришел к выводу о том, что взаимозаменяемых услуг услуги автовокзалов не имеют в силу своей специфики.

Антимонопольным органом был направлен запрос в Госкомитет по транспорту и дорожному хозяйству от 16.04.2019 о предоставлении перечня автовокзалов (автостанций, кассовых пунктов) (с указанием фактического адреса) на территории Республики Башкортостан, с указанием наименования хозяйствующего субъекта , в чьей собственности или на ином законном основании находится автовокзал (автостанция, кассовые пункты). На указанный запрос антимонопольным органом получен ответ Госкомитета Госкомитет по транспорту и дорожному хозяйству в котором он направляет перечень автовокзалов (автостанций, кассовых пунктов) на территории Республики Башкортостан (с указанием фактического адреса) с приложением на 4–х листах, содержащего перечень структурных подразделений, входящих в состав Башкирского производственного объединения автовокзалов и пассажирских автостанций-филиала ГУП «Башавтотранс» Республики Башкортостан.

Доводы ГУП «Башавтотранс» РБ о необходимости проведения исследований по каждой из составляющей единой комплексной услуги автовокзала (продажа билетов, предоставление услуг зала ожидания пассажирам, администрирования и т.п.), суд считает не обоснованным.

Порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, предусмотренных Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе требования к перевозчикам, фрахтовщикам и владельцам объектов транспортной инфраструктуры, условия таких перевозок, а также условия предоставления транспортных средств для таких перевозок установлены Правилами перевозки и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 №112 (далее – Правил №112)

В соответствии с п. 2 Правил №112, автовокзалом признается объект транспортной инфраструктуры, включающий в себя размещенный на специально отведенной территории комплекс зданий и сооружений, предназначенных для оказания услуг пассажирам и перевозчикам при осуществлении регулярных перевозок пассажиров и багажа.

Услуги автовокзала как услуги, не связанные с перемещением пассажиров и багажа с использованием автотранспортных средств, включают в себя услуги по продаже проездных документов (продажа, прием сдаваемых проездных документов, резервирование мест, доставка билетов по указанному адресу и т.п.); информационные услуги (предоставление зрительной и световой информации о месте и времени отправления автотранспортных средств, расписание движения, тарифах, правилах перевозок и т.п.); оказание услуг в медпунктах, комнатах матери и ребенка, помещениях отдыха пассажиров и т.п.; предоставление санитарно-гигиенических услуг; услуги по хранению и обработке багажа (упаковка багажа, услуги камеры хранения, услуги носильщиков и т.п.) (пункт 3.3 ГОСТ Р 51825-2001 «Услуги пассажирского автомобильного транспорта»).

ООО «ТрансСпецСервис» обратилось в ГУП «Башавтотранс» РБ в лице Башкирского производственного объединения автовокзалов и пассажирских автостанций (БПОА и ПА - филиала ГУП «Башавтотранс» РБ), который предоставляет перевозчикам доступ к автовокзалам для осуществления пассажирских перевозок на условиях заключения договора на оказание посреднических услуг в организации пассажирских перевозок.

ГУП «Башавтотранс» РБ был направлен в адрес ООО «ТрансСпецСервис» договор на оказание посреднических услуг в организации пассажирских перевозок от 01.01.2019 №б/н.

Согласно п.3.2 Договора, за оказание посреднических услуг, при перевозке пассажиров и багажа на сообщениях междугороднего и пригородного маршрута, Предприятие получает в момент оказания услуг 20% (в т.ч. с НДС) от общей суммы выручки, полученной от реализации проданных пассажирам билетов, и 50% (в т.ч. с НДС) от общей суммы сбора за провоз багажа. Расчеты за оказанные дополнительные услуги между Перевозчиком и Предприятием производится путем взаимозачетов согласно акту взаимозачета задолженностей без учета НДС.

ООО «ТрансСпецСервис» был направлен в адрес ГУП «Башавтотранс» РБ Протокол разногласий к договору на оказание посреднических услуг в организации пассажирских перевозок от 01.01.2019 №б/н в т.ч. по 3.2 Договора.

Письмом от 26.11.2018 исх.№1176 ГУП «Башавтотранс» РБ отказало ООО «ТрансСпецСервис» в подписании вышеуказанного протокола.

Согласно позиции ГУП «Башавтотранс» РБ (исх.№ИСХ-7/4977 от 29.12.2018), направленной в адрес Управления по запросу антимонопольного органа (исх.№5/16449 от 21.12.2018), сумма платы за оказанные посреднические услуги в сумме 20% от общей суммы выручки, полученной от реализации пассажирских билетов, и 50% от суммы сборов, полученных за провоз багажа соответствует среднерыночному размеру, не противоречит нормам Гражданского кодекса РФ и являются аналогичным, установленным автовокзалами в иных регионах.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда от 30.06.2008 №30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», Закон о защите конкуренции формулирует требования для хозяйствующих субъектов при их вступлении в гражданско-правовые отношения с другими участниками гражданского оборота. Так, для лиц, занимающих доминирующее положение на рынке, введены ограничения, предусмотренные статьей 10 Закона.

Занимая доминирующее положение на рынке передачи электрической энергии ГУП «Башавтотранс» РБ обязано соблюдать запреты, предусмотренные статьей 10 Закона о защите конкуренции, в том числе не допускать действий, которые имеют или могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов иных хозяйствующих субъектов либо неопределенного круга потребителей.

Положения пункта 6 части 1 указанной статьи устанавливают запрет на действия доминанта, связанные с экономически, технологически и иным образом не обоснованным установлением различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным законом.

Антимонопольный орган указывает на то, что стоимость билета, реализуемого пассажиру, не оказывает влияние на качественные и количественные характеристики процесса оказания услуг автовокзала перевозчику (работу касс, информирование пассажиров, диспетчерское обслуживание транспортных средств) и перевозчики осуществляют деятельность на маршрутах разной удаленности от начального пункта, в связи с чем, стоимость билета увеличивается пропорционально дальности следования пассажира, соответственно, увеличивается сумма отчислений от реализации одинакового количества билетов и, как следствие сумма, подлежащая оплате за услуги автовокзала.

Предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков правонарушения, а не его факта (часть 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции), то есть судебной проверке подлежит факт наличия таких признаков по поступившим в антимонопольный орган информации и документам, как основаниям вынесения предупреждения.

Суд не устанавливает обстоятельства, подтверждающие факт совершения правонарушения, которые должны быть установлены антимонопольным органом при производстве по делу в случае его возбуждения, и не предрешает выводы антимонопольного органа в порядке главы 9 Закона N 135-ФЗ.

Суд ограничивается констатацией соответствия либо несоответствия предупреждения требованиям статьи 39.1 Закона о защите конкуренции и утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 22.01.2016 N 57/16 Порядка выдачи предупреждения о прекращении действий (бездействия), содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства, с учетом того, что предписанные действия должны отвечать целям предупреждения и не могут выходить за пределы мер, необходимых для прекращения действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, устранения причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, а также его последствий. Законность и обоснованность предупреждения также связана с оценкой его исполнимости, в том числе определенности предписываемых действий и возможности их исполнения в указанные сроки.

Поскольку в поступившем в УФАС по РБ обращении ООО «ТрансСпецСервис» содержались сведения об экономически, технологически и иным образом не обоснованном установлении ГУП «Башавтотранс» РБ различных цен (тарифов) на один и тот же товар, антимонопольный орган пришел к выводу о наличии в действиях заявителя признаков нарушения п.6 ч.1 ст.10 Закона №135-ФЗ. А так как вопрос о фактическом наличии или отсутствии в действиях предприятия указанного нарушения может быть разрешен лишь по итогам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, и обязательным условием возбуждения такого дела в силу прямого указания в законе являются выдача соответствующего предупреждения и неисполнение хозяйствующим субъектом содержащихся в этом предупреждении требований, управление правомерно выдало такое предупреждение заявителю.

Оспариваемое предупреждение соответствует требованиям статьи 39.1 Закона о защите конкуренции, порядок его выдачи и форма соответствуют Порядку, утвержденному Приказом ФАС России от 14.12.2011 N 874. Предупреждение содержит выводы о наличии оснований для его выдачи, ссылки на нормы антимонопольного законодательства, признаки нарушения которых установлены, а также перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оспариваемое предупреждение соответствует нормам действующего законодательства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае совокупности условий, необходимых для признания оспариваемого предупреждение недействительным.

Приведенные заявителем доводы судом проверены и признаны подлежащими отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права, а также не подтверждающиеся доказательствами.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ГУП "БАШАВТОТРАНС" РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>, 450052, <...>) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Х.Р. Бахтиярова