Решение от 22 декабря 2024 г. по делу № А45-8231/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-8231/2024
г. Новосибирск
23 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 09 декабря 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 декабря 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пащенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Искитимского района Новосибирской области (ИНН <***>), Новосибирская область

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>), Новосибирская область

о взыскании арендной платы и пени по договору аренды земельного участка №110-11 от 21.03.2011,

при участии в открытом судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, паспорт, диплом, доверенность № 28 от 22.08.2024,

ответчика – не явился, извещен,

установил:

Администрация Искитимского района Новосибирской области (далее по тексту – истец, администрация, арендодатель) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – ответчик, предприниматель, арендатор) о взыскании арендной платы и пени по договору аренды земельного участка №110-11 от 21.03.2011.

Ранее, представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

В предыдущем судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об изменении исковых требований. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменения были приняты судом.

С учетом изменений истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору аренды земельного участка №110-11 от 21.03.2011 за период с 15.02.2021 по 09.01.2024 в размере 390 033 руб. 70 коп., неустойку за период с 02.04.2021 по 09.01.2024 в размере 157 881 руб. 69 коп.

Судебное заседание отложено на 09.12.2024 года.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен, что не препятствует дальнейшему движению дела (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), возражений на уточненное исковое заявления, контррасчета, доказательств погашения задолженности не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

В соответствии с условиями договора аренды земельного участка № 110-11 от 21.03.2011 (далее – Договор), заключенного между администрацией Искитимского района Новосибирской области и обществом с ограниченной ответственностью «СервисТеплоСтрой» на срок с 21.03.2011 года по 20.03.2014 года, арендатору предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:07:043901:135, имеющий местоположение: Новосибирская область, Искитимский район, р.п, Линево, ул. Вокзальная, 2/8 (далее - Участок), для строительства производственной базы в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, прилагаемом к настоящему Договору, общей площадью 6251 кв.м. Данный договор зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО.

В связи с тем, что ООО «СервисТеплоСтрой» использовало Участок в соответствии с целевым назначением и разрешённым использованием после истечения срока Договора и отсутствием возражений со стороны арендодателя, договор от 21.03.2011 № 110-11 считается возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок (часть 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании Договора переуступки права аренды земельного участка на стороне Арендатора от 11.12.2017 года, ООО «СервисТеплоСтрой» уступило, а индивидуальный предприниматель ФИО1 принял права и обязанности по договору аренды от 21 марта 2011 года № 110-11.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, далее - ЗК РФ). В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение взятых на себя обязательств, ответчик арендную плату своевременно не вносил, в связи с чем у него возникла задолженность по арендной плате за период с 15.02.2021 по 09.01.2024 в размере 390 033 руб. 70 коп.

Поскольку настоящее исковое заявление поступило в суд 15.03.2021, то измененные требования заявлены в пределах срока исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ). Расчет истца судом проверен, признан верным.

В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика истцом направлено уведомление от 08.08.2023 №3175, в котором предложено перечислить имеющуюся задолженность по арендной плате и неустойку. Ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Материалами дела подтверждается, что обязательства по договору аренды земельного участка ответчиком не исполнены, доказательства оплаты задолженности не представлены, в связи с чем суд находит требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 390 033 руб. 70 коп. подлежащим удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу п. 5.2. договора, предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по Договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчёта 0,1% от размера не внесённой арендной платы за каждый календарный день просрочки. За период с 02.04.2021 по 09.01.2024 истец начислил ответчику неустойку по договору в размере 157 881 руб. 69 коп.

Из представленного расчета усматривается, что начисление пени произведено истцом с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Данный расчет проверен судом и найден верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения должником денежного обязательства и подлежит уплате с даты наступления начала просрочки исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, заключая договор аренды земельного участка, стороны согласовали уплату и размер неустойки при просрочке внесения арендных платежей.

В связи с наличием задолженности по арендной плате, начисление неустойки правомерно.

Ходатайств об уменьшении неустойки истцом не заявлялось.

По смыслу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.10.2004 № 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае суд не усматривает правовых оснований для снижения размера неустойки, поскольку доказательств явной несоразмерности предусмотренной договором неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по внесению платы, равно как и доказательств получения истцом необоснованной выгоды, ответчиком в материалы дела вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счёт другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения – неисполнения денежного обязательства.

Суд отмечает, что договор аренды земельного участка № 110-11 от 21.03.2011 с условием о размере неустойки подписан сторонами, правопреемником которого является ответчик, на основе добровольного волеизъявления.

Каких-либо споров по размеру неустойки на момент заключения договора у сторон не возникало.

Приняв на себя обязательство по договору, ответчик принял также и обеспечивающее его исполнение обязательство – по оплате неустойки в случае нарушения основного обязательства в оговоренном сторонами размере.

Признаков исключительности случая нарушения ответчиком договорного обязательства, а также несоразмерности предусмотренной договором неустойки последствиям нарушенного обязательства судом применительно к спорным правоотношениям не установлено.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по делу относятся на ответчика в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с которого подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 13 958 руб.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу администрации Искитимского района Новосибирской области сумму задолженности по договору аренды земельного участка №110-11 от 21.03.2011 за период с 15.02.2021 по 09.01.2024 в размере 390 033 руб. 70 коп., неустойку за период с 02.04.2021 по 09.01.2024 в размере 157 881 руб. 69 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 958 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Е.В. Пащенко