Решение от 22 июля 2020 г. по делу № А55-28710/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры, 148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru

===================================================================

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А55-28710/2019
22 июля 2020 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 22 июля 2020 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Копункина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 15 июля 2020 года дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Очаковская Логистическая Компания"

к обществу с ограниченной ответственностью ТК "Наноавто"

о взыскании 33 226 руб. 13 коп.

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Белое дерево», общество с ограниченной ответственностью "ТД Фаворит", акционерное общество «Тандер»,

при участии в заседании представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности от 17.01.2020,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.10.2019,

от третьих лиц - не явились, извещены.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Очаковская Логистическая Компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью ТК "Наноавто" о взыскании 10 612 руб. 37 коп., в том числе 6570 руб. 00 коп. задолженности, а также 4042 руб. 37 коп. неустойки.

В рамках дела № А55-33543/2019 Общество с ограниченной ответственностью "О.Л.К." обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ТК "Наноавто" о взыскании 22 433 руб. 76 коп. убытков по договору № 17/09/07-4 от 07.09.2017.

Дело № А55-33543/2019 было принято в порядке упрощенного производства. Определением от 10.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Данным определением суд привлек к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне, ответчика Общество с ограниченной ответственностью "ТД Фаворит".

Определением от 26 декабря 2019 года по делу № А55-33543/2019 объединено дело № А55-33543/2019 с делом № А55-28710/2019, передано дело № А55-33543/2019 судье, в производстве которого находится дело № А55-28710/2019.

Определением суда от 25.02.2020 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований. Иск рассматривается о взыскании 29 183 руб. 76 коп. убытков и 4 042 руб. 37 коп. неустойки.

Определением от 08.04.2020 на основании ч. 4 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отставкой судьи Веремей Л.Н. произведена замена судьи Веремей Л.Н. на судью Копункина В.А.

Определением от 18.05.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, акционерное общество «Тандер».

До вынесения судом решения от истца поступило заявление об уменьшении исковых требований в части взыскания убытков до суммы 29 003 руб. 76 коп.

Согласно п.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уменьшение исковых требований в части взыскания убытков до суммы 29 003 руб. 76 коп.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик исковые требования не признал.

Третьи лица в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «О.Л.К.» (далее по тексту - Истец) и ООО ТК «Наноавто» (далее по тексту -Ответчик) заключен Договор организации перевозок грузов №17/09/07-4 от 07.09.2017 (далее по тексту - Договор), по которому Исполнитель (Ответчик) обязался перевезти груз на основании Заявки №ТЛЭ11925 от 21.12.2018 на перевозку груза автомобильным транспортом (далее по тексту - Заявка). Условия указанной заявки письменно согласованы обеими сторонами. В одностороннем порядке условия заявки не изменялись.

Согласно транспортной накладной №ТЛЭ00016583 от 24.12.2018, доверенности №б/н от 21.12.2018, груз согласно указанной Заявке был принят водителем ФИО4

Согласно Заявке Ответчик обязался доставить груз 27.12.2018 в 14:00 по адресу: ФИО5, ул.Промышленная, д.16.

Согласно транспортной накладной № ТЛЭ00016583 от 24.12.2018 фактическая дата и время прибытия Ответчика на место сдачи груза 28.12.2018 в 20:40, фактическая сдача груза осуществлена 29.12.2018 (временный пропуск от 29.12.2018).

В настоящей перевозке Грузоотправителем выступило Общество с ограниченной ответственностью «Белое дерево» (далее по тексту - ООО «Белое дерево»), с которым у Истца имеются договорные отношения. (Договор транспортной экспедиции № 19/05/15-1 от 15.05.2019). По Заявке №45 от 06.12.2018 грузоотправитель поручил Истцу перевозку груза.

В связи с опозданием на выгрузку ООО «Белое дерево» выставило Истцу претензию от 11.02.2019 на сумму 6 570,00 рублей.

Согласно счету №10586 от 31.12.2018, УПД №10610 от 31.12.2018 стоимость перевозки составила 6 570,00 рублей.

Указанная сумма была перечислена Грузоотправителя - ООО «Белое дерево» по платежному поручению №176 от 22.03.2019.

Кроме того, согласно п.5.7 Договора, заключенного истцом и ответчиком, за опоздание транспортного средства на погрузку/выгрузку, Заказчик вправе потребовать от Исполнителя уплаты неустойки в размере 9% от стоимости перевозки за каждые сутки просрочки. Просрочка исчисляется от даты и времени доставки груза, указанных в Заявке.

Сумма неустойки составила 4 042,37 рублей (44 915,25 рублей стоимость перевозки х9%х1).

Истец направил Ответчику претензию исх№182 от 04.04.2019 с требованием о компенсации убытков и неустойки на общую сумму 10 612,37 рублей.

В вышеуказанной перевозке также в качестве грузоотправителя выступало Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Фаворит» (далее по тексту - ООО «Фаворит») с которым у Истца имеются договорные отношения (Договор организации перевозок грузов №18/01/31-01 от 31.01.2018).

В связи с опозданием ответчика на выгрузку ООО «Фаворит» выставило истцу претензию исх№54 от 22.05.2019 на сумму 22 433,76 рублей. ООО «Фаворит», указанную сумму выставил грузополучатель АО «Тандер» на основании претензии №1199345 от 01.02.2019. ООО «Фаворит» оплатило АО Тандер, указанную сумму по платежному поручению №443 от 26.04.2019. Истец и Третье лицо 29.08.2019 подписали акт зачета взаимных требований на сумму 22 433,76 рублей, выставленную по указанной претензии.

Истец 06.08.2019 направил ответчику претензию исх№389 от 02.08.2019.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии с п.1 ст.14 ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" от 08.11.2007 N 259-ФЗ перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.

Согласно части 11 статьи 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. Данная неустойка носит штрафной характер и взыскивается независимо от того, что перевозчик возместил убытки, причиненные просрочкой доставки груза, контрагенту по договору перевозки.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" указано, что Перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 ГК РФ). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

В соответствии с ч. 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: наличия самого факта причинения вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, а также размер подлежащих возмещению убытков. Недоказанность хотя бы одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения требований.

Из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Кодекса).

Бремя доказывания невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных по делу доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что истец по платежному поручению № 176 от 22.03.2019 перечислил в пользу ООО «Белое дерево» денежные средства в счет уплаты штрафа (неустойки), основанного на незаконных требованиях ООО «Белое дерево». Истец не представил в суд доказательства связи между действиями Ответчика по исполнению договора и заявленными истцом убытками.

Ответчик также указывает, что время выгрузки транспортного средства в первом пункте выгрузки составило 18 часов, 42 минуты, что превышает положенный срок - не более 12 часов, установленный пунктом 2.2.4 договора. Именно по этой причине, автомобиль не смог прибыть своевременно на вторую точку выгрузки. Таким образом, машина с грузом не могла прибыть раньше на вторую точку исключительно по причине длительного простоя в ожидании разгрузки на первой точке, то есть вина Ответчика, в прибытии транспортного средства на вторую точку разгрузки с опозданием в 30 часов, отсутствует.

Кроме того, ответчик указывает, что в качестве основания взыскания с Ответчика убытков в размере 6 570 рублей Истец ссылался на заключенный с Договор транспортной экспедиции № 19/05/15-1 от 15.05.2019. В тоже время ООО «Белое Дерево», предъявляя претензию к ООО «О.Л.К.» на сумму 6 570 рублей в качестве основания своего требования сослалось на Договор № 17/09/27-1 от 27.09.2019. Впоследствии, после объединения дел истец в качестве основания требования с Ответчика убытков в размере 6 570 рублей представляет в суд Договор № 17/09/27-1 уже датированный от 27.09.2017.

Ответчик также пояснил, что в истцом не представлены доказательства обосновывающие законность требований ООО «О.Л.К.» к ООО ТК «НАНОАВТО» о взыскании убытков в размере 22 433, 76 рублей.

Доводы ответчика судом не принимаются по следующим основаниям.

Ответчик о фальсификации договоров, заключенных истцом с ООО «Белое Дерево», не заявил. Кроме того, третье лицо в письменных пояснениях подтвердило, что договор № 17/09/27-1 от 27 сентября 2017 г., копия которого представлена в материалы дела, действительно заключался между ООО «Белое Дерево» и ООО «О.Л.К.», и соответствующие ему правоотношения действительно имели место между ООО «Белое Дерево» и ООО «О.Л.К.».

Как следует из материалов дела, согласно Заявке №ТЛЭ11925 от 21.12.2018 транспортное средство ответчика должно было прибыть на первую точку выгрузки по адресу: Саратовская обл., г. Соколовское МО, в границах земель ГУП п/с «Елшанский», 27.12.2018 в 4:00. Однако фактически транспортное средство ответчика прибыло на первую точку выгрузки в 3:00 28.12.2018, уже к этому моменту опоздав и на вторую точку выгрузки. В связи с длительным опозданием Ответчика на первую точку выгрузки, плановое время разгрузки увеличилось.

Согласно п. 2.2.4. Договора 17/09/07-4 от 07.09.2017 в обязательства Заказчика входит осуществлять погрузку/выгрузку транспортных средств, поданных Исполнителем в соответствии с Заявкой, в срок не более 12 часов. Указанный срок исчисляется: при погрузке - с момента предъявления водителем транспортного средства грузоотправителю документа, удостоверяющего личность, в пункте погрузки, при выгрузке - с момента предъявления водителем транспортного средства грузополучателю транспортной накладной в пункте выгрузки.

Как указано в данном положении, оно распространяется на транспортные средства, поданные Исполнителем в соответствии с Заявкой. Однако Ответчик подал под выгрузку транспортной средство не в соответствии с Заявкой, а с опозданием на сутки от времени, указанного в Заявке для прибытия на первую точку выгрузки. В связи с этим некорректна ссылка Ответчика на нарушение Истцом 12-часового срока выгрузки транспортного средства, указанного в п. 2.2.4. Договора 17/09/07-4 от 07.09.2017.

В обоснование исковых требований по взысканию с Ответчика убытков в размере 22433,76 рублей истец представил в суд копию претензии №1199345 от 01.02.2019 грузополучателя АО "Тандер", копию платежного поручения №443 от 26.04.2019 о перечислении денежных средств по данной претензии, копию акта взаимозачета взаимных требований от 29.08.2019 между истцом и ООО "Фаворит", копию претензии №54 от 22.05.2019 от ООО "Фаворит".

Кроме того, согласно п.5.14. договора, заключенного истцом и ответчиком, истец вправе потребовать от ответчика компенсировать фактически понесенные убытки, вызванные неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательств, вытекающих из настоящего Договора и Заявки на соответствующую перевозку, в части непокрытой неустойкой, при условии их документального подтверждения.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании 29 003 руб. 76 коп. убытков и 4 042 руб. 37 коп. неустойки подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Принять заявление общества с ограниченной ответственностью "Очаковская Логистическая Компания" об уменьшение исковых требований в части взыскания убытков до суммы 29 003 руб. 76 коп.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТК "Наноавто" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Очаковская Логистическая Компания" 33 046 руб. 13 коп., в том числе 29 003 руб. 76 коп. убытков и 4 042 руб. 37 коп. неустойки, а также 2000 руб. расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Очаковская Логистическая Компания" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №690 от 09.10.2019.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья В.А. Копункин