Решение от 28 декабря 2018 г. по делу № А60-54198/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-54198/2018
28 декабря 2018 года
г. Екатеринбург




Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2018 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи В.В, Коликова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Маковкиной рассмотрел в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Полевская коммунальная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "КОМПАНЬОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 8158 руб. 31 коп.


Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.


Открытое акционерное общество "Полевская коммунальная компания" (далее – истец) обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью " КОМПАНЬОН" (далее – ответчик) о взыскании 8158 руб. 31 коп., в том числе 5973 руб. 20 коп. – долг по оплате тепловой энергии, поставленной в рамках договора № 104-1к от 01.10.2009 за период с 01.02.2018 по 31.05.2018, 185 руб. 11 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ за период с 11.03.2018 по 10.09.2018.

Определением суда от 25.09.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 19.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку возражений против рассмотрения дела по существу от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Истец на основании договора № 104-1к поставки энергоресурсов и оказания услуг от 01.10.2009 осуществил ответчику поставку ресурсов и оказал услуги за период с 01.02.2018 по 31.05.2018, для оплаты которых были выставлены счет-фактуры, обязанность по оплате которых была осуществлена не в полном объеме, задолженность составила 5973 руб. 20 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Наличие у ответчика долга в сумме 5973 руб. 20 коп. по договору № 104-1к поставки энергоресурсов и оказания услуг от 01.10.2009 за период с 01.02.2018 по 31.05.2018 подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 5973 руб. 20 коп. подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку на основании п.5.4. договора, начисление которой производится в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, в сумме 185 руб. 11 коп. за период с 11.03.2018 по 10.09.2018.

Расчет процентов судом проверен, признан верным.

Поскольку ответчиком была допущена просрочка по оплате суммы основного долга, требование о взыскании неустойки в заявленной сумме также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью " КОМПАНЬОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Полевская коммунальная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 8158 руб. 31 коп., в том числе 5 973 руб. 20 коп. – основной долг, 185 руб. 11 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ за период с 11.03.2018 по 10.09.2018, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2 000 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья В.В. Коликов