Решение от 4 июня 2024 г. по делу № А84-1392/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-1392/2024
05 июня 2024 г.
г. Севастополь



Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2024 года       

Решение в полном объёме изготовлено 05 июня 2024 года  


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

истца – Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севастопольский морской порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Артиккабель» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Московская обл., г. Долгопрудный),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Сервис лайн» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Москва),

о взыскании задолженности, неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности №ДВ-32 от 08.12.2023.

в отсутствие иных лиц участвующих в деле и извещенных надлежащим образом;

при ведении протокола судебного заседания, а также аудиозаписи судебного процесса, помощником судьи Артемьевым Д.А.,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился к ответчику с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору от 01.04.2022 №2204/73 в размере 6 946 236,00 рублей, пени в размере 1 374 002,69 рублей, неосновательного обогащения в размере фактически оказанных услуг по предоставлению причала №59 для стоянки теплохода «ЦНА» («Академик ФИО2») за период с 01.08.2022 по 02.02.2023 включительно в размере 3 262 626,00 рублей.

Определением от 03.04.2024 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания 27.05.2024 размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru 25.04.2024 г. 16:12:20 МСК.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен. Исковые требования истца, стороной не оспорены.

Ответчик и третьи лица явку уполномоченных представителей в судебное заседание 27.05.2024 не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела.

С учетом изложенного, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению по имеющимся в деле материалам.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Между Государственным унитарным предприятием города Севастополя «Севастопольский морской порт» (далее - Истец, ГУПГС «СМП») и Обществом с ограниченной ответственностью «Арктиккабель» (далее - Ответчик, Общество) был заключен договор от 01.04.2022 №2204/73 на оказание услуг по стоянке у причала Истца №59 теплохода «ЦНА» («Академик ФИО2»), принадлежащего Ответчику на праве собственности, с целью безопасной стоянки судна. Ответчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги согласно условиям настоящего договора.

Согласно п. 6.1 срок действия Договора по 31.12.2022, а в части финансовых обязательств по Договору - до полного их исполнения. Условия Договора распространены на правоотношения сторон, возникшие с 01.07.2021г.

В соответствии с разделом 2 «Права и обязанности сторон» Договора от 01.04.2022 №2004/73 Истец выставлял Ответчику дисбурсментские счета для оплаты оказанных услуг по договору, которые Ответчик обязался самостоятельно получать у Истца. Стороны по договору также договорились, что в случае неполучения Ответчиком счета и Акта оказания услуг в течение 2-х рабочих дней после их выставления, Истец вправе направить указанные документы на адрес электронной почты Ответчика, а также заказной почтовой корреспонденцией. В любом случае счет считается врученным Ответчику своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с разделом 3 «Порядок расчетов» вышеуказанного договора Истцом были выставлены и предъявлены к оплате дисбурсментские счета, которые одновременно являются и актами выполненных работ (оказанных услуг), направлялись в адрес Ответчика заказной почтовой корреспонденцией (реестры отправки и почтовые квитанции прилагаются). Дисбурсментские счета (акты выполненных работ (оказанных услуг)) подписаны и скреплены печатями 2-х сторон за период с июля 2021г. по апрель 2022г. включительно.

Письмом от 25.05.2022 № 22/05-33 ООО «АРКТИККАБЕЛЬ» известило Порт, что больше не является владельцем судна ЦНА (кабелеукладчик, номер ИМО 6825426) и просило расторгнуть Договор.

Письмом, исх. от 19.07.2022г. № 1958 (копия прилагается) договор от 01.04.2022г. № 2204/73 на стоянку судна с ООО «АРКТИКАБЕЛЬ» (бывший судовладелец) был расторгнут с 01,08.2022г.

Судно кабелеукладчик ЦНА (Академик ФИО2), ИМО номер 6825426, находилось во владении ООО «АРКТИККАБЕЛЬ» согласно сделке, оформленной протоколом общего собрания участников ООО «АРКТИККАБЕЛЬ» от 21.06.2017 № 2 и актом приема-передачи от 03.07.2017г., направленной на отчуждение ООО «СЕРВИС ЛАЙН» в пользу ООО «АРКТИККАБЕЛЬ» судна кабелеукладчика ЦНА (Академик ФИО2), ИМО номер 6825426.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2022, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СЕРВИС ЛАЙН» данная сделка признана недействительной и применены последствия недействительности сделки. Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 26.08.2022, указанное Определение оставлено без изменений.

Согласно Свидетельству о праве плавания под Государственным флагом Российской Федерации от 09.02.2023г. № 302244643 судно кабелеукладчик ЦНА (Академик ФИО2) зарегистрировано на судовладельца ООО «СЕРВИС ЛАЙН» (ОГРН <***>. ИНН <***>) 09.02.2023 г.

Задолженность по Договору от 01.04.2022 № 2204/73 за период с 01.07.2021 по 31.07.2022 по расчету истца составила 6 946 236,00 руб.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора, в случае несвоевременной оплаты предоставленных Исполнителем услуг, Исполнитель имеет право потребовать от Заказчика оплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно прилагаемому расчету размер неустойки по состоянию на 01.02.2024 с учетом периода действия моратория составляет 1 374 002,69 руб.

Как указывает истец, не смотря на расторжение Договора, фактическое использование Ответчиком причала №59 для стоянки теплохода «ЦНА» (Академик ФИО2) продолжается по настоящее время.

Стоянка теплохода «ЦНА» (Академик ФИО2) у причала № 59 подтверждается справками диспетчерской службы ГУПГС «СМИ», на основании которых Истец выставлял Ответчику дисбурсментские счета на оплату за услугу по предоставлению причала.

За фактическое пользование за период с 01.08.2022 по 02.02.2023 выставлены дисбурсментские счета на сумму 3 262 626,00 руб.

Всего общая сумма за использование причала №59 теплоходом «ЦНА» (Академик ФИО2) Ответчиком составила 10 208 862,00 руб.

16.11.2023 в адрес Ответчика Истец направил претензию исх. № 1905. ответ на которую не был получен.

За использование причала №59 для стоянки теплохода «ЦНА» («Академик ФИО2») Ответчику были выставлены следующие счета на общую сумму 10 208 862,00 руб.:

- Счет № 300000111 от 31.07.2021 г., справка о длительности стоянки судна за июль 2021г.

- Счет № 300000132 от 31,08.2021г., справка о длительности стоянки судна за август 2021г.

- Счет № 300000165 от 30.09.2021г., справка о длительности стоянки судна за сентябрь 2021г.

- Счет № 300000171 от 31.10.2021 г., справка о длительности стоянки судна за октябрь 2021 г.

- Счет № 300000180 от 30.06.2023г., справка о длительности стоянки судна за ноябрь 2021г.

- Счет № 300000195 от 31.12.2021 г., справка о длительности стоянки судна за декабрь 2021г.

- Счет № 300000002 от 31.01.2022г., справка о длительности стоянки судна за январь 2022г.

- Счет № 300000008 от 28.02.2022г., справка о длительности стоянки судна за февраль 2022г.

- Счет № 300000010 от 31,03.2022г., справка о длительности стоянки судна за март 2022г.

- Счет № 300000012 от 30.04.2022г., справка о длительности стоянки судна за апрель 2022г.

- Счет № 300000014 от 31,05.2022г., справка о длительности стоянки судна за май 2022г.

- Счет № 300000016 от 30.06.2022г., справка о длительности стоянки судна за июнь 2022г.

- Счет № 300000019 от 31,07.2022г., справка о длительности стоянки судна за июль 2022г.

- Счет № 300000020 от 31.08.2022г., справка о длительности стоянки судна за август 2022г.

- Счет № 300000021 от 30.09.2022г., справка о длительности стоянки судна за сентябрь 2022г.

- Счет № 300000022 от 31.10.2022г., справка о длительности стоянки судна за октябрь 2022г.

- Счет № 300000024 от 30.11,2022г., справка о длительности стоянки судна за ноябрь 2022г.

- Счет № 300000027 от 31.12.2022г., справка о длительности стоянки судна за декабрь 2022г.

- Счет № 300000002 от 31.01,2023г., справка о длительности стоянки судна за январь 2023г.

- Счет № 300000003 от 28.02.2023г., справка о длительности стоянки судна за февраль 2022г.

Тарифы на оказываемые ГУПГС «СМП» услуги утверждены приказом по предприятию №302 от 30.12.2016, который со всеми приложениями опубликован в сети Интернет на официальном сайте ГУПГС «СМП» в разделе «Услуги».

Согласно п.п. 3.2.1 пункта 3.2 раздела 3 приложения 3 к Приказу №302 от 16.12.2016, плата за использование причала №59 Истца с судов каботажного плавания без выполнения грузовых операций составляет 150 рублей за один погонный метр причальной стенки в сутки. Плата за использование причала взимается с судна исходя из ширины - при стоянке кормой.

Дисбурсментские счета выставлялись Ответчику исходя из тарифа ГУПГС «СМП» 150 рублей за один погонный метр стоянки №59 теплохода «ЦНА» («Академик ФИО2») у причальной стенки в сутки, путём умножения на ширину судна, которая составляет 116,94 м.

Согласно п. 6.7 договора от 01.04.2022 №2204/73 споры между сторонами по договору разрешаются в Арбитражном суде города Севастополя.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения с иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Расчёт задолженности судом проверен, признан арифметически верным.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчёт неустойки судом проверен, требования обоснованы.

В соответствии с пунктом 65 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102, пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований пользовалось чужим имуществом, без намерения его приобрести, либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования (неосновательное обогащение по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило).

Требования истца о взыскании неосновательного обогащения по сумме обосновываются со ссылкой на положения Постановления Правительства РФ от 23.04.2008 №293 «О государственном регулировании цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей», которым утверждён Перечень услуг субъектов естественных монополий в морских портах, цены (тарифы, сборы) на которые регулируются государством, в том числе услуга «предоставление причалов».

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.06.2016 №1249-р утверждён Перечень услуг, оказываемых в портах в Российской Федерации. В разделе «Услуги, оказываемые в морских портах» указана услуга «предоставление причалов».

В соответствии с приказом Федеральной антимонопольной службы России от 26.12.2016 №1877/16 «О государственном регулировании деятельности субъектов естественной монополии в морских портах Керчь, Евпатория, Феодосия, Ялта, Севастополь» не применяется ценовое регулирование на услуги по погрузке и выгрузке, хранению грузов, услуги по предоставлению причалов, услуги буксиров в морском порту Севастополь в отношении государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севастопольский морской порт» (пункт 1).

Расчёт суммы неосновательного обогащения судом проверен, соответствует положениям пункта 3 статьи 424 ГК РФ с учётом сложившихся между сторонами в предыдущий период договорных отношений.

В целом ответчиком доводы истца не опровергнуты, отзыв не представлен (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

С учётом положений пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 80 914,00 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

Исковые требования по заявлению от 14.03.2024 № 438 удовлетворить.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Артиккабель» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Московская обл.) в пользу Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севастопольский морской порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) сумму 11 582 864 (Одиннадцать миллионов пятьсот восемьдесят две тысячи восемьсот шестьдесят четыре) рубля 69 копеек, из которых 6 946 236 руб. – задолженность, 1 374 002, 69 руб. – неустойка, 3 262 626 руб. – неосновательное обогащение, а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в сумме 80 914 (Восемьдесят тысяч девятьсот четырнадцать) рублей.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.


Судья        

Р.А. Ражков