Решение от 31 января 2023 г. по делу № А75-18601/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18601/2022
31 января 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения принята 26 января 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 31 января 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-18601/2022 по исковому заявлению департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ОГРН <***> от 22.11.2002, ИНН <***>, адрес: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 319861700003170, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

без участия представителей,

установил:

департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка от 05.11.2019 № 0077/19-11-ДА в размере 145 114 рублей 57 копеек, в том числе задолженности по арендной плате в доход федерального бюджета по договору аренды лесного участка от 05.11.2019 № 0077/19-11-ДА за август 2022 года в размере 45 539 рублей 89 копеек, задолженности по арендной плате в доход бюджета субъекта Российской Федерации за август 2022 года в размере 78 115 рублей 75 копеек, неустойки за нарушение сроков оплаты за апрель – август 2022 года в размере 21 458 рублей 93 копеек.

Исковые требования мотивированы нарушением условий договора в части уплаты арендных платежей по договору аренды лесного участка от 05.11.2019 № 0077/19-11-ДА года. В качестве правового основания истец ссылается на статьи 307, 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Отзыв на заявление от ответчика не поступил.

Определением суда от 06.10.2022 указанное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 05.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, предварительное судебное заседание назначено на 26.01.2023 на 9 часов 00 минут, судебное заседание назначено на 26.01.2023 на 9 часов 05 минут.

Дело № А75-18601/2022 принято в производство судьи Дроздова А.Н..

Учитывая убытие судьи Дроздова А.Н.. в основной отпуск с последующим уходом в отставку, настоящее дело определением от 26.12.2022 передано в производство судьи Голубевой Е.А.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 3,18).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 «О внесении изменений в приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» пункт 34 указанных Правил был изменен и в новой редакции гласит, что почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. В соответствии с названным приказом выписка вторичных извещений формы 22-в, в том числе на почтовые отправления «Судебные», не предусмотрена.

В силу приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 почтовые отправления должны содержать отметку о получении или неполучении извещения. Наличие такой отметки является соблюдением порядка извещения применительно к положениям статьи 165.1 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что суд направлял корреспонденцию Предпринимателю по адресам, имеющимся в материалах дела. Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд по истечении срока хранения, доказательства имеются в материалах дела (л.д. 3,18). Сведениями об иных адресах места нахождения ответчика суд не располагает.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

Представители лиц, участвующих в деле, в предварительное судебное заседание не явились, о месте и времени проведения заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания сторонами не заявлено.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Департаментом (арендодатель) и Обществом (арендатор), заключен договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности от 05.11.2019 № 0077/19-11-ДА, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное пользование лесной участок с номером учетной записи в государственном лесном реестре 86/07/011/2019-01/00006, кадастровым номером 86:09:0000000:10837, находящийся в государственной собственности, площадью 6 105,00 га, вид использования лесов- заготовка древесины, местоположение определено границами: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Советский_ район, Советское лесничество, Торское участковое лесничество, Акрышское урочище, квартал 493,494,516-520,543 (со всеми выделами входящими в эти квартала), защитные леса (запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов), эксплуатационные леса, категория земель – земли лесного фонда (пункт 1.2 договора, л.д. 20-37).

Согласно пункту 6.1 договора срок действия договора устанавливается с даты государственной регистрации договора и составляет 20 лет.

Договор зарегистрирован в установленном порядке 23.11.2019 за № 86:09:0000000:10837-86/055/2019-3 (л.д. 37, оборотная сторона).

Согласно подпункту «в» пункта 3.4 договора обязался вносить арендную плату в размерах, учитывающих коэффициенты к ставкам платы, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и сроки, которые установлены договором, согласно пунктам 2.1, 2.2 и приложению № 4.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы, предусмотренных приложением №5, арендатор обязан уплачивать получателю арендной платы за каждый день просрочки неустойку в размере 0,1 % (процента) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Начисление неустойки производится начиная со дня, следующего за днем исчисления срока платежа, и до дня внесения просроченного платежа в полном объеме.

В соответствии с пунктом 6 договора размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка. Согласно постановлению Правительства РФ от 12.10.2019 №1318 были изменены коэффициенты, о чем Арендатору было направлено почтовой связью уведомление от 21.12.2020 № 12.13-исх-1916 (л.д. 38-42). В указанном письме отражены сроки уплаты арендных платежей и суммы, подлежащие уплате в федеральный бюджет и бюджет субъекта Российской Федерации (помесячно).

Арендная плата на 2022 год составляет 1 655 550 рублей 00 копеек, из которых в федеральный бюджет подлежат уплате 735 800 рублей 00 копеек, в бюджет субъекта Российской Федерации подлежат уплате 919 750 рублей 00 копеек.

Арендатор обязательства по внесению арендной платы по договору исполняет не своевременно и не в полном объеме. Истец указывает, что размер невнесенной арендной с учетом ранее внесенных платежей составляет в федеральный бюджет за август 2022 года 45 539 рублей 89 копеек (частично оплачено платежным поручением № 24 от 25.07.2022); в бюджет субъекта Российской Федерации за август 2022 года составляет 78 115 рублей 75 копеек.

Также арендатором допускалось нарушение сроков платы арендных платежей за апрель – июль 2022 года.

В связи с отсутствием оплаты арендной платы за август 2022 года Департамент в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора направил в адрес Предпринимателя претензию от 02.08.2022 №12.13-исх-С554. Претензия получена ответчиком 09.08.2022 (л.д. 48-49).

Ответа на претензию от Предпринимателя не последовало, каких-либо возражений не заявлено, при этом спорные суммы арендных платежей не оплачены.

Поскольку требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, Департамент обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), Лесным кодексом Российской Федерации (далее – ЛК РФ), а так же условиями заключенного договора.

Согласно статье 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ЛК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Материалами дела подтверждается исполнение истцом своих обязательств по передаче имущества в пользование ответчику.

В соответствии с частью 1 статьи 94 ЛК РФиспользование лесов в Российской Федерации является платным.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку материалами дела подтвержден факт исполнения истцом своих обязательств по передаче лесного участка в пользование ответчику, а последний не представил доказательств оплаты задолженности за пользование арендованным лесным участком в августе 2022 года в полном объеме, суд находит обоснованным требование истца в части взыскания арендной платы за август 2022 года в доход федерального бюджета в размере 45 539 рублей 89 копеек, в доход бюджета субъекта Российской Федерации в размере 78 115 рублей 75 копеек.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, истец просит взыскать с ответчика за нарушение сроков внесения арендной платы договорную неустойку (пени) на основании подпункта «а» пункта 4.2 договора за период с апреля по август 2022 года в общей сумме 21 458 рублей 93 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В связи с тем, что арендатор несвоевременно внес арендную плату за апрель 2022 (платежное поручение № 68 от 12.04.2022, платежное поручение № 67 от 12.04.2022), май 2022 (платежное поручение № 93 от 30.05.2022, платежное поручение № 94 от 31.05.2022), июнь 2022 (платежное поручение № 146 от 25.07.2022, платежное поручение № 145 от 25.07.2022), июль 2022 (платежное поручение № 24 от 25.07.2022, платежное поручение № 22 от 25.07.2022, л.д. 43-47), в соответствии с подпунктом «а» пункта 4.2 договора арендатору правомерно была начислена была начислена неустойка.

Неустойка прекращает исчисляться, как правило, с прекращением основного обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства (например, день оплаты) включается в период расчета неустойки (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 («О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Арендатору начислена неустойка за несвоевременное внесение арендной платы: за апрель 2022 года за 11 дней за период с 02.04.2022 года по 12.04.2022 года в размере 1310,32 руб.; за май 2022 года за 53 дня за период с 05.05.2022года по 31.05.2022 года в размере 3 293,17 руб.; за июнь 2022 года за 54 дня за период с 02.06.2022 года по 25.07.2022 года в размере 6 432,47 руб.; за июль 2022 года за 24 дня за период с 02.07.2022 года по 25.07.2022 года в размере 3 374,60 руб.; за август 2022 года за 57 дней за период с 02.08.2022 года по 27.09.2022 года в размере 7 048,37 руб.: а всего - 21 458,93 руб..

Суд, проверив расчет неустойки, представленный Департаментом в материалы дела, признает его арифметически верным.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованным требование Департамента к Предпринимателю о взыскании неустойки за апрель – август 2022 года в общей сумме 21 458 рублей 93 копеек.

Оснований для снижения размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ у суда в отсутствие соответствующего заявления ответчика не имеется.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 353 рублей 00 копеек относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в доход федерального бюджета задолженность по договору аренды лесного участка от 05.11.2019 № 0077/19-11-ДА за август 2022 года в размере 45 539 рублей 89 копеек, в доход бюджета субъекта Российской Федерации задолженность за август 2022 года в размере 78 115 рублей 75 копеек, неустойку за нарушение сроков оплаты за апрель – август 2022 года в размере 21 458 рублей 93 копеек, всего взыскать 145 114 рублей 57 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 353 рублей 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.А. Голубева