Решение от 15 июня 2017 г. по делу № А51-10888/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10888/2016
г. Владивосток
15 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В.Овчинникова, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Гросс" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 13.09.2011)

к обществу с ограниченной ответственностью "Восетр" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.12.1998)

о взыскании 7 971 619 рублей 49 копеек

при участии:

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 20.03.2017 №2/3, паспорт, представитель ФИО3, доверенность от 16.09.2016, паспорт,

от ответчика: генеральный директор ФИО4, паспорт,

установил:

ООО "Гросс" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к ООО "Восетр" о взыскании 9 969 855 рублей 17 копеек основного долга за утраченную древесину, подлежащую передаче истцу по договору выполнения работ по переработке древесины от 03.01.2014 и договору купли-продажи от 01.06.2015.

Истец исковые требования поддержал. Ответчик иск оспорил.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 05.06.2017 объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 07.06.2017, в судебном заседании 07.06.2017 объявлялся перерыв до 09часов 30 минут 09.06.2017. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены путем размещения на официальном сайте арбитражного суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования. В настоящем судебном заседании заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 536 000 рублей по договору купли-продажи от 01.06.2015. Требования о взыскании 7 971 619 рублей 49 копеек основного долга по договору выполнения работ по переработке древесины от 03.01.2014 поддержал в полном объеме.

В судебном заседании 09.06.2017, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 часов 30 минут 13.06.2017. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены путем размещения на официальном сайте арбитражного суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Истец исковые требования поддержал. Основанием для обращения ООО "Гросс" в суд является факт утраты и невозврата ответчиком полученной для переработки древесины по договору от 03.01.2014. Ответчик не возвратил остатки лесоматериала различных пород, переданного ему по накладным, чем причинил истцу ущерб в сумме 7 971 619 рублей 49 копеек.

Ответчик исковые требования оспорил по доводам, изложенным в отзывах, указав на то, что часть древесины была переработана и передана истцу, часть древесины в связи с продолжительными ливневыми дождями на территории Приморского края и введением чрезвычайной ситуации-тайфун, была унесена дождевым потоком.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

03.01.2014 между ООО "Гросс" (заказчик) и ООО "Восетр" (подрядчик) заключен договор выполнения работ по переработке древесины. Согласно предмету договора, подрядчик, имея промышленное лесопильное оборудование, принимает на себя выполнение подрядных работ (оказание услуг) по переработке древесины (пиловочник) в объеме примерно 4000 м3 в квартал на пиломатериал. Подрядчик подтверждает, что место переработки древесины внесено в Реестр объектов, правомочных осуществлять деятельность по хранению и переработке древесины №118. Подрядчик выполняет работы на своей территории.

Согласно пунктам 1.2, 1.3, 1.4 в редакции дополнительного соглашения от 21.05.2014, прием лесоматериалов в переработку от заказчика производится партиями на территории заказчика либо на территории подрядчика на основании накладной на отпуск материалов на сторону (форма М-15). Отгрузка пиломатериала осуществляется на территории подрядчика партиями, на которые составляется накладной на отпуск материалов на сторону (форма М-15). По окончании месяца подрядчик составляет: акт выполненных работ, отчет о переработанном сырье с указанием количества полученного пиломатериала и дровяных отходов и счет, по которым производится расчет за выполненные работы за месяц.

Согласно пункту 2.4 договора подрядчик обязан обеспечить охрану продукции в период ее изготовления, а также хранить изготовленную продукцию до ее передачи заказчику.

В процессе рассмотрения дела судом проводилась сверка объема передачи древесины для переработки, в результате которой установлено, что ответчику передано на переработку (с даты подписания договора по март 2016 года) следующие объемы древесины: ель - 1320,71 куб м; береза желтая - 198,15 куб. м; дуб - 3629,68 куб м; ясень- 4601,11 куб м; ясень дровяной - 27 куб м; ильм- 4234,15 куб м; липа - 17,32 куб м; пихта - 54 куб м, что подтверждается представленными истцом накладными, приобщенными к материалам дела.

Как следует из отчетов о переработанном сырье ответчиком переработано ель в количестве 174,61 куб м; дуб в количестве 3230,53 куб м; ясень в количестве 3732,753 куб м; ильм в количестве 2907,587 куб м.

26.03.2016 при проведении совместной инвентаризации ООО «Гросс» и ООО «Восетр» остатков лесоматериала (древесины), принадлежащей ООО «Гросс», которая согласно договору должна находится на пунктах приема древесины ООО «Восетр» №118 по адресу: <...> комиссией установлен факт отсутствия на данных пунктах остатков древесины ООО «Гросс».

Таким образом, выявлена утрата древесины: ель в объеме 468,95 куб м; береза желтая в объеме 23,54 куб м; дуб в объеме 399,15 куб м; ясеня 868,36 куб м; ясеня дровяного в объеме 27 куб м; ильма в объеме 1326,56 куб м; липы в объеме 17,32 куб м; пихты в объеме 54 куб м.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено документальных доказательств возврата остатка древесины в объеме 3184,88 м3, на общую сумму 7 971 619 рублей 49 копеек, не представлены соответствующие накладные, либо акты приема-передачи пиломатериалов.

Претензией от 31.03.2016 №66 ООО «Гросс» обратилось к ООО «Восетр» о возмещении ущерба вследствие утраты древесины, подлежащей передаче.

Отсутствие возмещения со стороны ООО «Восетр» стоимости невозвращенных материалов явилось основанием для обращения ООО «Гросс» в суд с настоящим иском.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда (статья 714 ГК РФ).

Принимая во внимание указанные правовые нормы, суд полагает, что обязанности по хранению, целевому использованию и соответствующему учету полученного от заказчика давальческого материала, а также по возврату неиспользованного давальческого материала законом возложены на подрядчика (ответчика).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При этом необходимо доказать наличие убытков, их размер и причинную связь их возникновения с ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При определении стоимости утраченных материалов судом признается необоснованным расчет, представленный ответчиком, поскольку цена отсутствующего имущества определена последним по накладным 2012 года без учета факта ее переработки, что подтверждено актами.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца возложена обязанность по доказыванию факта передачи ответчику по договору давальческого материала на определенную денежную сумму, а на ответчика - факта использования полученного давальческого материала и (или) его возврата.

Ответчик при приеме, передаче и хранении материальных ценностей обязан был проявить необходимую заботливость и осмотрительность, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота.

Оценив доказательства по правилам, предусмотренным статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о получении подрядчиком товарно-материальных ценностей и недоказанности ответчиком факта возврата давальческого материала на спорную сумму.

Ответчик, являясь коммерческой организацией (пункт 2 статьи 50 ГК РФ), и осуществляя свою предпринимательскую деятельность, несет ответственность за исполнение своих обязательств, возникших в результате такой деятельности.

Таким образом, подрядчик, своевременно и в установленном законом порядке (пункт 1 статьи 713 ГК РФ) не отчитавшийся перед подрядчиком об использовании давальческого материала при выполнении работ по договору подряда, несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий, в том числе и сопряженных с трудностями доказывания в рамках судебного спора.

Установив обстоятельства, свидетельствующие о получении ответчиком давальческого материала и выполнении работ из материала, поставленного истцом, учитывая, что доказательств использования полученного от истца давальческого материала в полном объеме при выполнении работ по договору, контррасчет по использованным материалам ответчиком не представлено, о назначении по делу экспертизы ответчик не ходатайствовал, суд пришел к выводу о доказанности истцом заявленных исковых требований.

Таким образом, требование истца о взыскании 7 971 619 рублей 49 копеек стоимости невозвращенных материалов обоснованны и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о несохранности давальческих материалов в связи с их утратой в результате погодных условий (затопление) судом отклоняются, поскольку акт об отсутствии древесины составлен до момента наступления чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, при этом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом отказ от исковых требований принимается, если он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Как установлено судом, отказ от заявленных требований в части взыскания задолженности в сумме 536 000 рублей по договору купли-продажи от 01.06.2015 не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, в связи с чем, он судом принимается.

При таких обстоятельствах производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 536 000 рублей по договору купли-продажи от 01.06.2015 подлежит прекращению в силу пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Восетр" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гросс" 7 971 619 (семь миллионов девятьсот семьдесят одну тысячу шестьсот девятнадцать) рублей 49 копеек основного долга, а также 62 858 (шестьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят восемь) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В части взыскания задолженности в сумме 536 000 рублей по договору купли-продажи от 01.06.2015 производство по делу прекратить.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью "Гросс" из федерального бюджета 9 991 (девять тысяч девятьсот девяносто один) рубль государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 11.05.2016 № 159.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Овчинников В.В.