Решение от 28 мая 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-112556/2025
29 мая 2026 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2026 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.А. Звонарёва при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гутновой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

КОМИТЕТА ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ООО "ЭВЕНТУС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Комитет Лесного хозяйства Московской области (далее – Истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ЭВЕНТУС" (далее – ответчик, Общество) со следующими требованиями о взыскании задолженности по арендной плате:

- по договору № 50-0557-14-12-04 от 27.12.2023 в размере 493 735,42 руб. за пропущенный период внесения арендной платы: 15.08.2025 г.;

- по договору № 50-0558-14-12-04 от 27.12.2023 в размере 277 958,19 руб. за пропущенный период внесения арендной платы: 15.08.2025 г.;

- по договору № 50-0559-14-12-04 от 27.12.2023 в размере 182 015,86 руб. за пропущенный период внесения арендной платы: 15.08.2025 г.;

- по договору № 50-0560-14-12-04 от 27.12.2023 в размере 252 304,68 руб. за пропущенный период внесения арендной платы: 15.08.2025 г.;

- по договору № 50-0561-14-12-04 от 27.12.2023 в размере 210 702,01 руб. за пропущенный период внесения арендной платы: 15.08.2025 г.;

- по договору № 50-0562-14-12-04 от 27.12.2023 в размере 220 250,34 руб. за пропущенный период внесения арендной платы: 15.08.2025 г.

Ответчиком в материалы дела мотивированный отзыв с возражениями не представлен.

Определением суда от 17.12.2025 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 20.02.2025 суд пришел к выводу о необходимости выяснения дополнительных обстоятельств по делу, исследования дополнительных доказательств и рассмотрении дела по общим правилам искового производства в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд завершил предварительное заседание, открыл судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав представителей сторон, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Комитетом лесного хозяйства Московской области и ООО «Эвентус» заключены договоры аренды лесных участков для строительства и эксплуатации водохранилищ и иных искусственных водных объектов, создания и расширения морских и речных портов, строительства, реконструкции и эксплуатации гидротехнических сооружений:

- № 50-0557-14-12-04 от 27.12.2023;

- № 50-0558-14-12-04 от 27.12.2023;

- № 50-0559-14-12-04 от 27.12.2023;

- № 50-0560-14-12-04 от 27.12.2023;

- № 50-0561-14-12-04 от 27.12.2023;

- № 50-0562-14-12-04 от 27.12.2023.

Арендатор обязан вносить арендную плату в сроки, предусмотренные условием Договоров.

Как указывает Истец, в связи с тем, что Обществом обязательства по оплате арендной платы по Договорам не исполнены в полном объеме, у Ответчика образовалась задолженность по указанным договорам.

10.10.2025 Истцом в адрес Ответчика направлена досудебная претензия № П147/2025 с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без ответа.

Поскольку инициированный и реализованный досудебный порядок урегулирования спора не привел к положительному результату, Истец обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истцом в материалы дела через систему «Мой Арбитр» представлено ходатайство приобщении справок о задолженности по спорным договорам в связи с тем, из которых следует, что Ответчик полностью погасил задолженность в полном объеме по всем договорам.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, на момент рассмотрения спора задолженности по договорам у Ответчика не имеется.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд, с учетом установленных фактических обстоятельств, приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии с части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).

В случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

В связи с тем, что истец, согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и 333.17 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Отказать в удовлетворении заявленных требований.

2. Взыскать с ООО "ЭВЕНТУС" в федеральный бюджет сумму госпошлины в размере 74 109 руб. за рассмотрение спора в арбитражном суде.

3. Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья А.А. Звонарёв