Решение от 17 июля 2018 г. по делу № А66-4777/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-4777/2018
г.Тверь
18 июля 2018 года



Резолютивная часть объявлена 18 июля 2018 года


Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Кольцовой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью «Шелл нефть», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 13.09.2010)

к ответчику Администрации муниципального образования город Торжок, г. Торжок Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 10.10.2000),

при участии третьих лиц: Управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Тверской области, г. Тверь, Акционерного общества «Газпром газораспределение Тверь», г. Тверь, Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, г. Тверь, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, г. Тверь, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, г. Тверь

неимущественное требование,

при участии представителя истца – ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Шелл нефть», г. Москва (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования город Торжок, г. Торжок Тверской области (далее – ответчик) с требованием:

- признать за истцом право собственности на подземный газопровод среднего давления общей протяженностью 560,0 метров, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 69:47:0110107:63 по адресу: <...>.

Третьими лицами при подаче искового заявления истец указал Управление по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Тверской области, г. Тверь, Акционерное общество «Газпром газораспределение Тверь, г. Тверь, Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, г. Тверь, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в тверской области, г. Тверь.

Определением от 14 июня 2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (170100, <...>).

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (ст. ст. 121-123 АПК РФ), ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

27 июня 2018 от ответчика поступил отзыв, в котором ответчик указал, что не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку земельный участок находится в собственности истца, а заявленные исковые требования прав и интересов администрации не затрагивают, просит провести заседание в отсутствие своего представителя.

06 июля 2018 от третьего лица (Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области) поступило ходатайство в котором третье лицо просит провести заседание в отсутствие его представителя.

16 июля 2018 от третьего лица (Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области) поступил отзыв, в котором третье лицо сообщило, что ни газопровод среднего давления общей протяженностью 560,0 метров, ни земельный участок с кадастровым номером 69:47:0110107:63 расположенные по адресу: <...> в реестре государственной собственности Тверской области процедуру учета не проходили, одновременно просит провести заседание в отсутствие его представителя. 

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, представил дополнительные документы для приобщения к материалам дела, подтвердил, что готов нести расходы по оплате госпошлины.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

В 2009-2012 годах на основании Договора № RUS VT/EPC/2008 от 09.09.2008г., заказчиком по которому являлось ЗАО «Шелл Нефть» (в настоящее время ООО «Шелл Нефть», далее - Общество), по адресу: <...> на земельном участке 69:47:0110107:63 было произведено строительство транспортно-логистического комплекса фасовки и хранения смазочных материалов, в том числе строительство подземного газопровода среднего давления (п. 6.2., пп. 6.2.1. Договора № RUS VT/EPC/2008 от 09.09.2008г.) общей протяженностью 560,0 метров к двум котельным на территории завода (водогрейной и термомасляной) (далее - Газопровод 560 м.).

Пунктом 1 Предписания ЦУ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (РОСТЕХНАДЗОР) № 7.2-0733пл-П/0204-2016 об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 14.10.2016г. Общество обязано оформить документы на право собственности на проложенный при строительстве завода подземный газопровод среднего давления общей протяженностью 560,0 п.м. для газоснабжения двух заводских (водогрейной и термомасляной) котельных (согласно технического плана здания и технического плана сооружения) от врезки в магистральный газопровод среднего давления.

На запрос о выдаче разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию Газопровода 560 м. глава Администрации МО город Торжок ФИО3 дал ответ в своем письме от 31.01.2017г. за № 01-08/346, согласно которому выдача разрешения на строительство Газопровода 560 м. не представляется возможной, так как вышеуказанный объект построен и эксплуатируется с 3 квартала 2011 года. Кроме того в указанном письме Обществу было сообщено, что согласно статье 16.1. Закона Тверской области от 24.07.2012 № 77-30 «О градостроительной деятельности на территории Тверской области» - получение разрешения на строительство помимо случаев, установленных Градостроительным кодексом Российской Федерации, не требуется в случаях: ... строительства или реконструкции объектов сети газораспределения и (или) газопотребления с давлением до 0,6 МПа включительно, в том числе газопроводов-вводов, и сооружений на них с максимальным часовым расходом газа не более 15 кубических метров для физических и юридических лиц.

В отношении газопровода 560 м. был оформлен технический план сооружения, а также подготовлены иные документы, необходимые для регистрации права собственности на указанный объект, и сданы на регистрацию в уполномоченный орган.

На попытку произвести государственную регистрацию права собственности на данный газопровод Управление Росреестра по Тверской области ответило отказом, содержащимся в Уведомлении об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав от 04.08.2017г. Отказывая в государственной регистрации Газопровода 560 м. по заявлению Общества, Управление сослалось на следующее:

В соответствии с п. 2 ст. 16.1. Закона Тверской области действие части 1 настоящей статьи не распространяется на случаи строительства или реконструкции особо опасных, технически сложных и уникальных объектов.

Согласно ответов от РОСТЕХНАДЗОРА от 01.06.2017 и АО «Газпром Газораспределение» в г. Твери от 29.05.2017г. на запрос управления от 15.05.2017 № 09-26/24212, газопровод 560 м., права на который заявлены на государственную регистрацию является опасным производственным объектом.

Следовательно, для государственной регистрации права Общества на Газопровод 560 м. Обществу необходимо получить и предоставить разрешение на ввод в эксплуатацию.

В свою очередь, разрешение на ввод Газопровода 560 м. в эксплуатацию невозможно ввиду того, что эксплуатация указанного газопровода ведется уже давно и фактически указанный газопровод отвечает признакам самовольной постройки. Следовательно, досудебный порядок урегулирования вопроса регистрации Обществом права собственности на Газопровод 560 м. является соблюденным Обществом и подтверждается приложенными к настоящему иску ответами-отказами соответствующих уполномоченных органов - Администрации МО город Торжок и Росреестра.

Считает основания для признания судом права собственности Общества на Газопровод 560 м. согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ одновременно соблюденными надлежащим образом, что подтверждено в том числе следующими обстоятельствами:

Земельный участок общей площадью 239 909 (+/- 171) кв. м., кадастровый номер 69:47:0110107:63, на котором осуществлено строительство газопровода 560 м., расположен по адресу: <...>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения промышленных объектов, вид разрешенного использования - для обслуживания транспортно-логистического комплекса фасовки и хранения смазочных материалов. Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности Обществу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серия 69-АВ № 620093 от 22.03.2013 года (далее - земельный участок Общества).

Строительство транспортно-логистического комплекса фасовки и хранения смазочных материалов на земельном участке Общества было произведено в соответствии с утвержденной проектной документацией, разработанной ЗАО НПО «Элевар», город Москва, шифр объекта 104/08 (согласно Пояснительной записке к проекту - приложение № 2), в том числе было произведено строительство подземного газопровода общей протяженностью 560,0 м. к двум котельным на территории завода (водогрейной и термомасляной) в соответствии с проектом, разработанным ООО ПСФ «Термоинжиниринг», город Тверь (субпроектировщик), по заказу ЗАО НПО «Элевар», город Москва (генпроектировщик), шифр объекта № 0004.05 (согласно рабочему проекту газоснабжения - приложение № 3), от газопровода среднего давления, переложенного с территории завода за пределы ограждающего забора (согласно техническим условиям, рабочей документации и справке из отдела архитектуры и градостроительства администрации МО г. Торжок от 21.09.2010г. за № 04/107 - приложения №№ 1.2, 1.3).

Строительство велось на основании Разрешений Администрации МО город Торжок на строительство № RU 69305000-122 от 23.07.2009г. и № RU 69305000-122/1 от 27.10.2010г. (приложения №№ 1.4, 1.5).

Ввод в эксплуатацию построенного завода «Транспортно-логистический комплекс по смешиванию, фасовке и хранению смазочных материалов г. Торжок» (2 очередь строительства) и газопровода 560 м., который входил в его состав, произведен на основании разрешения Администрации МО город Торжок на ввод объекта в эксплуатацию № RU 69305000-23 от 26.03.2012г. (приложение №1.6.).

Таким образом, Газопровод 560 м.:

- построен на земельном участке Общества, принадлежащем Обществу на праве собственности;

- построен на основании Договора № RUS VT/EPC/2008 от 09.09.2008г. (подпункт 6.2. приложения № 1 к указанному договору) в составе транспортно-логистического комплекса фасовки и хранения смазочных материалов в соответствии с утвержденной проектной документацией, разработанной ЗАО НПО «Элевар»;

- является сооружением трубопроводного транспорта согласно техническому плану сооружения (приложение № 1.9.), а также опасным производственным объектом согласно характеристик и назначений сооружения, что подтверждается ответом РОСТЕХНАДЗОРА от 01.06.2017г.;

- является промышленным объектом, который согласно «ГОСТ Р 57306-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Инжиниринг. Терминология и основные понятия в области инжиниринга» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 30.11.2016 № 1907-ст) представляет собой стационарное оборудование и/или сооружение, используемое в связи с любым технологическим процессом либо системой для промышленного производства или выпуска продукции, либо как их часть.

Следовательно, Газопровод 560 м. построен по заданию Общества на земельном участке Общества в соответствии с разрешенными видами использования указанного земельного участка (для размещения промышленных объектов/для обслуживания транспортно-логистического комплекса фасовки и хранения смазочных материалов), то есть лицом, имеющим законное право, допускающее его постройку.

Для подтверждения возможности признания права собственности за Обществом на Газопровод 560 м. в судебном порядке Общество обратилось в ООО «Тверской центр судебных экспертиз» (далее - экспертная организация) с ходатайством для проведения досудебной строительно-технической экспертизы по 4 вопросам.

Экспертной организацией подготовлено заключение эксперта досудебной строительно-технической экспертизы № 1352 от 19 января 2018 года (далее - заключение эксперта).

Таким образом, обществом принимались достаточные и необходимые меры по получению разрешения на строительство и разрешению на ввод в эксплуатацию Газопровода 560 м. как до проведения его строительства и ввода, так и после, но по объективным и независящим от Общества причинам этого реализовать не удалось.

Также надлежащая и добросовестная эксплуатация Обществом Газопровода 560 м. подтверждается тем, что Общество согласно требованиям Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» зарегистрировало Газопровод 560 м. в государственном реестре опасных производственных объектов, а также осуществило комплекс действий по обязательному страхованию своей гражданской ответственности как владелец опасного объекта - Газопровода 560 м., в частности: заключило договор № 6317 FDE 0008 от 30.05.2017г. (Страховщик - АО «СОГАЗ»); имеет страховой полис на Газопровод 560 м. серия 111 № 0101893425 от 16.06.2017г.

Кроме того, газопровод 560 м. согласно инвентарной карточке учета объекта основных средств № ОС-6 принят к бухгалтерскому учету Обществом 30 апреля 2012 года, следовательно, является учтенным налогооблагаемым объектом основных средств Общества с указанной даты.

Также Общество имеет действующие договоры:

- № DS66400 от 03.09.2016г. с ООО «Термосервис» (ИНН: <***>) на оказание услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию ряда объектов термомасляной котельной (включая Газопровод 560 м. и газовое оборудование термомасляной котельной) (сроком действия до 31.10.2019г.);

- № 52-4-6112/13 от 25.10.2012г. на поставку газа с ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» (сроком действия до 31.12.2022г. в редакции дополнительного соглашения № 01/18 от 14.09.2017г.).

Следовательно, учитывая факт того, что необходимые и достаточные меры по государственной регистрации Газопровода 560 м. Общество предпринимало, но по независящим от него причинам не осуществило, сохранение указанного Газопровода 560 м., построенного на земельном участке, принадлежащем Обществу, разрешенное использование которого допускает его строительство и эксплуатацию, не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, более того эксплуатируется и обслуживается Обществом надлежащим образом в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, а значит основания для признания судом права собственности Общества на Газопровод 560 м. согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ одновременно соблюдены, что подтверждается в том числе заключением эксперта экспертной организации.

В связи с невозможностью регистрации права собственности во внесудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд.

Ответчик в ранее представленном отзыве не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо (АО «Газпром газораспределение Тверь») исковые требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьями 8, 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ признание права является одним из способов защиты права.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из смысла указанных норм следует, что право собственности может быть признано судом в том случае, если лицо имеет вещное право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы, и это подтверждено положительными согласованиями уполномоченных надзорных органов.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, возможность судебного признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости на основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ может применяться в случае, если лицо по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь создаваемый или реконструируемый объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для обслуживания транспортно-логистического комплекса фасовки и хранения смазочных материалов, общая площадь 239 909 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...>, кадастровый (или условный) номер: 69:47:0110107:63, на котором осуществлена постройка, принадлежит истцу на основании договора купли-продажи земельного участка от 21.09.2012 № 310, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 69-АА № 620093 (л.д. 150, т. 2), выданным 22.03.2013 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.  

Из материалов дела также следует, что ООО «Шелл нефть» предпринимало действия к получению разрешений на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию, однако в выдаче указанных разрешений истцу было отказано (письмо от 31.01.2017 исх. № 01-08/346, т. 3, л.д. 1). При этом следует отметить, что истцом, помимо прочего, в материалы дела представлены договор № RUS VT/EPC/2008 от 09.09.2008г., проектная документация, разрешение на строительство № RU 69305000-122 от 23.07.2009 и разрешение на строительство № RU 69305000-122/1 от 27.10.2010, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию  № RU 69305000-23 от 26.03.2012, технический план сооружения, акты освидетельствования скрытых работ, акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы (л.д. 74-75, т. 5), уведомление об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав от 07.08.2017 (л.д. 102-103, т. 3), письмо Ростехнадзора от 01.06.2017 (л.д. 69-73, т. 5), заключение эксперта ООО «Тверской центр судебных экспертиз» № 1352 от 19.01.2018 согласно которого сделаны выводы о том, что подземный заводской подводящий газопровод соответствует проекту, причем его проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию были произведены без нарушений действовавших на тот момент градостроительных, строительных и противопожарных требований. Заводской подводящий газопровод не препятствует доступу технического  персонала специализированной эксплуатационной организации для технического обслуживания либо ремонта данного газопровода и находящегося на нем оборудования. При проектировании, строительстве и вводе в эксплуатацию подземного подводящего газопровода, являющегося предметом экспертизы требования ФЗ от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» также  соблюдены, следовательно угроз жизни и здоровью третьих лиц из-за прокладки газопровода не возникло, в экологической части выполнена в соответствии с действовавшими на момент его проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию требованиям ФЗ РФ и санитарно-эпидемиологических правил и нормативов (СанПиН), негативного влияния на экологию не оказывает.   

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (абзац 3 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Суд полагает, что представленных истцом документов достаточно для признания права собственности на спорный объект недвижимости, поскольку они подтверждают, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Иск к ответчику предъявлен истцом на основании разъяснений, данных в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Однако данных о том, что Администрация препятствовала истцу в получении необходимых разрешений и согласований, а также в осуществлении строительства спорного объекта и вводе его в эксплуатацию, в материалах дела не имеется.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. (л.д.21, т. 1), данные расходы относятся на истца в соответствии с заявленным им ходатайством (часть 4 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Шелл нефть», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 13.09.2010) удовлетворить.

Признать за Обществом с ограниченной ответственностью «Шелл нефть», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 13.09.2010) право собственности на подземный газопровод среднего давления общей протяженностью 560,0 метров, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 69:47:0110107:63 по адресу: <...>.

Расходы по уплате государственной пошлины оставить на истце.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в месячный срок со дня его принятия.


Судья                                                                          М.С. Кольцова